民企稅負(fù)之湖北樣本

2016-04-07 15:39:33馮興元李煒光臧建文

財(cái)經(jīng) 2016年10期

馮興元+李煒光+臧建文

隨著中國推行供給側(cè)改革，供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)開始熱門，減稅政策成為熱議，這與民企稅負(fù)過重有關(guān)。我們的專題調(diào)研以湖北省為例，分析民企稅負(fù)狀況，以期為減稅提供樣本參考。

2015年11月中旬，“民營企業(yè)稅負(fù)問題與對策研究”課題組在湖北武漢與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家協(xié)會(huì)、律師事務(wù)所、財(cái)稅及統(tǒng)計(jì)方面諸位學(xué)者、國稅部門官員等舉行數(shù)次座談，深入了解民企企業(yè)生存發(fā)展所面臨的有關(guān)稅負(fù)等社會(huì)制度性成本壓力，探討并記錄了諸多問題。

湖北民企生存狀況

如美國加圖研究所稅收專家米切爾所言，所有稅負(fù)最終要落到個(gè)人（消費(fèi)者）頭上。

即便政府對企業(yè)征稅，也是如此。企業(yè)是中國稅收收入的主要貢獻(xiàn)者。在2007年-2015年，個(gè)人所得稅占當(dāng)年稅收收入的比重，僅在6%-7%徘徊，據(jù)推測，占稅收收入絕大部分比重的為企業(yè)負(fù)擔(dān)，其中構(gòu)成企業(yè)負(fù)擔(dān)較重的主要稅種為增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅等流轉(zhuǎn)稅，在2007年-2015年，這些稅種約占當(dāng)年稅收收入的50%，外加企業(yè)所得稅，約占當(dāng)年稅收收入的七成。

與此同時(shí)，非稅收收入（專項(xiàng)收入、政府收費(fèi)、罰沒等）與當(dāng)年稅收收入的對比變化明顯，在2007-2014年，非稅收收入與當(dāng)年稅收收入的對比，從11%緩慢上升至15%，但在2015年，該值躍升至22%，這表明，尤其在經(jīng)濟(jì)狀況下滑時(shí)（自2012年后），各項(xiàng)政府行使收費(fèi)罰沒收入大幅上漲，一方面歸因于稅收收入的增長放緩，但尤其對于各級地方政府，以費(fèi)代稅的收入模式，對經(jīng)濟(jì)不景氣下的企業(yè)經(jīng)營更是雪上加霜。

單位資產(chǎn)總值中，私營工業(yè)企業(yè)（即民營工業(yè)企業(yè)）的稅負(fù)及經(jīng)營效率均高于國有企業(yè)；2014年每萬元凈資產(chǎn)中，國有控股工業(yè)企業(yè)納稅963元，私營工業(yè)企業(yè)納稅1305元。

作為中部省份城市，承接?xùn)|部沿海轉(zhuǎn)移而來的產(chǎn)業(yè)資本，同時(shí)吸引的是來自于西部源源不斷涌入的勞動(dòng)力。湖北省民企生存發(fā)展情況，一定程度上反映著中國民企生存發(fā)展的中位數(shù)情況。

在我們所調(diào)查的湖北省民企生存發(fā)展與稅負(fù)中，私營企業(yè)戶數(shù)、投資者數(shù)量以及就業(yè)人數(shù)，2014年分別為1546.37萬戶、14390.4萬人以及2963.1萬人，是1995年的23倍、15倍以及22倍；湖北省的私營企業(yè)戶數(shù)、投資者數(shù)量以及就業(yè)人數(shù)，2014年則分別為58.30萬戶、498.16萬人以及118.02萬人，是1995年的23倍、11倍以及23倍，幾乎與全國水平保持一致，僅投資者人數(shù)方面略低于全國增長幅度。

近15年的發(fā)展，從“資產(chǎn)總計(jì)”、“納稅總額”以及“利潤總額”三項(xiàng)對比中，湖北省私營工業(yè)企業(yè)的發(fā)展速度遠(yuǎn)高于國有控股工業(yè)企業(yè)的發(fā)展速度，在絕對數(shù)量上，私營工業(yè)企業(yè)自身發(fā)展幾乎與國有控股工業(yè)企業(yè)接近甚至反超；在經(jīng)營效益上，尤其在資產(chǎn)收益率以及稅收貢獻(xiàn)率，私營工業(yè)企業(yè)亦遠(yuǎn)高于國有控股工業(yè)企業(yè)。

在2000-2014年間，在“資產(chǎn)總計(jì)”方面（絕對數(shù)），湖北省國有控股工業(yè)企業(yè)僅增加1.7倍，與此相比，私營工業(yè)企業(yè)增加63倍，兩者絕對數(shù)相比從41倍縮小至2.3倍；在“納稅總額”（增值稅以及所得稅之和）方面，國有控股工業(yè)企業(yè)僅增加9倍，與此相比，私營工業(yè)企業(yè)增加120倍，兩者相比從22倍縮小至1.5倍；在“利潤總額”方面，國有控股工業(yè)企業(yè)僅增加3.4倍，與此相比，私營工業(yè)企業(yè)增加76倍，兩者相比從10倍縮小至0.8倍；2014年，“資產(chǎn)收益率”（絕對數(shù)），私營工業(yè)企業(yè)是國有控股工業(yè)企業(yè)的2.6倍；“資產(chǎn)稅收貢獻(xiàn)率”（絕對數(shù)），私營工業(yè)企業(yè)是國有控股工業(yè)企業(yè)的1.4倍。

“營改增”改革瓶頸

“營改增”出臺，中央政府旨在減輕企業(yè)稅負(fù)壓力，避免對企業(yè)雙重征稅；政策的初衷設(shè)計(jì)雖好，但在具體實(shí)施過程中，減稅的實(shí)效卻往往參差不齊。

2012年12月1日以前，湖北某廣告公司繳納營業(yè)稅，同時(shí)繳納增值稅，但問題是，下游企業(yè)通常為小規(guī)模企業(yè)，在繳納增值稅鏈條上屬于生態(tài)鏈混亂的狀況，不能構(gòu)成完整的增值稅鏈條機(jī)制，很多成本都無法取得合規(guī)的專用發(fā)票。盡管稅務(wù)局給了一些彈性空間，但企業(yè)往往充滿擔(dān)心，即未來會(huì)否對企業(yè)清算？尤其是在目前經(jīng)濟(jì)下行，政府財(cái)政狀況趨于緊張的情況下，對是否“秋后算賬”更是心存疑慮。

據(jù)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授龐鳳喜研究，“營改增”后企業(yè)負(fù)擔(dān)理論上有所降低，但實(shí)際未必。對于作為一般納稅人的企業(yè)而言，假設(shè)其年含稅銷售收入為550萬元，購進(jìn)服務(wù)取得專用發(fā)票，價(jià)稅分別為50萬元、3萬元，購進(jìn)設(shè)備一臺，取得專用發(fā)票，價(jià)稅分別為50萬元、8.5萬元，支付運(yùn)費(fèi)，取得專用發(fā)票，價(jià)稅分別為5萬元、0.55萬元，則不含稅銷售額=550/（1+6%）=519萬元>500萬元，則營業(yè)稅應(yīng)納稅額=550×5%=27.5（萬元），同時(shí)增值稅其應(yīng)納稅額=519×6%-3-8.5-0.55=19.08（萬元）；“營改增”后，“理論稅負(fù)”由5%下降至3.47%，下降1.53%。

實(shí)際情況并非如此。以公司承接一筆布置展臺的業(yè)務(wù)為例，該業(yè)務(wù)收入額300多萬元，但展臺的布置需要多個(gè)不同的供應(yīng)商、數(shù)十個(gè)工人來完成，由于客戶預(yù)算較低，且許多的購進(jìn)都是小額多次購進(jìn)，企業(yè)只能選擇報(bào)價(jià)較低的小公司或個(gè)人來做，由此引致的突出問題就是供應(yīng)商都不能開具增值稅專用發(fā)票，相比要交的近20萬元的增值稅額，允許抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額連零頭都不到，如果按照稅改（“營改增”）前交納5%的營業(yè)稅，反而只需交納15萬多元的稅，“營改增”后按照6%繳納增值稅，反而足足多出了近3萬元的稅額。

對此類規(guī)模不大的民營企業(yè)而言，增值稅稅制的突出問題是增值稅生態(tài)鏈不完整導(dǎo)致的稅負(fù)加重，對于“營改增”減稅政策的后續(xù)推進(jìn)，這一點(diǎn)不能不引起注意。

社保成本壓力與職工“棄?！?/h3>
社會(huì)保險(xiǎn)，作為保障勞動(dòng)者養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等方面的權(quán)利，事關(guān)企業(yè)家、勞動(dòng)者、政府（社保管理部門及其如養(yǎng)老、醫(yī)院等社保服務(wù)提供部門）三方的良性互動(dòng)。但在實(shí)際推進(jìn)過程之中，往往造成企業(yè)因用工成本提升致使經(jīng)營成本居高不下，勞動(dòng)者沒有選擇權(quán)利而實(shí)際工資收入難以提高，各省市社保部門各自為政阻礙勞動(dòng)者的自由流動(dòng)，缺乏對公權(quán)力的約束導(dǎo)致效率低下、浪費(fèi)嚴(yán)重，造成“公共牧地”悲劇等現(xiàn)象。
據(jù)課題組調(diào)查：某家具企業(yè)由于盈利能力、生存能力等原因，在社保方面投入嚴(yán)重不足。該企業(yè)僅為辦公室員工及企業(yè)中高層購買“五險(xiǎn)一金”，大約15人，占比不到15%；就繳費(fèi)負(fù)擔(dān)來看，每簽約一名員工，企業(yè)需要為員工支付社保成本約1200元，其中，企業(yè)繳納900多元，個(gè)人繳納200多元；而辦公室員工月收入最低的僅3000元多一點(diǎn)，工廠一線員工收入也僅為3000元至6000元。由于社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)本身較重，而企業(yè)承受能力有限；同時(shí)，本廠的員工大部分為外地員工，除了收入不高外，認(rèn)為社保（養(yǎng)老、醫(yī)療等）不能返回原籍時(shí)帶走，也導(dǎo)致了企業(yè)社保購買比例不高；作為該公司的員工為多賺錢，不愿公司為其繳納社保，寧愿與企業(yè)簽訂“棄保”協(xié)議，打折扣以工資方式要回這部分公司繳納的社保費(fèi)用，但往往在員工離職后，反遭投訴以至敲詐，致使公司承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)。
調(diào)查近年來實(shí)施的社保政策包括繳費(fèi)費(fèi)率，僅以武漢當(dāng)?shù)貫槔ó?dāng)然公司全部員工并非均參照武漢當(dāng)?shù)乩U納），自2010年-2015年，總體“工資稅負(fù)”（個(gè)人及公司繳納“五險(xiǎn)一金”占“工資總額”的比例）徘徊在60%上下，即企業(yè)每雇傭一個(gè)勞動(dòng)力，負(fù)擔(dān)的成本中，有六成左右交給了“五險(xiǎn)一金”，剩余不足40%為員工的“實(shí)發(fā)工資”（該“實(shí)發(fā)工資”是指沒有扣除個(gè)人所得稅的工資收入）。
湖北省自2008年至2014年的人均每年“五險(xiǎn)”負(fù)擔(dān)（五險(xiǎn)收入與就業(yè)人數(shù)比重），從1萬元上漲至1.8萬元；這不僅限制了職工的個(gè)人消費(fèi)，也造成了企業(yè)的用工成本負(fù)擔(dān)。這不利于因用工成本徒增而導(dǎo)致的就業(yè)數(shù)量增長，也不利于員工的實(shí)際收入增長，看似較高的“應(yīng)發(fā)工資”（不算企業(yè)承擔(dān)的“五險(xiǎn)一金”），扣除由企業(yè)代扣代繳的23%左右的“五險(xiǎn)一金”以及個(gè)人所得稅，剩余的才是員工的實(shí)際收入。

稅制結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)缺陷

“以票定（征）稅”是中國稅收征管體系的核心，但稅收實(shí)務(wù)中，往往出現(xiàn)中國式的“限額供票”——“領(lǐng)票難”、“用票難”成為企業(yè)反映的突出問題。

納稅人初次領(lǐng)用、再次領(lǐng)用、增量和票種變更，都必須要經(jīng)過嚴(yán)格的審批檢查程序；在企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，業(yè)務(wù)量與開票量不斷增大的情況下，企業(yè)為發(fā)票的增量和變更手續(xù)往往需要多次奔波于稅務(wù)局與公司間，有時(shí)候來了業(yè)務(wù)，必須馬上接單開票，卻因發(fā)票問題而產(chǎn)生諸多不便，即使有發(fā)票，也因限額制度造成購銷雙方不必要的成本增加。

據(jù)課題組調(diào)查，某施工工程公司，稅票分配不合理，為節(jié)稅以節(jié)約成本，只能冒險(xiǎn)“買票”；稅票限制，導(dǎo)致大額發(fā)票不能輕易開出；具體來說，企業(yè)遇到準(zhǔn)備簽約一筆200萬元的合同，由于自身發(fā)票開票面額較小只有9999元，因而往往一筆業(yè)務(wù)要開200多張發(fā)票。有的月份簽訂的合同金額高達(dá)幾千萬元，為此不得不雇傭?qū)ｉT的財(cái)務(wù)人員來開票，開票時(shí)間亦超過一個(gè)星期，打印機(jī)都被打廢掉。

這不僅會(huì)在市場競爭環(huán)境中損失效率，也會(huì)影響其商業(yè)伙伴與其合作時(shí)對其實(shí)力的誤判，同時(shí)浪費(fèi)稅企雙方的人力、物力與財(cái)力，尤其是未考慮納稅人的利益與客觀現(xiàn)實(shí)。

政府不合理收費(fèi)問題

殘疾人就業(yè)保障金簡稱殘保金，是指在實(shí)施分散按比例安排殘疾人就業(yè)的地區(qū)，凡安排殘疾人達(dá)不到各省政府規(guī)定比例的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織，根據(jù)地方有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，按照年度差額人數(shù)和上年度本地區(qū)職工年平均工資計(jì)算交納用于殘疾人就業(yè)的專項(xiàng)資金。在殘保金的籌集與使用上，對于企業(yè)來說，卻是一筆額外的負(fù)擔(dān)。

據(jù)課題組組織座談的企業(yè)反映，武漢市一些區(qū)域的殘保金為稅務(wù)局代征并以指標(biāo)分配下轄地域，由稅務(wù)征管員對轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)再進(jìn)行指標(biāo)分配。由于稅務(wù)征收缺乏監(jiān)督制衡，由哪家企業(yè)來負(fù)責(zé)該區(qū)域內(nèi)殘保金的繳納任務(wù)，往往由區(qū)域內(nèi)的征管員說了算，造成權(quán)力尋租以及不公平的事件頻頻發(fā)生。

企業(yè)負(fù)責(zé)人在殘保金繳納中，往往在買證以及不買證之間進(jìn)行衡量（金額相差多少），如果買證（殘疾證）還需要進(jìn)一步繳納“社?！睊炜浚艨紤]到買證（殘疾證）合算，尤其對于高新技術(shù)企業(yè)，本身無法雇傭殘疾人，因此只能到處買證。

即使對于實(shí)際雇傭殘疾人的企業(yè)，如某商演藝術(shù)公司，招聘一位非常有才華的外地戶籍殘疾人，使得該企業(yè)享受減免殘保金待遇，但關(guān)于如何才能享受該減免待遇時(shí)，當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門要求該殘疾人回原戶籍街道、殘聯(lián)申請證明，企業(yè)雇主考慮到這一“跑證”所花費(fèi)的人力、時(shí)間成本，索性放棄該減免待遇；對于的確沒有雇傭殘疾人的企業(yè)，則由當(dāng)?shù)囟悇?wù)局安排殘疾人至該企業(yè)就業(yè)，對于勞動(dòng)力的供需自由選擇，十分不利。

以上殘保金征納雙方的互動(dòng)過程，并沒有較好實(shí)現(xiàn)殘保金該收費(fèi)項(xiàng)目設(shè)立的初衷，存在殘保金的較大結(jié)余問題。同時(shí)，殘保金增加了企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)。

武漢民企問卷調(diào)查結(jié)果分析

我們武漢當(dāng)?shù)亟?0家民營企業(yè)以座談、問卷等方式調(diào)查。調(diào)查問卷問題涉及企業(yè)經(jīng)營過程中所涉及所屬行業(yè)、企業(yè)類型、經(jīng)營年限、盈利情況、稅收成本、稅負(fù)感知、征納程序等，共回收問卷20份，其中僅就“稅負(fù)感知”及“五險(xiǎn)一金”占“用工成本”比重兩項(xiàng)指標(biāo)分析如下：

企業(yè)家的“稅負(fù)感受”普遍很重。

大多數(shù)企業(yè)家對當(dāng)年企業(yè)所承擔(dān)的稅負(fù)感受很重：67%的被訪談企業(yè)認(rèn)為“較重”（占比60%）或“很重”（占比7%），僅33%的被訪談企業(yè)認(rèn)為“可以接受”（占比27%）或“很輕”（6%）。

“五險(xiǎn)一金”占用工成本比例過高。

“五險(xiǎn)一金”是政府出臺的一項(xiàng)旨在保障勞動(dòng)者養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育、住房、失業(yè)等方方面面權(quán)利的政策，但在政策施行過程中，往往成為加重企業(yè)成本負(fù)擔(dān)，尤其用工成本的一項(xiàng)重要支出，而作為勞動(dòng)者，因制度本身的不健全，享受的難易程度不均等的，也引起了企業(yè)相當(dāng)大的排斥。

選擇“五險(xiǎn)一金”占“用工成本”比重在0%-10%區(qū)間內(nèi)的企業(yè)為22%，在10%-20%區(qū)間內(nèi)的為14%，在20%-30%區(qū)間內(nèi)的為29%，比重在30%-40%區(qū)間內(nèi)的為21%，比重在40%-50%區(qū)間內(nèi)的為14%；綜上，“五險(xiǎn)一金”占“用工成本”比重在20%-50%區(qū)間內(nèi)的企業(yè)比例為64%。

在“供給側(cè)”改革熱議之時(shí)，如何站在市場活力角度，以企業(yè)家的精神為依托，改善企業(yè)經(jīng)營的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，切實(shí)減輕企業(yè)社會(huì)交易成本，降低包括社保在內(nèi)的制度性費(fèi)用；在稅收征納、非稅管理、營造公平競爭稅收環(huán)境等方面持續(xù)有效改進(jìn)，減少政府在財(cái)政政策以及貨幣政策等方面對市場資源配置的過度不當(dāng)干預(yù)，使得“市場在資源配置發(fā)揮決定性作用”不成為一句空話，將成為中國經(jīng)濟(jì)可否轉(zhuǎn)危為安的關(guān)鍵。