侯冰潔

(1.吉林大學 外國語學院，吉林 長春 130012；

2.吉林大學 文學院，吉林 長春 130012)

?

言語自我監(jiān)控中的填充暫停研究

侯冰潔1，2

(1.吉林大學 外國語學院，吉林 長春 130012；

2.吉林大學 文學院，吉林 長春 130012)

[摘要]填充暫停，作為一種間斷語流現(xiàn)象，是自然言語的有機組成部分。筆者結合漢語口語的真實語料，探究漢語口語中填充暫停現(xiàn)象的特點。研究發(fā)現(xiàn)：填充暫停的分布特征受認知任務復雜性影響；作為說話人的一種認知策略，填充暫停具有指示修正，重新計劃言語和保留話輪的認知功用，體現(xiàn)了說話人運用元認知進行言語自我監(jiān)控的能力。上述發(fā)現(xiàn)對揭示言語生成機制的真實面目具有啟示意義。

[關鍵詞]間斷語流；填充暫停；言語自我監(jiān)控

一、引言

自然言語的特征之一是存在諸如語誤、暫停和自我修正等各種形式的間斷語流現(xiàn)象。在心理語言學領域，間斷語流現(xiàn)象被視為口頭言語的有機成分，是了解言語產(chǎn)出過程中自我監(jiān)控行為的窗口。語言使用中的自我監(jiān)控，作為一種內(nèi)在的認知活動，伴隨著整個言語活動的始終，并且有其外在表現(xiàn)。而最能證明言語自我監(jiān)控行為存在的就是自然言語中的各種間斷語流現(xiàn)象。言語產(chǎn)出過程中，從說話人意識到自己的語誤，停止語流，到進行自我修正的每個環(huán)節(jié)都滲透著自我監(jiān)控的特征。各種間斷語流現(xiàn)象因而可以提供大量關于說話人如何監(jiān)察并調(diào)控其話語的信息。

本文探討的是間斷語流的一種特定形式：填充暫停。說話人在對自己的言語進行監(jiān)控的過程中，有時可能需要時間重新規(guī)劃和編輯自己的語言，暫停通常用于此目的。因此從說話人的認知角度看，我們把言語產(chǎn)出過程中的暫?，F(xiàn)象看作是說話人有意識地監(jiān)控自己言語行為的結果。從心理語言學角度來劃分，暫停可分為無填充暫停和填充暫停。無填充暫停指在言語產(chǎn)出過程中出現(xiàn)的一段無發(fā)音的語流暫停，即靜默；而填充暫停則指在言語產(chǎn)出過程中出現(xiàn)的含有填充詞(如“嗯”、“啊”、“這個”等)的間斷語流現(xiàn)象，是說話人在信息傳遞過程中出現(xiàn)的符合某一特定語言常規(guī)語音形式的語義空元素。雖然填充暫停不會改變話語意義，但在說話人的自我監(jiān)控過程中發(fā)揮著重要作用，具有豐富的認知涵義。在此，我們將填充暫停作為研究對象，采集漢語口語真實語料，聚焦其中的填充暫停部分，探究其在言語自我監(jiān)控過程中的功用，旨在提高人們對填充暫?，F(xiàn)象認知價值的認識，同時也為漢語自然言語研究提供實證依據(jù)。

二、研究方法

根據(jù)Levelt的言語自我監(jiān)控模型，監(jiān)控主要在言語產(chǎn)出過程中的兩個階段發(fā)生：在言語前信息形成階段，說話人可以監(jiān)控自己的內(nèi)部言語，屬于隱性監(jiān)控。Levelt把此時被監(jiān)控到的內(nèi)部言語稱之為“語音計劃”。在言語信息形成階段，也就是當言語前信息進入到發(fā)音器，并由發(fā)音器官實施語音計劃后，說話人可以監(jiān)控自己的外部言語，屬于顯性監(jiān)控[1]。研究言語中的填充暫停這一現(xiàn)象是探究說話人言語產(chǎn)出過程中顯性自我監(jiān)控的重要途徑。

本研究采用錄音的方式收集國內(nèi)某高校20名大三學生(10名男生，10名女生)之間進行的一對一日常對話的音頻數(shù)據(jù)。每兩人一組，共10組。每組對話的平均時間約為30分鐘，共獲取總時長為300分鐘的語音材料。我們對已經(jīng)錄音的10個音頻文件進行從聲音到文字的轉(zhuǎn)寫，總的分析字數(shù)為73515字，并對文本中出現(xiàn)的填充暫停和自我修正進行了標注。在準確轉(zhuǎn)寫并標注錄音材料的基礎上，對語料中填充暫停的出現(xiàn)次數(shù)、發(fā)音時長及其在句法層面的分布情況進行了統(tǒng)計，并對不同填充暫停之間的分布特征進行了對照分析，在此基礎上對填充暫停在言語自我監(jiān)控過程中的功用進行了深入的研究。

三、研究結果與討論

(一)填充暫停的分布特征

我們在語料中發(fā)現(xiàn)以下幾種填充暫停：“呃”、“嗯”、“啊”、“這個”、“那個”。需要說明的是，由于“這個”、“那個”本身還可以用作代詞，“呃”、“嗯”、“啊”還可以用作助詞，所以在本研究中，我們依據(jù)兩條原則對語料中出現(xiàn)的“呃”、“嗯”、“啊”、“這個”、“那個”是否是填充暫停做出判斷：

(1)在該語段處不表達實際語言意義；

(2)“這個”、“那個”在該語段處不是指示代詞；“呃、“嗯”、“啊”在該語段處不是語氣助詞。

語料中出現(xiàn)的各填充暫停的概述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)如表1：

表1　填充暫停出現(xiàn)次數(shù)

通過對上述填充暫停分布情況的進一步研究，我們發(fā)現(xiàn)這5種填充暫停主要出現(xiàn)在以下4種句法環(huán)境下：從句前面；謂語前面；名詞詞組前面；名詞詞組內(nèi)部修飾語和中心語之間。各填充暫停在這4種句法環(huán)境中的分布情況不盡相同(如表2)。超過半數(shù)以上的“呃”、“嗯”、“啊”出現(xiàn)在從句前。此外，隨著句法單位變得越來越小，“呃”、“嗯”、“啊”出現(xiàn)的比率呈遞減趨勢(如：嗯82.47%>8.88%>5.68%>2.97%)。Wasaw依據(jù)英語語料研究了言語產(chǎn)出過程中不同語法成分的認知加工次序，并提出語法權重假設。這一假設認為：大腦的語法編碼器在生成語法表層結構的過程中，當遇到較大的、較復雜的句法成分時會面臨更多的言語計劃問題。也就是說，語法權重越大，這些成分在概念或句法層面上就越難提取[2]81-105。我們對漢語“呃”、“嗯”、“啊”3種填充暫停的研究結果印證了這一假設。在我們的語料中，在更大、更復雜的句法成分前，“呃”、“嗯”、“啊”出現(xiàn)的幾率往往更高。

表2　填充暫停在句法層面的分布　%

填充暫?！斑@個”、“那個”的分布特征則與“呃”、“嗯”、“啊”的分布情況存在明顯不同。從表2可以看出，這兩種填充暫停頻繁地出現(xiàn)在名詞詞組前(“那個”：39.75%、“這個”：34.15%)和名詞詞組內(nèi)修飾語與中心語之間(“那個”：21.25%、“這個”：26.35%)。也就是說“這個”、“那個”更有可能出現(xiàn)在與名詞相關的間斷語流環(huán)境中(“那個”：61%、“這個”：60.5%)。這表明當說話人在言語產(chǎn)出過程中遇到名詞提取的困難時，更傾向于選擇“這個”或“那個”作為填充暫停。

(二)填充暫停的功能

通過分析，我們發(fā)現(xiàn)分布在不同位置的填充暫停在說話人的自我監(jiān)控過程中起著指示修正、計劃修正策略和保留話輪的作用。

1.指示修正

盡管填充暫停在某種程度上對所要傳輸?shù)男畔⒈旧硎欠N干擾，但對研究言語自我監(jiān)控行為而言，卻是一種有特殊價值的語料。言語自我監(jiān)控主要由自我監(jiān)察和自我調(diào)控兩部分構成。在說話者自我監(jiān)察到錯誤并暫時間斷言語活動后，就開始進行自我調(diào)控和修正，在此期間或者沒有言語產(chǎn)生(無填充暫停)或者插入一些話語(填充暫停)，這些表現(xiàn)都是自我監(jiān)控處于啟動狀態(tài)中的信號和標志，能夠很直接地反映說話者自我監(jiān)控系統(tǒng)的存在。在言語自我監(jiān)控過程中，填充暫停往往是進行修正前的言語征兆，而修正則是填充暫停的動因。

在我們的語料中，65%的自我修正前出現(xiàn)填充暫停。這表明填充暫停與自我修正緊密相關，可以被當作自我修正的信號。由于填充暫停經(jīng)常伴隨不同類型的修正策略，對其指示修正的功能需要結合不同修正策略進行研究。我們對語料中出現(xiàn)的自我修正進行了分類，即重啟、插入、替換和重復4類。通過進一步研究，我們發(fā)現(xiàn)：不同填充暫停與自我修正各類型有關聯(lián)(表3)。

表3　填充暫停在四類自我修正中的分布　%

如表3所示，填充暫?！斑馈焙汀班拧弊疃喑霈F(xiàn)在重啟修正之前(“呃”：62.72；“嗯”：73.82%)；填充暫?！鞍　弊疃喑霈F(xiàn)在重復修正前(66.04%)；而填充暫?！澳莻€”、“這個”則最多出現(xiàn)在替換修正前(“那個”：52.04%；“這個”：51.94%)。我們認為，作為指示自我修正的信號，5種填充暫停的這種分布特征與不同自我修正類型的認知任務復雜性有關。重啟，作為一種修正策略，指的是當說話人發(fā)現(xiàn)正在進行的言語有悖于其交際意圖時，選擇完全放棄原話語，轉(zhuǎn)而重新計劃和組織其言語的行為。替換修正是指說話人發(fā)現(xiàn)言語錯誤后，選擇替換錯誤詞項的方式進行自我修正。重復修正則是指說話人在言語交際過程中，有自我修正意圖但由于認知資源的暫時缺損，而對詞、詞組或句子所進行的有規(guī)律的重現(xiàn)。就認知任務的復雜性而言，重啟修正或替換修正要比重復修正復雜得多。因為在重啟修正中，說話人往往不僅改變了其言語的句法結構，而且同時改變言語的意義；而在替換修正中，說話人需要提取合適的詞項來替換錯詞。二者皆是比重復更復雜的認知加工行為。這5種填充暫停在不同修正類型中的分布情況表明：不同填充暫停的出現(xiàn)受到認知任務復雜性的制約，填充暫停“呃”、“嗯”、“這個”、“那個”多用在較為復雜的自我修正中，而填充暫?！鞍　倍嘤迷谳^為簡單的自我修正中。

2.計劃修正策略

填充暫停在說話人的言語自我修正過程中還發(fā)揮著另一作用，那就是重新計劃言語以實現(xiàn)修正目的。元認知自我監(jiān)控理論認為，當認知主體監(jiān)察到錯誤后，會重新計劃任務，確定解決策略，進行元認知調(diào)節(jié)。填充暫停便是元認知理論中的重新計劃階段在言語自我監(jiān)控過程中的體現(xiàn)。在言語產(chǎn)出過程中，說話人一旦意識到正在輸出的信息與自己的交際意圖不匹配，就會通過言語計劃來調(diào)整輸出信息，以澄清他們的意圖。此時填充暫停出現(xiàn)，表明說話人需要時間來計劃修正策略，為符合交際意圖的新信息進行編碼[3]120-123。

表4　填充暫停的發(fā)音時長

暫停的持續(xù)時間被看作是衡量言語計劃的量的標志，研究表明，不同的填充暫停表現(xiàn)出不同的發(fā)音時長(如表4)。當我們結合這5種填充暫停在四類自我修正中的分布特征(表3)可以看出：填充暫?！班拧焙汀斑馈钡陌l(fā)音時長大于其他3種填充暫停，且更有可能出現(xiàn)在重啟修正之前；填充暫停“那個”、“這個”的發(fā)音時長大于填充暫?！鞍　保叶喑霈F(xiàn)在替換修正前；而填充暫停“啊”發(fā)音時長最短，且主要分布在重復修正前。這表明出現(xiàn)在重啟和替換前的填充暫停發(fā)音時長要大于出現(xiàn)在重復前的填充暫停的發(fā)音時長。我們認為這種差異產(chǎn)生的原因主要是不同修正類型所造成的認知負載不同。依據(jù)認知負載理論，認知任務越復雜，對說話人的言語計劃所造成的負載越大，出現(xiàn)言語產(chǎn)出認知資源暫缺的時間越長，說話人因此需要恢復認知資源供應的時間也就越久[4]187-192。如前所述，由于就認知任務的復雜性而言，重啟修正或替換修正要比重復修正復雜得多，說話人的言語負載更大，需要更長的時間來進行言語認知資源的編碼，于是采用更長的填充暫停來計劃修正策略。

另外我們還將作為指示代詞的“這個”和“那個”的持續(xù)時間與作為填充暫停的“這個”和“那個”的持續(xù)時間做了對比，結果表明：作為填充暫停的“這個”和“那個”的持續(xù)時間要長于作為指示代詞的“這個”和“那個”。究其原因，作為填充暫停的“這個”或“那個”出現(xiàn)時，說話人往往面臨重新進行言語加工的問題，此時“這個”或“那個”要被說話人用來緩解在線言語加工壓力，所以發(fā)音時間較長；而作為指示代詞的“這個”或“那個”往往出現(xiàn)在流利言語中，此時，說話人在線言語加工壓力小，所以自然要比作為填充暫停的“這個”或“那個”在時間上持續(xù)短一些。

3.保留話輪

在言語交際過程中，填充暫停為對話雙方可以更好地相互協(xié)調(diào)、進行語輪轉(zhuǎn)換等提供重要信息，因而具有一定的交流功能。暫停時間是言語交際中的一個重要因素。在言語產(chǎn)出過程中，說話人一旦監(jiān)察到錯誤，就會開始語流暫停，為接下來的言語修正做準備。盡管無填充暫停在某種程度上也可以幫助說話人爭取時間以計劃修正策略，但是如果此時說話人使用無填充暫停的時間過長，那么他就會面臨失去話輪的風險。因此，為拖延時間，留住話頭，說話人在短暫靜默后，往往會使用填充暫停來向聽話人證明自己仍在從事言語產(chǎn)出活動，進而向聽話者暗示自己目前的話語還沒有說完，希望繼續(xù)控制該話輪。聽話者在接收到這種暗示之后則會利用填充暫停與說話人建立會話共識，因而不會打斷說話者，而是等待說話者接著說出正確的言語。

四、結語

本研究結合漢語口語的真實語料，對言語交際中的填充暫?，F(xiàn)象進行了分析。研究結果表明，填充暫停并非自然言語中的可棄物，而應被視為說話人在言語交際過程中解決問題的一種方式，是一種認知策略。就言語自我監(jiān)控而言，說話人希望通過填充暫停來傳達自己指示修正，重新計劃言語，制定修正策略，保留話輪等認知心理，體現(xiàn)了說話者運用元認知進行言語自我監(jiān)控的能力。具有上述功能的填充暫停因而獲得了豐富的認知內(nèi)涵。

言語產(chǎn)出過程中的自我監(jiān)控是言語生成機制的重要組成部分，研究言語交際過程中的填充暫?，F(xiàn)象的分布特征和認知功能，有助于人們進一步了解言語產(chǎn)出活動中說話人的自我監(jiān)控行為，對認識言語生成機制的真實面目具有重要的啟示意義。

[參 考 文 獻]

[1] Levelt，W. J. M.Speaking：fromIntentiontoArticulation[M].Cambridge：MIT Press，1989.

[2] Wasaw，T. Remarks on Grammatical Weight [J].LanguageVariationandChange，1997(9).

[3] 王洪亮，緒可望.全息論視角下的語言研究[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2014(2).

[4] 付天舒，李興華.層次理論的發(fā)展與動態(tài)的語言研究[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2015(1).

[責任編輯：張樹武]

A Study of Filled Pauses in Speech Self-Mongulation

HOU Bing-jie1，2

(1.School of Foreign Languages，Jilin University，Changchun 130012，China;2.Literature School，Jilin University，Changchun 130012，China)

Abstract：Filled pauses，as one of speech disfluencies，are an organic part of natural speech. In this paper，the characteristics of Chinese filled pauses are identified，based on an analysis of a corpus taken from the Chinese spoken language. The results show that the distribution of the filled pauses is influenced by the complexity of cognitive tasks. As a kind of cognitive strategies，filled pauses perform the cognitive functions of indicating self-repair，re-planning speech and keeping the turn，which reflects the ability of the speaker to employ the meta-cognition to self-monitor his speech. The findings have implications for revealing the true nature of the mechanism of speech production.

Key words：Speech Disfluencies；Filled Pauses；Self-Mongulation

[中圖分類號]H0

[文獻標志碼]A

[文章編號]1001-6201(2016)02-0061-04

[作者簡介]侯冰潔(1975-)，女，吉林長春人，吉林大學外國語學院副教授，吉林大學文學院博士生。

[基金項目]吉林省社會科學基金項目(2014JD22) ；吉林省社會科學基金項目(2014JD18)；吉林大學哲學社會科學研究項目(2014QY044)。

[收稿日期]2015-12-06

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.02.010