劉文婧, 耿 涌,孫 露, 田 旭, 張黎明

1 中國科學院沈陽應用生態(tài)研究所,中國科學院污染生態(tài)與環(huán)境工程重點實驗室, 沈陽 110016 2 中國科學院大學, 北京 100049 3 上海交通大學環(huán)境科學與工程學院, 上海 200240 4 日本國立環(huán)境研究所,社會環(huán)境研究中心, 日本 305- 8506 5 青島大學經(jīng)濟學院, 青島 266071

基于能值理論的有色金屬礦產(chǎn)資源開采生態(tài)補償機制

劉文婧1,2, 耿 涌3,*,孫 露4, 田 旭1,2, 張黎明5

1 中國科學院沈陽應用生態(tài)研究所,中國科學院污染生態(tài)與環(huán)境工程重點實驗室, 沈陽 110016 2 中國科學院大學, 北京 100049 3 上海交通大學環(huán)境科學與工程學院, 上海 200240 4 日本國立環(huán)境研究所,社會環(huán)境研究中心, 日本 305- 8506 5 青島大學經(jīng)濟學院, 青島 266071

礦產(chǎn)資源為中國經(jīng)濟的高速增長提供了不竭的動力,但在其開采過程中也帶來了諸多的環(huán)境問題。在當今資源、環(huán)境的約束下,如何采取適宜的量化方法來表征礦產(chǎn)資源開采所帶來的生態(tài)環(huán)境損失,并在此基礎(chǔ)上確定合理的生態(tài)補償標準,成為了一項重要的研究課題。選取我國有色金屬采選業(yè)為研究案例,并基于能值分析方法,核算了礦產(chǎn)資源開采過程中造成的直接、間接環(huán)境損失,提出了生態(tài)補償指數(shù),用以為生態(tài)補償標準的制定提供參考依據(jù)。對能值分析指標的計算和分析結(jié)果表明,從可持續(xù)發(fā)展角度,生態(tài)補償指數(shù)為89.18%,說明我國有色金屬采選業(yè)的環(huán)境投入較高,需要的補償費用較多；能值產(chǎn)出率為9.24,表明有色金屬采選業(yè)的生產(chǎn)效率高；環(huán)境承載率為238,呈現(xiàn)高負荷狀態(tài),區(qū)域環(huán)境所承受的壓力巨大；可持續(xù)發(fā)展指數(shù)為0.039,表明我國有色金屬采選業(yè)處于不可持續(xù)狀態(tài),急需采取相關(guān)環(huán)境保護措施進行調(diào)整。從經(jīng)濟成本角度,我國有色金屬采選業(yè)需要的生態(tài)環(huán)境補償費用約為4.38×109元,現(xiàn)階段征收的資源稅費遠低于生態(tài)恢復的治理費用,不能夠覆蓋生態(tài)修復治理成本。最后根據(jù)本文研究內(nèi)容得出我國有色金屬采選業(yè)面臨的主要問題,分別從宏觀角度、微觀角度及長遠角度3個方面給出了相應的政策建議。

有色金屬采選；可持續(xù)發(fā)展；能值；生態(tài)補償

礦產(chǎn)資源為中國經(jīng)濟的高速增長提供了不竭的動力,但在其開采過程中也帶來了諸多的環(huán)境問題。截止到2010年我國因采礦破壞的土地面積達400多萬公頃,而土地復墾率僅15%左右[1]。礦產(chǎn)資源的開采不僅造成了生態(tài)環(huán)境的破壞,同時也加劇了生態(tài)環(huán)境的污染,如礦坑水、廢石淋濾水造成嚴重地下水污染以及有害氣體的排放造成附近居民的高癌癥發(fā)病率等[2]。而面對礦產(chǎn)資源開采帶來的嚴峻考驗,我國現(xiàn)行征收的有關(guān)礦產(chǎn)資源開采的各項生態(tài)環(huán)境稅費遠低于開采活動所造成的生態(tài)環(huán)境損失[3],使得礦產(chǎn)資源開采所造成的環(huán)境損失得不到合理的補償。因此,在資源和環(huán)境的約束下,如何采取適宜的量化方法來表征礦產(chǎn)資源開采所帶來的生態(tài)環(huán)境損失,并在此基礎(chǔ)上確定合理的生態(tài)補償標準,成為了一項急需解決的研究課題。

生態(tài)補償是一個多學科交叉概念,不同的學科對生態(tài)補償?shù)睦斫獯嬖谥町?。綜合來講,生態(tài)補償指從利用資源所得到的經(jīng)濟收益中提取一部分資金來補償生產(chǎn)活動所造成的生態(tài)環(huán)境的直接損失和間接損失,以達到保護生態(tài)環(huán)境的目標[4-5]。生態(tài)補償理論與實踐起源于19世紀70年代。當時美國政府根據(jù)Larson和Mazzarse[6]構(gòu)建的濕地快速評價模型頒發(fā)了濕地開發(fā)補償許可證。Costanza[7]在1997年將全球的生態(tài)系統(tǒng)劃分為17種服務(wù)功能區(qū),為生態(tài)補償提供了量化標準。我國生態(tài)補償理論是在對森林和流域的生態(tài)補償[8-11]研究中逐漸發(fā)展起來的[12],近年來已擴展到對自然保護區(qū)[13]、濕地[14]、農(nóng)田[15]等的生態(tài)補償理論與實踐研究。雖然生態(tài)補償?shù)膬?nèi)涵隨著研究的深入在不斷的擴展,但自然資源消耗與生態(tài)環(huán)境損失的評估依然是生態(tài)補償研究的重點,也是生態(tài)補償標準制定的基礎(chǔ)。

目前學界大多數(shù)采用環(huán)境經(jīng)濟學方法來量化生態(tài)損失,以制定生態(tài)補償標準。相關(guān)研究方法可大致分為三大類：(1)假想市場法。由于缺乏真實的市場數(shù)據(jù),依靠消費者對生態(tài)服務(wù)的偏好而進行價值評估[16],如專家打分法、支付意愿調(diào)查[17-18]等。這種方法雖然適用性很好,但是容易受到人的主觀干擾而產(chǎn)生誤差[19]。(2)直接成本法。以生產(chǎn)活動直接造成的環(huán)境損失的價值為研究基礎(chǔ),如Li[20]綜合運用多種經(jīng)濟學方法對北京門頭溝煤礦區(qū)的生態(tài)損失進行了核算,得出在過去的50年里環(huán)境損失費用達20億美元。(3)間接成本法。以清除污染和彌補環(huán)境損失的成本作為研究基礎(chǔ),如趙來軍等[21]以太湖流域的實證研究確定了地區(qū)之間的補償標準是浙江省對江蘇省、上海市的COD生態(tài)補償價格分別為6648.30元/t和8164.21元/t。Trepel[22]運用成本效益法說明了實施廢水回收計劃能降低勒蘇益格-荷爾斯泰因海灣濕地恢復的投資費用。然而,無論哪一種經(jīng)濟學方法,在自然資源消耗與生態(tài)環(huán)境損失的估價方面都很難形成統(tǒng)一的標準,其原因在于經(jīng)濟流和能量流不能統(tǒng)一折算,沒有客觀反應出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值[23]。

能值分析方法能夠提供統(tǒng)一的度量單位,是聯(lián)系經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的橋梁[24],是解決生態(tài)補償研究難點的有效方法。嚴茂超[25]曾運用能值理論對西藏的生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)進行了準確評估和量化,為我國生態(tài)補償提供了理論依據(jù)。目前能值分析多應用于生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)分析中[26],特別是農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)[27-28],城市和工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)[29-30]以及綠色GDP的核算中[31-32]。應用于生態(tài)補償?shù)难芯款I(lǐng)域多為流域生態(tài)系統(tǒng)[33-34]和農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)[35],然而應用能值理論開展礦山的生態(tài)補償標準研究尚少。

本文利用能值分析理論,將礦產(chǎn)資源開采活動中的資源投入和環(huán)境服務(wù)轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的能值單位,并將開采活動造成的直接、間接環(huán)境損失納入生態(tài)補償核算范圍。目前我國的礦產(chǎn)資源開采的生態(tài)補償標準研究多以煤炭為例[17,36],而我國作為有色金屬的生產(chǎn)大國,對有色金屬礦產(chǎn)資源開采的生態(tài)補償研究尚少。因此本文選取我國有色金屬采選業(yè)為例,進行生態(tài)成本分析并確定相應的生態(tài)補償費用,為行業(yè)現(xiàn)狀的評估和政策的制定提供科學依據(jù)。

1 研究方法

1.1 能值分析

能值理論起源于20世紀80年代后期,是由美國著名生態(tài)學家Odum為首創(chuàng)立的一種新的生態(tài)經(jīng)濟價值論和系統(tǒng)分析方法[24〗[37]。能值分析的基本表達式為:

EM=UEVs×N

(1)

式中,EM代表太陽能值,UEVs表示不同物質(zhì)的能值轉(zhuǎn)換率,N代表不同單位(質(zhì)量g或者能量J)的輸入流。通過計算即可得到不同投入流的能值,從而用同一的能值單位來比較和計算一個系統(tǒng)中的能量流動[38]。

能值-貨幣價值(emdollar value,Em＄)是指能值流量相當?shù)慕?jīng)濟價值。自然資源和人類經(jīng)濟產(chǎn)品均包含能值,它們代表真正的財富。能值-貨幣價值是能值價值在經(jīng)濟市場中具體的體現(xiàn)形式,其基本表達式為：

(2)

式中,U為輸入經(jīng)濟系統(tǒng)或經(jīng)濟生產(chǎn)活動的某種能值,Emr為能值/貨幣比率(emerg/money ratio,Emr),表示單位貨幣相當?shù)哪苤盗?sej/＄)。但是所得的這種Em＄,并非市場流通的貨幣價值,只是表明該能值“相當于”多少貨幣。

1.2 生態(tài)損失核算

生態(tài)損失指人類生產(chǎn)活動過程中對周圍地表形態(tài)、氣候、水文、植被、生物等生態(tài)因子帶來的變化,生態(tài)損失可導致生態(tài)因子的環(huán)境結(jié)構(gòu)功能倒退、惡化及消失[39]。生態(tài)損失核算是生態(tài)補償研究的重點和生態(tài)補償標準制定的基礎(chǔ)。本文采用能值分析方法,將生產(chǎn)活動造成的生態(tài)環(huán)境損失統(tǒng)一為能值單位進行核算,并將生態(tài)損失分為直接損失和間接損失兩個部分。直接損失指企業(yè)為清除污染所采取的環(huán)保投入,如鍋爐煙氣處理和工藝廢水處理；間接損失指自然生態(tài)系統(tǒng)為稀釋和消除企業(yè)排放的廢棄物所提供的環(huán)境服務(wù)。

在生產(chǎn)活動中,即使企業(yè)排放的各種廢棄物已經(jīng)達到了行業(yè)排放標準,也不代表其達到了自然水體和清潔空氣的濃度水平,不符合人類生存要求的環(huán)境質(zhì)量標準。這些排放物仍然需要環(huán)境的自我凈化服務(wù)[40],這就需要對生態(tài)服務(wù)支持進行評估。生態(tài)服務(wù)支持評估是指對排放到周邊環(huán)境中的廢氣和廢水進行稀釋、淡化或者分解服務(wù)的評估。

稀釋廢氣和廢水的生態(tài)服務(wù)計算公式[40]：

(3)

式中，Ma/w代表為稀釋污染所需要的新鮮空氣/水的質(zhì)量；d代表空氣/水密度；Wi代表i污染物的年排放量；ci代表污染物可接受濃度[41-42]。

稀釋廢氣所需的環(huán)境服務(wù)能值計算公式[40]：

(4)

Ema=Ea×UEVa

(5)

式中，V為平均風速,Ea為稀釋廢氣的動能,UEVa為風的能值轉(zhuǎn)換率。

稀釋廢水所需的環(huán)境服務(wù)能值計算公式[40]：

Ew=Mw×G

(6)

Emw=Ew×UEVw

(7)

式中，Ew為水的化學可用能,G為水的吉布斯自由能,UEVw為水的能值轉(zhuǎn)換率。

礦山開采會產(chǎn)生大量的固體廢棄物,如尾礦和爐渣。常用處理方式為貯存在尾礦庫或者填埋。然而無論哪種處理方式都會對土地帶來一定的破壞,因此,固體廢棄物的排放所帶來的環(huán)境損失可以由其占用的土地面積來進行計算[43]：

EL=M×LOC×EL

(8)

式中，M代表固體廢棄物的排放量,LOC代表固體廢棄物的影響,即每噸固體廢棄物占據(jù)的土地面積,EL代表土地侵蝕的能值轉(zhuǎn)換率。EL為固體廢棄物排放所引起的環(huán)境損失能值。相關(guān)的研究結(jié)果表明2.85×104t工業(yè)廢棄物大約占據(jù)1hm2土地[23],根據(jù)土地侵蝕的平均能值可得到其能值轉(zhuǎn)換率為1.05×1015sej/hm2[44]。

1.3 能值指標評價體系

在識別我國有色金屬采選業(yè)的能量流動基礎(chǔ)上,構(gòu)建能夠綜合反映系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展能力的指標體系(表3，表4)?；谏鷳B(tài)補償?shù)母拍?提出生態(tài)補償指數(shù)(Ecologicalcompensationindex,ECI),其計算公式如下：

(9)

該指標通過系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境投入能值(R和N)和生態(tài)環(huán)境損失能值(W+C)之和除以系統(tǒng)總能值(U)來計算,表示需要的環(huán)境投入能值占總能值的百分比。該指數(shù)可以為生態(tài)補償標準的制定提供參考。生態(tài)補償系數(shù)越高表明系統(tǒng)對環(huán)境投入的需求越高,需要的環(huán)保投入越高。

2 有色金屬采選業(yè)的能值分析

本文以有色金屬采選業(yè)為例,對礦產(chǎn)資源開采過程進行能值分析。根據(jù)有色金屬采選業(yè)的能值流量表,從能值流量和能值效率角度構(gòu)建礦山可持續(xù)性評價體系,并確定我國有色金屬采選業(yè)的生態(tài)補償指數(shù)。

2.1 研究邊界的確定和數(shù)據(jù)來源

圖1 中國有色金屬采選基本模式 Fig.1 Basic production patterns of Chinese non-ferrous metal mining sector

根據(jù)現(xiàn)有資料和相關(guān)的文獻,繪制出我國礦山采選活動的基本流程,如圖1。本研究邊界范圍界定為有色金屬的采選過程,主要包括采礦和選礦兩個部分。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自于《中國有色金屬工業(yè)年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》等官方統(tǒng)計刊物以及中國國家統(tǒng)計局等?；跀?shù)據(jù)的可獲得性和可靠性,本文以2012年我國有色金屬采選業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)開展核算。

2.2 有色金屬采選業(yè)的能值核算

根據(jù)有色金屬礦山開采活動的基本流程確定研究邊界,并繪制有色金屬采選業(yè)的能值流量圖,如圖2。

根據(jù)所獲得的數(shù)據(jù)和有色金屬采選業(yè)能值流量圖,對所需要的項目進行匯總,得到了2012年中國有色金屬礦山行業(yè)能值流量表(表1)及生態(tài)服務(wù)支持能值表(表2)。本研究使用的最新能值基準為15.2×1024sej/a[48]。

圖2 有色金屬采選業(yè)能值流量圖Fig.2 Emergy flow diagram of non-ferrous metal mining sector

項目Item數(shù)據(jù)Rawamount單位Units能值轉(zhuǎn)換率/(sej/單位)Transformity參考文獻References能值/sejEmergy可更新資源Renewable1 陽光Sunlight3．46×1020J1．00[45]3．46×10202 風Wind8．63×1017J2．45×103[46]2．11×10213 雨，化學能Rain，chemical2．39×1017J3．05×104[46]7．28×10214 雨，勢能Rain，geopotential4．64×1017J4．70×104[46]2．18×10225 地熱能Geothermalheat2．11×1017J5．80×104[47]1．22×1022不可更新資源Non-renewable 6 銅Copper5．88×1012g9．80×1010[48]5．76×10237 鋁Aluminum2．03×1013g5．40×109[48]1．09×10238 鉛Lead4．59×1012g4．80×1011[48]2．20×10249 鋅Zinc4．88×1012g7．20×1010[48]3．51×102310 鎳Nickel1．97×1011g2．00×1011[48]3．94×102211 錫Stannum1．48×1011g1．70×1012[48]2．51×102312 銻Stibium2．42×1011g4．20×1012[48]1．02×102413 汞Mercury1．35×109g4．20×1013[48]5．66×102214 鎂Magnesium6．98×1011g6．14×109[48]4．29×102115 鈦Titanium8．21×1010g6．40×1010[48]5．26×1021輸入資源Importedsources 16 煤炭Coal1．65×1017J9．71×104[49]1．60×102217 焦炭Coke3．82×1013J6．44×104[45]2．46×101818 柴油Diesel1．08×1013J1．07×105[50]1．15×101819 電力Electricity6．63×1016J2．78×105[51]1．85×102220 水Water9．94×1014g2．18×104[46]2．17×101921 天然氣Naturalgas1．69×1017J1．70×105[49]2．87×102222 汽油Petrol2．10×1012J1．06×105[45]2．22×1017勞動力和服務(wù)Laborandservice23 勞動力Labor3．02×1010CNY8．61×1011[48]2．60×102224 服務(wù)Services5．51×1011CNY8．61×1011[48]4．74×1023污染處理Pollutionsdisposal 25 廢水Wastewater1．24×109CNY8．61×1011[48]1．07×102126 廢氣Wastegas1．84×108CNY8．61×1011[48]1．58×102027 礦山治理Minetreatment4．83×108CNY8．61×1011[48]4．15×1020

表2 2012年有色金屬采選業(yè)生態(tài)服務(wù)支持能值表*

*: 廢氣的排放對人體健康的影響包括呼吸系統(tǒng)疾病和氣候變化等,廢水的排放對其影響包括致癌效果和富營養(yǎng)化等[29];本文中由于數(shù)據(jù)的可獲得性,考慮了3種空氣污染物(煙塵粉塵、二氧化硫、氮氧化物)和2種水污染物(氨氮、化學需氧量);避免重復計算,取二氧化硫和化學需氧量兩個最大的影響因素來計算環(huán)境服務(wù)支持能值,分別為3.09×1021sej/a和6.64×1020sej/a。

2.3 能值指標分析

根據(jù)系統(tǒng)物質(zhì)和能量流動計算結(jié)果,構(gòu)建我國有色金屬采選業(yè)能值流量表(表3)。2012年我國有色金屬采選業(yè)輸入的可更新資源(R)為2.18×1022sej,不可更新資源(N)為4.61×1024sej,購入的能值(F)為5.63×1023sej,污染處理能值(W)為1.64×1021sej,環(huán)境間接損失能值(C)為3.77×1021sej,總能值(U)為5.20×1024sej。

表3 2012年有色金屬采選業(yè)能值流量

Table 3 Summary of Emergy flows of Chinese non-ferrous metal mining sector in 2012

項目Item解釋Explanation能值/sejEmergyR可更新資源2．18×1022N不可更新資源4．61×1024I輸入資源6．32×1022L勞動力2．60×1022S服務(wù)4．74×1023F購入能值5．63×1023W環(huán)境直接損失能值(污染處理能值)1．64×1021Ema大氣污染稀釋能值3．09×1021Emw水污染稀釋能值6．64×1020Em生態(tài)服務(wù)支持能值3．75×1021EL固體廢棄引起的生態(tài)損失能值1．48×1019C間接生態(tài)損失能值3．77×1021U=R+N+F+W+C總能值5．20×1024

從能值效率的角度,構(gòu)建我國有色金屬采選業(yè)能值分析指標體系(表4)。

從可持續(xù)發(fā)展角度看,能值產(chǎn)出率(EYR)指系統(tǒng)產(chǎn)出的能值與投入能值的比率,其值越大表明系統(tǒng)的生產(chǎn)效率越高,對系統(tǒng)的發(fā)展越是有利的。當EYR<2時,表明系統(tǒng)運行并不是一個可持續(xù)的生產(chǎn)和開發(fā)過程,產(chǎn)品的能值并沒有因為生產(chǎn)活動而增加,只是消費或者轉(zhuǎn)化的過程[49]。有色金屬采選業(yè)的EYR為9.24,遠遠大于2,表明有色金屬采選業(yè)的生產(chǎn)效率高,為高回報行業(yè),這不僅是由于我國有色金屬資源品位高、易開采,也因為有色金屬資源本身具有較高的經(jīng)濟價值。環(huán)境承載率(ELR)是系統(tǒng)不可更新資源投入與可更新資源投入的比值,以反映系統(tǒng)所帶來的環(huán)境壓力與當?shù)丨h(huán)境承載力水平的比較。一般ELR<3時,表示環(huán)境壓力較小,在可承受范圍內(nèi),310時,表示為高負荷狀態(tài),已經(jīng)超過當?shù)刈匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)的承載力水平[52]。有色金屬采選業(yè)的ELR為238,出現(xiàn)了極端大值,表示在較小的研究區(qū)域內(nèi),消耗了大量的不可更新資源?？沙掷m(xù)發(fā)展指數(shù)(ESI)為能值產(chǎn)出率與環(huán)境負載率之比,表示單位環(huán)境負荷的系統(tǒng)生產(chǎn)效率。通常當ESI<1時,表明生產(chǎn)活動對環(huán)境壓力較大,生產(chǎn)效率較低,處于不可持續(xù)的水平；當1

表4 有色金屬采選業(yè)能值評價指標

從經(jīng)濟角度看,我國每噸原礦的生態(tài)價值為5.20×1024sej/t,約為1.66×104元/t。由表3和表4可以看出,廢棄物處理能值為1.64×1021sej,即直接生態(tài)損失。稀釋排放的廢氣所需的大氣環(huán)境服務(wù)能值為3.09×1021sej,稀釋廢水所需的水環(huán)境服務(wù)為6.64×1020sej,固體廢棄物排放所引起的生態(tài)損失為1.48×1019sej,總的間接生態(tài)損失為3.77×1021sej。生態(tài)補償指數(shù)(ECI)為89.18%,所需要的生態(tài)環(huán)境補償費用約為4.38×109元,按照年產(chǎn)量3.65×108噸計算,每噸礦產(chǎn)的生態(tài)補償價值約為12元。一般來說,生態(tài)補償標準要能夠覆蓋生態(tài)修復治理成本。而我國現(xiàn)階段的有色金屬礦的資源稅在0.4—30元/t,稀土礦為60元/t。李國平等[1]計算出2010年我國輕稀土精礦的環(huán)境外部成本為70983元/t,而企業(yè)實際繳納的費用約為177.21元/t,補償率僅為0.25%。由此可見,目前礦產(chǎn)業(yè)收取的生態(tài)補償費用遠低于生態(tài)恢復的實際治理費用。因此不同地區(qū)政府部門有必要根據(jù)各自地區(qū)的資源稟賦和開采條件利用能值理論確定更加合理的生態(tài)補償標準。

3 討論與結(jié)論

本文采用能值分析方法,對我國有色金屬資源開采活動中的資源投入和環(huán)境服務(wù)進行了核算,定量化評估了有色金屬采選業(yè)造成的生態(tài)損失。通過以上分析可以總結(jié)出我國有色金屬采選業(yè)面臨著如下兩個主要問題：

從生態(tài)角度來看,在我國有色金屬礦產(chǎn)開采過程中,礦產(chǎn)利用率低,資源浪費現(xiàn)象嚴重,廢棄物排放量大,并且由于資源的過度開采對礦區(qū)造成較大的環(huán)境壓力,可持續(xù)發(fā)展形式嚴峻。從經(jīng)濟角度看,雖然有色金屬的需求量逐年增加,但近年來我國有色金屬的成本價格依舊偏低。這是由于我國尚無針對環(huán)境破壞行為課征的環(huán)境稅種,從而使環(huán)境外部成本沒有在產(chǎn)品價格上得到體現(xiàn),即沒有真實反映出資源的可耗竭性,也沒體現(xiàn)實際的開采成本(如資源耗竭潛在風險損失、礦產(chǎn)資源開采帶來的環(huán)境成本等),且目前收取的相關(guān)環(huán)境稅費遠低于生態(tài)恢復的治理費用。有色金屬產(chǎn)品供給成本過低導致行業(yè)進入門檻極低,企業(yè)規(guī)模小、數(shù)量多、技術(shù)水平低,產(chǎn)能急劇擴張,進而導致資源過度開發(fā)、生態(tài)環(huán)境破壞嚴重,使我國有色金屬行業(yè)面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。因此需要采取生態(tài)補償措施進行調(diào)整,以促進有色金屬采選業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

有色金屬采選業(yè)生產(chǎn)過程涉及的要素多、因素復雜,要提高礦山的可持續(xù)性發(fā)展還需采用多種手段進行綜合治理。從宏觀角度來說,由于生態(tài)補償是一個社會性的大工程,因此需要以政府為主導,采取鼓勵與約束并用的手段,如美國權(quán)利金+耗竭補貼、保證金+環(huán)境稅的復合模式,一方面實行權(quán)利金制度和生態(tài)環(huán)境稅費制度來對礦產(chǎn)資源開采的生態(tài)環(huán)境外部成本進行補償,同時又采用資源耗竭補貼制度來激勵企業(yè)技術(shù)進步、探尋新的礦藏等。除此之外,由于我國有色金屬資源豐富,各資源地政府應根據(jù)不同資源稟賦條件制定動態(tài)生態(tài)補償標準,實施政策補償、資金補償并用的形式,確保生態(tài)補償資金專款專用,以保證生態(tài)補償?shù)恼w效果。從微觀角度來看,對于企業(yè)自身而言,不能采富棄貧、一礦多開、大礦小開。而要加快技術(shù)升級,減少采選過程中的資源損耗,提高有色金屬資源的總回收率和共伴生礦產(chǎn)資源綜合利用率,控制并降低生產(chǎn)環(huán)節(jié)的各種污染物排放量,從‘末端治理’轉(zhuǎn)向‘源頭治理’。

有色金屬資源屬于不可再生資源。隨著有色金屬資源的使用量逐年上升,相對的我國有色金屬資源保障年限逐年降低。從長遠角度來看,需要大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟,通過城市礦山等有色金屬資源回收渠道建立有色金屬再生市場,提高再生有色金屬的市場占有率,是解決我國有色金屬資源不足和減少由于開采活動帶來的環(huán)境問題的有效途徑。

[1] 李國平. 礦產(chǎn)資源有償使用制度與生態(tài)補償機制. 北京: 經(jīng)濟科學出版社, 2014: 1-2.

[2] 林龐錕. 礦山污染及環(huán)境破壞問題的思考. 中國環(huán)境管理, 2010, (4): 44-46.

[3] 李國平, 李瀟, 蕭代基. 生態(tài)補償?shù)睦碚摌藴逝c測算方法探討. 經(jīng)濟學家, 2013, (2): 42-49.

[4] 楊光梅, 閔慶文, 李文華, 甄霖. 我國生態(tài)補償研究中的科學問題. 生態(tài)學報, 2007, 27(10): 4289-4300.

[5] 黃錫生. 礦產(chǎn)資源生態(tài)補償制度探究. 現(xiàn)代法學, 2006, 28(6): 122-127.

[6] Larson J S, Mazzarese D B. Rapid assessment of wet lands: history and application to management // Mitsch W J, ed. Global Wetlands: Old World and New. Amsterdam in Netherland: Elsevier, 1994, (6): 23-636.

[7] Costanza R, D'Arge R, De Groot R, Farber S, Grasso M, Hannon B, Limburg K, Naeem S, O'Neill R V, Paruelo J, Raskin R G, Sutton P, Van Den Belt M. The value of the world's ecosystem services and natural capital. Nature, 1997, 387(6630): 253-260.

[8] Xie R R, Pang Y, Li Z, Zhang N H, Hu F J. Eco-compensation in multi-district river networks in North Jiangsu, China. Environmental Management, 2013, 51(4): 874-881.

[9] 段靖, 嚴巖, 王丹寅, 董正舉, 代方舟. 流域生態(tài)補償標準中成本核算的原理分析與方法改進. 生態(tài)學報, 2010, 30(1): 221-227.

[10] 李芬, 李文華, 甄霖, 黃河清, 魏云潔, 楊莉. 森林生態(tài)系統(tǒng)補償標準的方法探討--以海南省為例. 自然資源學報, 2010, 25(5): 735-745.

[11] Li Z L, Liu M H, Zhao Y, Liang T, Sha J, Wang Y Q. Application of regional nutrient management model in Tunxi catchment: In support of the trans-boundary eco-compensation in eastern China. CLEAN-Soil, Air, Water, 2014, 42(12): 1729-1739.

[12] 文琦. 中國礦產(chǎn)資源開發(fā)區(qū)生態(tài)補償研究進展. 生態(tài)學報, 2014, 34(21): 6058-6066.

[13] 陳傳明. 福建武夷山國家級自然保護區(qū)生態(tài)補償機制研究. 地理科學, 2011, 31(5): 594-599.

[14] 王昌海, 崔麗娟, 毛旭鋒, 溫亞利. 濕地保護區(qū)周邊農(nóng)戶生態(tài)補償意愿比較. 生態(tài)學報, 2012, 32(17): 5345-5354.

[15] 張印, 周羽辰, 孫華. 農(nóng)田氮素非點源污染控制的生態(tài)補償標準——以江蘇省宜興市為例. 生態(tài)學報, 2012, 32(23): 7327-7335.

[16] 張翼飛, 陳紅敏, 李瑾. 應用意愿價值評估法, 科學制訂生態(tài)補償標準. 生態(tài)經(jīng)濟, 2007, (9): 28-31.

[17] Liu M C, Xiong Y, Yuan Z, Min Q W, Sun Y H, Fuller A M. Standards of ecological compensation for traditional eco-agriculture: Taking rice-fish system in Hani terrace as an example. Journal of Mountain Science, 2014, 11(4): 1049-1059.

[18] Engel S, Pagiola S, Wunder S. Designing payments for environmental services in theory and practice: An overview of the issues. Ecological Economics, 2008, 65(4): 663-674.

[19] 劉春臘, 劉衛(wèi)東, 陸大道. 1987-2012年中國生態(tài)補償研究進展及趨勢. 地理科學進展, 2013, 32(12): 1780-1792.

[20] Li F, Liu X S, Zhao D, Wang B B, Jin J S, Hu D. Evaluating and modeling ecosystem service loss of coal mining: A case study of Mentougou district of Beijing, China. Ecological Complexity, 2011, 8(2): 139-143.

[21] 趙來軍, 胡月, 黃煒. 引入生態(tài)修復技術(shù)的太湖流域生態(tài)補償方案. 系統(tǒng)工程, 2012, 30(3): 111-116.

[22] Trepel M. Assessing the cost-effectiveness of the water purification function of wetlands for environmental planning. Ecological Complexity, 2010, 7(3): 320-326.

[23] Geng Y, Liu Z X, Xue B, Dong H J, Fujita T, Chiu A. Emergy-based assessment on industrial symbiosis: a case of Shenyang Economic and Technological Development Zone. Environmental Science and Pollution Research, 2014, 21(23): 13572-13587.

[24] Odum H T. Systems Ecology. New York: John Wiley and Sons, 1983.

[25] 嚴茂超, Odum H T. 西藏生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的能值分析與可持續(xù)發(fā)展研究. 自然資源學報, 1998, 13(2): 116-125.

[26] Hu H, Zhang X H, Lin L L. The interactions between China's economic growth, energy production and consumption and the related air emissions during 2000-2011. Ecological Indicators, 2014, 46: 38-51.

[27] Dong X B, Ulgiati S, Yan M C, Zhang X S, Gao W S. Energy and eMergy evaluation of bioethanol production from wheat in Henan Province, China. Energy Policy, 2008, 36(10): 3882-3892.

[28] Cavalett O, De Queiroz J F, Ortega E. Emergy assessment of integrated production systems of grains, pig and fish in small farms in the South Brazil. Ecological Modelling, 2006, 193(3-4): 205-224.

[29] 劉耕源, 楊志峰, 陳彬, 張妍, 張力小. 基于能值分析的城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價--以包頭市為例. 生態(tài)學報, 2008, 28(4): 1720-1728.

[30] Geng Y, Zhang L M, Chen X D, Xue B, Fujita T, Dong H J. Urban ecological footprint analysis: A comparative study between Shenyang in China and Kawasaki in Japan. Journal of Cleaner Production, 2014, 75: 130-142.

[31] 陳超. 基于能值分析的區(qū)域綠色GDP核算研究[D].大連：大連理工大學,2007.

[32] 康文星, 王東, 鄒金伶, 胡燕平, 崔莎莎. 基于能值分析法核算的懷化市綠色GDP. 生態(tài)學報, 2010, 30(8): 2151-2158.

[33] 毛德華, 胡光偉, 劉慧杰, 李正最, 李志龍, 譚子芳. 基于能值分析的洞庭湖區(qū)退田還湖生態(tài)補償標準. 應用生態(tài)學報, 2014, 25(2): 525-532.

[34] 付意成, 高婷, 閆麗娟, 張愛靜, 阮本清. 基于能值分析的永定河流域農(nóng)業(yè)生態(tài)補償標準. 農(nóng)業(yè)工程學報, 2013, 29(1): 209-217.

[35] 蘇浩. 基于生態(tài)足跡和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的河南省耕地生態(tài)補償研究[D]. 哈爾濱: 東北農(nóng)業(yè)大學, 2014.

[36] 王輝. 煤炭開采的生態(tài)補償機制研究[D]. 徐州: 中國礦業(yè)大學, 2012.

[37] 張攀, 耿勇, 陳超. 基于能值分析的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)生態(tài)經(jīng)濟績效評價研究. 管理學報, 2008, 5(2): 243-249.

[38] 隋春花, 藍盛芳. 城市生態(tài)系統(tǒng)能值分析(EMA)的原理與步驟. 重慶環(huán)境科學, 1999, 21(2): 13-15.

[39] 連達軍, 汪云甲. 基于場論的礦區(qū)生態(tài)環(huán)境采動累積效應研究. 中國礦業(yè), 2011, 20(5): 49-53, 62-62.

[40] Ulgiati S, Brown M T. Quantifying the environmental support for dilution and abatement of process emissions: The case of electricity production. Journal of Cleaner Production, 2002, 10(4): 335-348.

[41] 中華人民共和國環(huán)境保護部大氣環(huán)境質(zhì)量標準. [2015-02-10]. http://kjs.mep.gov.cn/hjbhbz/bzwb/dqhjbh/dqhjzlbz/201203/t20120302_224165.htm.

[42] 中華人民共和國環(huán)境保護部地表水環(huán)境質(zhì)量標準. [2015-02-10]. http://kjs.mep.gov.cn/hjbhbz/bzwb/shjbh/shjzlbz/200206/t20020601_66497.htm.

[43] Zhang H, Keoleian G A, Lepech M D, Kendall A. Life-cycle optimization of pavement overlay systems. Journal of Infrastructure Systems, 2010, 16(4): 310-322.

[44] Reza B, Sadiq R, Hewage K. Emergy-based life cycle assessment (Em-LCA) for sustainability appraisal of infrastructure systems: A case study on paved roads. Clean Technologies and Environmental Policy, 2014, 16(2): 251-266.

[45] Odum H T. Environmental Accounting: Emergy and Environmental Decision Making. New York: John Wilely, 1996: 15-163.

[46] Odum H T. Hand book of Emergy Evaluation: A Compendium of Data for Emergy Computation Issued in a Series of Folios, Folio#2: Emergy of Global Processes. University of Florida, Gainesville, FL.: Center for Environmental Policy, University of Florida, 2000. http://www.emergysystems.org/folios.php.

[47] Brown M T, Ulgiati S. Updated evaluation of exergy and emergy driving the geobiosphere: A review and refinement of the emergy baseline. Ecological Modelling, 2010, 221(20): 2501-2508.

[48] Lou B, Ulgiati S. Identifying the environmental support and constraints to the Chinese economic growth-An application of the Emergy Accounting method. Energy Policy, 2013, 55: 217-233.

[49] Brown M T, Protano G, Ulgiati S. Assessing geobiosphere work of generating global reserves of coal, crude oil, and natural gas. Ecological Modelling, 2011, 222(3): 879-887.

[50] Bastianoni S, Campbell D E, Ridolfi R, Pulselli F M. The solar transformity of petroleum fuels. Ecological Modelling, 2009, 220(1): 40-50.

[51] NEAD, 2011. National Environmental A ccounting Database. University of Florida. [2015-02-10]. http://www.emergysystems.org/nead.phpS.

[52] 孫露, 耿涌, 劉祚希, 薛冰, 劉哲, 劉竹. 基于能值和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的城市復合生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)效率評估. 生態(tài)學雜志, 2014, 33(2): 462-468.

[53] Cao K, Feng X. Distribution of emergy indices and its application. Energy & Fuels, 2007, 21(3): 1717-1723.

An emergy-based analysis and ecological compensation mechanism in China′s non-ferrous metal mining sector

LIU Wenjing1,2,GENG Yong3,*,SUN Lu4, TIAN Xu1,2, ZHANG Liming5

1KeyLaboratoryofPollutionEcologyandEnvironmentalEngineering,InstituteofAppliedEcology,ChineseAcademyofSciences,Shenyang110016,China2UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China3ShanghaiJiaoTongUniversity,Schoolofenvironmentalscience&engineering,Shanghai200240,China4NationalInstituteforEnvironmentalStudies,TsukubaIbaraki305- 8506,Japan5CollegeofEconomics,QingdaoUniversity,Qingdao266071,China

Resource mining provides a solid foundation for China′s rapid economic growth. However, mining activities also lead to various environmental issues, such as wastewater discharge, soil contamination, and air pollution. Under these resource and environmental constraints, it is critical to quantitatively evaluate the ecological loss caused by mining activities and to determine the appropriate values on ecological compensation. Many evaluation methods are in use to assess the comprehensive performance of this sector, such as material flow analysis, life cycle analysis, and substance flow analysis. However, these traditional methods cannot mimic the real contribution of local ecosystems since they focus on individual aspects of resource use and system metabolism and discard other parameters and driving forces. In addition, they do not account for the value of existing natural capital, leading to incomplete assessments of the whole system. In addition, these methods lack the ability to address waste and emission management, as well as recycling strategies, resulting in policies optimizing one individual resource or flow, rather than tracking diverse, non-linear interactions between human society and the natural system in which economic processes are embedded. Emergy analysis provides a “supply-side” evaluation by focusing on nature′s investment, and can assign environmental impacts more fairly, discouraging inefficient and unnecessary resource depletion. By quantifying both the direct and indirect environmental costs of resource mining, and related waste management and disposal, emergy analysis is a suitable approach in assessing the overall performance of the mining sector, leading to accurate decision-support and integrated measures on protecting mining resources. In this study, China′s non-ferrous metal mining sector was examined to detect direct and indirect losses caused during the mining processes by employing emergy analysis. An Ecological Compensation Index (ECI) was developed in order to provide rational references for determining ecological compensation standards. Our results indicate that, from the perspective of sustainable development, the ECI was 89.18%, indicating that more renewable resources have been input into the non-ferrous metal mining sector, and more money is needed for ecological compensation. The Emergy Yield Ratio (EYR) was 9.24, indicating that the production efficiency of the non-ferrous metal mining sector was greater, whereas the Environment Loading Ratio (ELR) was 238, indicating a greater environmental load on the surrounding ecosystem. The Emergy Index of Sustainability (ESI) was 0.039, indicating that the system was unsustainable, and there is a need to adopt appropriate environmental protection measures. From an economic perspective, the ecological compensation value for the non-ferrous metal mining sector should be 438 million Chinese Yuan (CNY). However, the current resource tax is far less than the real expense for ecological remediation and cannot cover its treatment costs. Finally, policy implications at the macro-, micro-, and long-term levels increased in order to address the main problems that China′s non-ferrous metal mining sector is facing. For instance, the overall development strategies on the non-ferrous metal mining sector should move from the traditional “end-of-pipe” treatment toward source control. Pollution prevention-oriented approaches, such as wastewater reuse/recycling, brownfield redevelopment, and the collection and recycling of discarded non-ferrous metals, should be promoted so that the overall extraction and processing of original non-ferrous metals can be reduced, and the corresponding environmental emissions can be mitigated.

mining; sustainable development; emergy; ecological compensation

國家自然科學基金資助項目(1325006, 71461137008, 71311140172)

2015- 05- 30;

日期:2016- 04- 12

10.5846/stxb201505301084

*通訊作者Corresponding author.E-mail:ygeng@sjtu.edu.cn

劉文婧, 耿涌, 孫露, 田旭, 張黎明.基于能值理論的有色金屬礦產(chǎn)資源開采生態(tài)補償機制.生態(tài)學報,2016,36(24):8154- 8163.

Liu W J,Geng Y,Sun L, Tian X, Zhang L M.An emergy-based analysis and ecological compensation mechanism in China′s non-ferrous metal mining sector.Acta Ecologica Sinica,2016,36(24):8154- 8163.