賈亞南

（北京化工大學馬克思主義學院 北京100029）

頂峰或起點：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的研究綜述

賈亞南

（北京化工大學馬克思主義學院 北京100029）

《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》在馬克思早期思想發(fā)展史上具有重要地位和意義，對這一文本的解讀有助于人們深刻理解馬克思思想的發(fā)展歷程?！妒指濉纷猿霭嬉詠?，就引起國內(nèi)外諸多學者的研究興趣。從目前研究情況看，國外學者對《手稿》的解讀大致分為四種模式，對《手稿》的評價大體有三種觀點；國內(nèi)學者對《手稿》的研究大致分為三個階段，解讀模式與國外有一定的相似性，但也有一些新的研究范式，對《手稿》的研究主要體現(xiàn)在價值地位、邏輯結(jié)構(gòu)、主題內(nèi)容三個方面。

《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》研究綜述

《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》（以下簡稱為《手稿》）自全文本公開出版以來，就引起了哲學、經(jīng)濟學、政治學、倫理學、美學等領(lǐng)域的廣泛關(guān)注和持久討論，其思想主題、邏輯線索、文本結(jié)構(gòu)、價值及歷史地位等問題都是理論界的研究熱點和爭論焦點。80余年來，這部不完整的手稿經(jīng)歷了各種關(guān)注，時至今日，它可能依然是馬克思文獻中最難解讀、爭議最多、卻被引用最廣的文本之一。在今天，考察《手稿》的研究歷程和已取得的研究成果具有重要意義，既有助于我們深度透視馬克思的著作及其思想行程，也有助于厘清國內(nèi)外學者的爭議與分歧，推動我國當前與今后的馬克思和馬克思主義研究，更好地理解、掌握、堅持和發(fā)展馬克思主義。

一、國外學者對《手稿》的研究與評價

1932年，《手稿》在阿多拉茨基主編的德文版《馬克思恩格斯全集》第一部分第3卷首次全文刊發(fā)，隨即引起了西方學者的興趣，引發(fā)西方理論界20世紀上半葉的“馬克思熱”，至50年代以后東歐蘇聯(lián)的學者也大受影響。這些學者從不同的角度對《手稿》進行研究和詮釋，得出的評價也各不相同，總體呈現(xiàn)四種解讀模式，三種不同評價。

（一）四種不同的解讀模式

第一種是西方馬克思學（Marxologie）的解讀模式。其代表人物如呂貝爾、費切爾、麥克萊倫等。他們提出“兩個馬克思”說，認為青年馬克思與老年馬克思是彼此對立的，號召“回到青年馬克思”去。他們堅稱《手稿》中“新發(fā)現(xiàn)的馬克思”——“人道主義的馬克思”最具價值，代表了馬克思學說的頂峰；而后來馬克思在創(chuàng)作《資本論》及之后的作品時，反而處于停滯甚至是退化階段。［1]（P3）這種觀點實質(zhì)上是否認后來科學的馬克思主義，只認同青年馬克思時期的人道主義思想。

第二種是西方馬克思主義人本學的解讀模式。其主要代表為法蘭克福學派。他們不同意西方馬克思學“兩個對立的馬克思”說，認為只有一個馬克思，即人本主義的馬克思，只有人本主義的馬克思主義者才是正統(tǒng)的馬克思主義者。他們以《手稿》中的人本學邏輯來統(tǒng)轄整個馬克思主義的邏輯，堅持人道主義立場，認為唯一的馬克思主義就是以消除人的異化實現(xiàn)人的解放為最高目標的馬克思主義。換言之，他們自認馬克思關(guān)于勞動異化理論的人本主義哲學才是馬克思主義的真諦。在這一點上，這一解讀模式與前一種存有一定的聯(lián)系。

第三種是用科學主義方法解讀馬克思哲學思想的“斷裂說”。其代表人物為阿爾都塞。他針對馬克思思想發(fā)展進程的不同特點，通過分析其內(nèi)在理論結(jié)構(gòu)，指出在1845年馬克思對此前的自己進行“清算”并與之“決裂”（斷裂發(fā)生在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》中），此前是處于人本主義意識形態(tài)邏輯架構(gòu)內(nèi)的青年馬克思，此后則是作為科學世界觀創(chuàng)立者的馬克思主義者的馬克思。在阿爾都塞看來，青年馬克思哲學思想的發(fā)展經(jīng)歷了一個由人本主義階段向歷史科學階段的直接斷裂，《手稿》時期的馬克思思想尚處在非科學的人本主義哲學（意識形態(tài)）階段。［2]（PP12～15）

第四種是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)馬克思主義哲學史研究范式的量變“進化說”。這主要是前蘇聯(lián)學者的解釋思路。他們把馬克思主義的創(chuàng)建、發(fā)展歷程視為量的漸進過程。這一觀點認為，在1843年《巴黎筆記》之前，青年馬克思的思想囿于青年黑格爾派改裝過的黑格爾主義的影響，而從1843年夏到該年底開始向新唯物主義和共產(chǎn)主義的馬克思主義者轉(zhuǎn)變，《手稿》正處于這一轉(zhuǎn)變期內(nèi)，包括1845年的《提綱》，一直持續(xù)到1846年下半年《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）大體完成時才結(jié)束。［1]（P7）

（二）對《手稿》的三種不同的評價

1.《手稿》代表了馬克思學說的頂峰。持“頂點論”的學者大都從人道主義維度來闡釋馬克思主義。朗茲胡特和邁爾在為《手稿》德文版所加的《導言》中，就視其為馬克思的“中心著作”，是“真正的馬克思主義啟示錄”和“新的福音書”。弗羅姆認為《手稿》的核心問題就是現(xiàn)實的個人的存在問題，人道主義即是馬克思主義的實質(zhì)，他依據(jù)《手稿》對歷史唯物主義作了人本主義化的詮釋。［3]（P86）馬爾庫塞認為，《手稿》表達的人道主義與整個馬克思主義是一致的。作為《手稿》焦點問題的“人的問題”，也是貫穿馬克思所有著作的一條主線。［4]（PP294～343）羅伯特·塔克爾也把關(guān)于“自我異化的人”看作《手稿》的中心主旨，認為《手稿》所闡發(fā)的哲學共產(chǎn)主義即真正的馬克思主義。［5]（P269）薩特認為，馬克思主義哲學是一種以個人實踐為基礎(chǔ)的“人學”，是“真正的人道主義”?！妒指濉防锏乃枷氩攀钦嬲鸟R克思主義，而后來馬克思自己和馬克思主義者卻丟棄了馬克思主義中這一最主要的東西，以致它出現(xiàn)了“人學的空場”，“患上了貧血癥”，使存在主義成為“馬克思主義中的一塊飛地”。［6]（PP2～6）

2.《手稿》是一部不成熟的著作。前蘇聯(lián)學者巴日特諾夫說道：“對《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》內(nèi)容的分析首先表明，這部手稿不是一部成熟的馬克思主義的著作?！卑柖既渤诸愃朴^點，他指出，馬克思在青年時期與成長成熟期之間存在“認識論斷裂”——“1845年以前是意識形態(tài)階段，之后是科學階段”。［2]（PP12～14）《手稿》時期的馬克思還不是成熟的馬克思主義者，諸如“類”“異化”“類本質(zhì)”等話語表明其思維格局仍未躍出黑格爾唯心主義和費爾巴哈人本主義的窠臼。［2]（PP30～217）施密特認為，《手稿》依然裹著理想化和浪漫化的人本主義外衣，此時的馬克思尚未深入研究經(jīng)濟學，缺乏對經(jīng)濟現(xiàn)實的深刻理解，還未能從費爾巴哈的偶像化了的“人”、“自然”中完全抽離出來，對社會的批判更多的是出于倫理義憤和道德控訴的一種價值預設(shè)。［7]（P137）

3.《手稿》是一種過渡性的文本。這一觀點認為，《手稿》雖已體現(xiàn)出歷史唯物主義的一些因素，但在整體上還是以費爾巴哈的人本主義哲學為主流話語的。前蘇聯(lián)、東歐的學者多持此看法。拉賓就指認《手稿》具有過渡性，他認為《手稿》同時具有“馬克思主義的觀點”和“人本學唯物主義的因素”。［8]（P152）科爾紐指出，在《手稿》中，馬克思把現(xiàn)實的人的實踐活動歸結(jié)為勞動及其異化，力圖從經(jīng)濟現(xiàn)象和客觀事實去尋求社會變革的動因，但卻是不自覺的，其認知在深層上還是隱性唯心主義歷史觀。［9]（PP77～78）麥克萊倫認為，雖然馬克思在《手稿》中自稱其結(jié)論是“通過完全經(jīng)驗的、以對經(jīng)濟學進行認真的批判研究為基礎(chǔ)的分析”得出的，已注意到了經(jīng)濟現(xiàn)實，但“異化”、“人的本質(zhì)”等術(shù)語表明其認知并不完全是科學的。［10]（P112）

概言之，國外學者對《手稿》和馬克思思想的研究起步早，學派眾多，取得的成績比較顯著，具有很大的意義和價值。但不可否認的是，他們大多從各自立場出發(fā)，重點闡釋其中的某一維度，整體性相對欠缺，只做到了“片面的深刻”，有的甚至走向了極端，如法蘭克福學派到后來只片面注重意識形態(tài)批判，蘇聯(lián)、東歐八十年代卻退回到理想化的人本主義道路上，這都是我們在后來的研究中需要注意和避免的。

二、國內(nèi)學者對《手稿》的研究和評價

較之國外學界，國內(nèi)學者對《手稿》的研究起步相對要晚，直到20世紀50年代其全譯本才得以出版?？傮w而言，國內(nèi)學者的研究大致可分為三個階段，各階段研究的角度和深度也各不相同。改革開放以前，主要是對《手稿》進行翻譯和介紹，《手稿》中文第一版的單行本在1956年年底出版，為中國理論界研究《手稿》奠定了較好的基礎(chǔ)。從改革開放到20世紀末為第二階段，其間1979年劉丕坤譯的《手稿》中文第二版出版，之后中文第一版《馬克思恩格斯全集》第42卷也得以刊出，國內(nèi)學界興起討論馬克思勞動異化和人道主義理論的“熱潮”。這一期間的研究主要針對《手稿》在馬克思主義哲學史中的地位展開。20世紀末以來對《手稿》的研究進入新階段，特別是隨著《馬克思恩格斯全集》歷史考證版（MEGA2）的引進，一大批學者希望能構(gòu)建“中國馬克思學”，更加注重對馬恩原著的研究，他們的解讀模式和研究重點也各有不同。這主要分為以下方面：

（一）對《手稿》三種不同的解讀模式

第一種是人本學的解讀模式。這一模式受西方馬克思主義人道主義的啟發(fā)和影響，更多地強調(diào)《手稿》中的人本主義話語，片面肯定馬克思主義的批判性特征和價值維度。他們認為《手稿》中的異化理論是成熟的，馬克思主義的實質(zhì)便是人道主義，主張用“類哲學”、“實踐人道主義”來指稱馬克思主義，對青年馬克思的人學思想尊崇備至。

第二種是傳統(tǒng)馬克思主義哲學史研究范式的解釋。這主要是受前蘇聯(lián)教科書式的解讀模式的影響。他們以教條式的哲學原理來反注馬克思的文本和著作，認為《手稿》只有單一的哲學主題，其解讀更多的只停留在純粹哲學的話語層面，未能“正向”地用歷史發(fā)展眼光去仔細發(fā)掘和體會《手稿》思想的來龍去脈及個中的復雜邏輯與主題。

第三種解讀模式是歷史性的文本學研究范式。這一模式試圖透視馬克思文本創(chuàng)作的當時背景與原初語境，構(gòu)建起一種全新的歷史性理解視域。孫伯鍨先生在《探索者道路的探索》一書中采用了這一模式，提出馬克思思想的兩次轉(zhuǎn)變論和《手稿》中存在著兩條理論邏輯的看法。張一兵老師對此作了進一步的闡發(fā)，其《回到馬克思》一書就嘗試通過回到馬克思創(chuàng)作時的原始情境來索解馬克思的思考路徑和理論內(nèi)涵，具有一定代表性。

（二）對《手稿》地位、邏輯、內(nèi)容的多方面研究

1.對《手稿》地位與價值的研究和評價?？傮w看來，國內(nèi)學者對《手稿》的評價與西方學者類似，但也有學者提出自己的新觀點。

第一種觀點認為，《手稿》是一部成熟的著作。張奎良教授認為，《手稿》作為馬克思哲學思想發(fā)祥地，在馬克思主義形成過程中具有里程碑意義，不應(yīng)被排除在“成熟”著作之外。隨著實踐的新唯物主義哲學視界浮出馬克思的理論地平線，他完成了從唯心主義到唯物主義、由民主主義者向共產(chǎn)主義者的轉(zhuǎn)變，實踐唯物主義在《手稿》中已初現(xiàn)原型，之后的《提綱》、《形態(tài)》只是充實完備了這一邏輯和體系。而且，《手稿》中的異化理念在馬克思思想中是一以貫之的，此后的思想不過是對這一理論的進一步升華。［11]（PP9～18）

另一種觀點認為，《手稿》是一部過渡性的著作，其中許多思想還不成熟。陳先達教授指出，《手稿》既包含科學因素也包含價值因素，但二者卻處于彼此分立的狀態(tài)，論點與論證、哲學分析和經(jīng)濟學分析還未“冶為一爐”。［12]（PP20～34）他認為，馬克思以“應(yīng)該”存在的人的本真、“自由的勞動”、“真正的社會關(guān)系”為尺度批判現(xiàn)實客觀存在的“是”，這種哲學倫理學批判是非科學的；對分工、貨幣的認識也不夠準確，表明他還未深刻理解經(jīng)濟學，思想尚不成熟。［13]（PP197～201）孫伯鍨先生認為，《手稿》呈現(xiàn)了兩條相悖的邏輯——從先驗邏輯設(shè)定出發(fā)的以抽象的人的本質(zhì)為基礎(chǔ)的思辨邏輯和從具體的經(jīng)濟社會現(xiàn)實出發(fā)的客觀邏輯。［14]（PP153～160）這還不是一部成熟的著作，馬克思初次介入經(jīng)濟學和經(jīng)濟現(xiàn)實時，尚處于前“歷史科學”階段，還不是成熟的哲學家，不可能得出歷史唯物主義的理論。［15]（PP12～13）張一兵認為，以馬克思主義的科學立場來說，《手稿》中有相當部分論述是不科學的。處于青年馬克思初次批判國民經(jīng)濟學思想實驗過程中的《手稿》是一個矛盾思想體，其蘊含著十分復雜的多重邏輯脈

絡(luò)。［1]（P229）

還有一些觀點既不認同《手稿》是成熟著作，也不贊成“不成熟論”，認為這是對《手稿》地位的否定。黃楠森先生提出“轉(zhuǎn)變論”的論點，他指出，在《手稿》時期，馬克思即將從唯心主義與舊唯物主義的理論邊界完全溢出而向新唯物主義靠攏，其對“人的本質(zhì)”的認識、對經(jīng)濟事實的理解奠定了歷史唯物主義的基石。［16]（PP9～54）叢大川認為，《手稿》隱含了馬克思哲學體系的新世界觀雛型，對象性活動、異化勞動及其揚棄理論潛藏著新世界觀體系的前提、關(guān)鍵和全部秘密。這一新世界觀的強大批判力量，已作為暗流、潛能于《手稿》中蓄勢待發(fā)。［17]（PP83～88）王東提出了“起點論”的新評價。他認為，《手稿》是馬克思哲學的創(chuàng)新起點，不是馬克思思想的頂峰，不屬于“成熟作品”，而是起點之作、原創(chuàng)之作。［18]（P61）

2.對《手稿》內(nèi)在邏輯與文本結(jié)構(gòu)的研究。張一兵認為，《手稿》不能簡單定位成純粹的哲學著作或經(jīng)濟學著作，而是一部論說語境比較特殊的經(jīng)濟哲學文稿。馬克思的邏輯布展從理想化的本真人的生存狀態(tài)入手，對資產(chǎn)階級國民經(jīng)濟學的立場、觀點展開總體批判，最終導出共產(chǎn)主義的結(jié)論。［19]（P11）在《回到馬克思》一書中，他嘗試用經(jīng)濟學分析與哲學分析結(jié)合的方式去透視馬克思的思考行程，從馬克思經(jīng)濟學研究的深層語境中探尋其哲學思想變革的根由。他指出，《手稿》包含復雜的多重邏輯線索，其中人本學邏輯作為統(tǒng)攝性的權(quán)力話語，始終居于主導地位。［1]（P231）王南湜認為，在《手稿》中，馬克思思想中的雙重邏輯——科學邏輯與人本邏輯是顯性并存的。若硬要說《手稿》存在所謂不成熟問題的話，只是說其科學邏輯尚未充分展開，以及對于兩種邏輯之間關(guān)系的處理仍囿于黑格爾主義的羈絆。［20]（PP5～13）

關(guān)于文本，聶錦芳認為，《手稿》是馬克思計劃創(chuàng)作的《政治經(jīng)濟學批判》的草稿，而非獨立的論著，這也解釋了他生前緣何沒有發(fā)表。在《筆記本I》中，馬克思分作三欄“工資”、“資本的利潤”、“地租”來評析斯密的經(jīng)濟學說，此種分析非常接近后來的《資本論》，故應(yīng)把《手稿》放在其撰寫政治經(jīng)濟學著作的幾次嘗試中加以考察。［21]（P186）韓立新通過版本學考證指出，《手稿》的寫作并非一氣呵成，而是由兩個階段完成的，其順序應(yīng)是“《筆記本I》→《穆勒筆記》→《筆記本II》→《筆記本III》”。［22]（P64）王東認為，將《手稿》分為3個筆記、把《對黑格爾辯證法和整個哲學的批判》放入《筆記III》的做法不科學，這不能真實反映馬克思的思維進程，應(yīng)把這一部分內(nèi)容單獨列為“筆記Ⅳ”。他還主張把全篇手稿分為以經(jīng)濟學內(nèi)容為主的上篇和以哲學內(nèi)容為主的下篇，這樣才能名符“經(jīng)濟學——哲學手稿”之實。［23]（P454）周嘉昕認為，從馬克思的寫作史和在巴黎期間的創(chuàng)作思路來看，“對黑格爾哲學的批判”部分是帶有補充性質(zhì)的，應(yīng)限定在《筆記III》之內(nèi)。這一點可以由《手稿》的行文結(jié)構(gòu)加以印證，同時也符合馬克思進行理論研究的真實進程。［24]（PP63～68）

3.對《手稿》主題的研究。關(guān)于《手稿》的主題，既有研究主要是從實踐唯物主義、異化理論、私有財產(chǎn)、共產(chǎn)主義思想等角度展開的。吳曉明認為，《手稿》中提到的“對象性活動”，作為實踐原則的初擬形式，首先具有本體論意義。據(jù)此可將《手稿》內(nèi)容劃分為三方面：圍繞“勞動”的概念展開的人的本真存在理論；以“異化勞動”為理論中軸的國民經(jīng)濟學批判；以“異化的積極揚棄”為旨歸的共產(chǎn)主義學說。［25]（P37）俞吾金先生認為，馬克思在《手稿》中主要對異化現(xiàn)象以及國民經(jīng)濟學對異化的遮蔽進行了道德譴責，對共產(chǎn)主義的論述以人的抽象本質(zhì)為基礎(chǔ)、多是停留在倫理層面和哲學價值設(shè)定上。［26]（PP98～99）王東認為，《手稿》初次闡明了新唯物主義實踐觀的四個理論要點：一是自然存在前提論，指明勞動實踐的物質(zhì)前提；二是對象性活動論，揭示勞動實踐的本質(zhì)內(nèi)容與特征；三是異化勞動論，揭示勞動實踐活動中人與人的社會關(guān)系；四是人化自然論，揭示勞動實踐活動中人與自然的關(guān)系。［18]（P62）孫伯鍨先生指出，馬克思在《手稿》中把共產(chǎn)主義理解為私有財產(chǎn)的積極揚棄，也即“人的自我異化的積極揚棄”，將人道主義作為一種批判的武器來深刻揭露資本主義的非人道、反人道性質(zhì)，置身于人類發(fā)展所能達及的理想境域，揭示私有制及其后果的局限性和弊病。因馬克思深受費爾巴哈人本主義思想的影響，仍是依據(jù)人道主義對共產(chǎn)主義進行論證的。［14]（PP160～210）

除上述幾個方面外，學者們對《手稿》中的對象化、外化與異化等概念也進行了闡釋和研究；探討了《手稿》中的人學、美學、認識論思想、自然觀與生態(tài)文明理論以及科學倫理觀等；從《手稿》所涵蓋的思想來分析馬克思與黑格爾、費爾巴哈的關(guān)系，等等?？梢姡妒指濉返乃枷雰?nèi)涵非常豐富，對理解和挖掘馬克思思想具有重要價值和意義。

三、對《手稿》研究現(xiàn)狀的簡單評述

綜上所述，國內(nèi)外學者對《手稿》進行了大量的解讀和研究，可謂流派眾多，“百家爭鳴”，尤其是20世紀末以來，我國學者對《手稿》的研究比以前既廣泛又深入，取得了一些顯著成果，在構(gòu)建“中國特色馬克思學”的大路上不斷前進。然而，鑒于《手稿》并非單一的哲學或經(jīng)濟學論著，而是包含多重思路的綜合性的草稿，且其理論建構(gòu)并未完成加之部分內(nèi)容遺失，就更增加了研究難度，不同的學者從殊異的立場、理論觸點和方法出發(fā)，解讀模式各異，其結(jié)論自然也會大相徑庭。因此，要想對《手稿》作出科學的評價就須從整體性角度出發(fā)對其進行研究，把它放到馬克思創(chuàng)作《巴黎筆記》這一時期和整個背景下，而不是從概念出發(fā)進行單純的經(jīng)濟學或哲學邏輯的推演和闡釋。在今天，相信大部分學者都已認識到馬克思主義理論的哲學、政治經(jīng)濟學和科學社會主義是不可分割的完整的系統(tǒng)的整體，各部分理論之間是彼此滲透和相互交叉的，單純進行某一方面的解讀或強行把這一整體分割，既不合理也不合法。甚至，要完整準確地理解和把握《手稿》中的復雜思想，還要把它置于德國乃至整個西方哲學傳統(tǒng)中，方能更深刻地體會個中思想以及其在思想變革上的意義。

此外，對《手稿》中一些理論的應(yīng)用和現(xiàn)實意義的研究可能還不夠深入，比如馬克思的異化與他之前的哲學家所說的異化有什么區(qū)別，他的異化理念是否成熟、這一現(xiàn)象在當今社會是否依然存在、能否用于分析今天的一些現(xiàn)實問題，都需要我們更深入地思考和研究。如聶錦芳教授說的，“對于異化勞動是否是馬克思這一時期僅有的思想，‘異化'作為一個哲學范疇，在馬克思以后的著作中是否不再使用，馬克思所指稱的‘異化'是人類社會某一時期特有的現(xiàn)象，還是一個具有廣泛的普適性的問題等研究得還不夠深入”。還比如在私有財產(chǎn)和共產(chǎn)主義方面，馬克思對共產(chǎn)主義的論證方式是單一的還是復雜的以及是否是科學的；他對資本主義制度的批判是出于價值維度還是科學維度，抑或兼而有之；《手稿》包含幾重邏輯線索，人本邏輯和科學邏輯是如何消長的；《手稿》在馬克思思想變革中的價值和意義等問題，這些也都需要我們?nèi)ミM一步澄清、去更深入地鉆研。

筆者相信，隨著國外文獻的引進、國內(nèi)外交流的增加以及對國外研究成果的借鑒，我們在對《手稿》的研究中能不斷開辟新思路，更加全面地了解馬克思思想發(fā)展變革的歷史背景和心路歷程，能為“馬克思如何走向當代與未來”提供些許啟發(fā)，要知道“馬克思只是馬克思主義的起點，遠非它的全部”。在現(xiàn)代化建設(shè)的今天，研究馬克思和馬克思主義，更應(yīng)明確：馬克思在批判舊世界中建構(gòu)新世界，在批判舊價值中確立新價值；馬克思主義不僅是批判的理論，更是建設(shè)的理論。如何更好地推動馬克思主義理論與我國實踐相結(jié)合，推進馬克思主義中國化，堅持和發(fā)展馬克思主義、發(fā)展中國特色社會主義，可謂任重道遠，吾輩還需努力。

［1]張一兵.回到馬克思——經(jīng)濟學語境中的哲學話語［M].南京：江蘇人民出版社，2014.

［2]阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思［M].顧良譯.北京：商務(wù)印書館，1984.

［3]復旦大學哲學系.西方學者論《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》［M].上海：復旦大學出版社，1983.

［4]馬爾庫塞.歷史唯物主義的基礎(chǔ)［M].法蘭克福學派論著選輯（上卷）.北京：商務(wù)印書館，1998.

［5]沈恒炎，蔣宏遠.國外學者論人和人道主義：第一輯［M].北京：社會科學文獻出版社，1991.

［6]薩特.辯證理性批判［M].徐懋庸譯.北京：商務(wù)印書館，1963.

［7]施密特.馬克思的自然概念［M].歐力同、吳仲昉譯，北京：商務(wù)印書館，1988.

［8]納爾斯基，波格丹諾夫.十九世紀的馬克思主義哲學（上冊）［M].金順福、賈澤林等譯，北京：中國社會科學出版社，1984.

［9]奧古斯特·科爾紐.馬克思的思想起源［M].王瑾譯，北京：中國人民大學出版社，1987.

［10]戴維·麥克萊倫.馬克思傳［M].王珍譯，北京：中國人民大學出版社，2006.

［11]張奎良.哲學革命變革的源頭和對歷史之謎的解讀［J].現(xiàn)代哲學，2004（01）.

［12]陳先達.論《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的科學因素和價值因素［J].中國人民大學學報，1987（06）.

［13]陳先達.走向歷史的深處［M].上海：上海人民出版社，1987.

［14]孫伯鍨.探索者道路的探索：青年馬克思恩格斯哲學思想研究［M].合肥：安徽人民出版社，1985.

［15]孫伯鍨，張一兵.走進馬克思［M].南京：江蘇人民出版社，2001.

［16]黃楠森.馬克思主義哲學史［M].北京：高等教育出版社，1998.

［17]叢大川.馬克思新世界觀的真正誕生地和秘密［J].理論探討，1992（01）.

［18]王東，王曉紅.解讀馬克思的三種模式——我國理論界對《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的探索及我們的見解［J].理論學刊，2009（04）.

［19]張一兵.青年馬克思的批判的經(jīng)濟哲學——《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》第二、三筆記研究［J].南京大學學報（哲學·人文·社會科學），1999（01）.

［20]王南湜.政治經(jīng)濟學批判起點上的人本邏輯和科學邏輯——《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的一種后黑格爾主義的闡釋［J].哲學動態(tài)，2014（09）.

［21]聶錦芳.清理與超越——重讀馬克思文本的意旨、基礎(chǔ)與方法［M].北京：北京大學出版社，2005.

［22]韓立新.《巴黎手稿》的文獻學研究及其意義［J].馬克思主義與現(xiàn)實，2007（07）.

［23]王東.馬克思學新奠基——馬克思哲學新解讀的方法論導言［M].北京：北京大學出版社，2006.

［24]周嘉昕.邏輯與寫作過程中的“對黑格爾辯證法和整個哲學的批判”——兼評《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》研究史上的兩種模式［J].晉陽學刊，2011（05）.

［25]吳曉明.馬克思哲學的秘密和誕生地——《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》探微［J].復旦大學學報，1996（04）.

［26]俞吾金.從“道德評價優(yōu)先”到“歷史評價優(yōu)先”——馬克思異化理論發(fā)展中的視角轉(zhuǎn)換［J].中國社會科學，2003（02）.

責任編輯：李月明

A715

A

10.3969/j.issn.1003-4641.2016.04.23