文/劉 剛

供給側結構性改革
——質量致勝

文/劉 剛

習近平總書記在主持中央財經工作領導小組第十二次會議研究供給側結構性改革方案時，發(fā)表重要講話強調，供給側結構性改革的根本目的是提高社會生產力水平，落實好以人民為中心的發(fā)展思想。要在適度擴大總需求的同時，去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板，從生產領域加強優(yōu)質供給，減少無效供給，擴大有效供給，提高供給結構適應性和靈活性，提高全要素生產率，使供給體系更好適應需求結構變化。

學習習總書記講話和中央有關供給側結構性改革精神，從質量的角度看供給側結構性改革，首先，通過鼓勵創(chuàng)新、提升質量，不斷增加中高端產品（服務）的供給，從而淘汰低水平產能。其次，通過降稅降費、減政放權，鼓勵企業(yè)重組，降低企業(yè)成本，促進企業(yè)質量競爭力提升。還有，通過增加消費支出、增加勞動者工資收入，鼓勵消費，拓寬消費渠道，實現(xiàn)去庫存。通過補短板，解決效率低下的問題。

供給側結構性改革要求企業(yè)必須走質量效益之路

我們從質量的角度提出供給側結構性改革必須堅持質量效益、堅持質量致勝，并不是反對制造商、銷售商降價促銷。但決定價格的前提是質量，沒有好的質量，價格再低其商品使用價值也蕩然無存甚至是有害的，比如有毒塑膠跑道、毒奶粉等。所以盡管傳統(tǒng)經濟學認為價格決定銷量，但沒有質量的、低于成本的低價策略是無法持續(xù)的，是自尋死路。

美國經濟在第二次世界大戰(zhàn)后開始稱霸世界。特別是二戰(zhàn)末期召開的布雷頓森林會議，將由黃金支撐的可靠貨幣美元確立為國際貿易融資的基準貨幣，形成了美元霸權。但到了上世紀六七十年代，美國經濟出現(xiàn)嚴重滯脹。數(shù)據(jù)顯示，美國通脹率從60年代初期的不到2%上漲到1979年的13.3%，經濟滯脹，停止不前。1981年1月里根擔任美國第49屆總統(tǒng)后，開始實施里根經濟學并取得成效，即以供給學派的減稅政策來應付經濟停滯，以貨幣學派的控制貨幣供應量來應對通貨膨脹。美國經濟從1980年的負增長（-0.3%）提升到1988年的正增長，達到4.6%，這也讓里根成為美國歷史上最偉大的總統(tǒng)之一。

反觀目前的中國經濟，和上世紀70年代的美國經濟完全不同，我們是高速發(fā)展向中高速調整過程中出現(xiàn)的供給過剩，而且目前的供給過剩、需求不足的實質是由于供給結構的不合理所導致的無效供給過剩與有效供給不足、有效需求不足并存。美國的經驗值得我們借鑒，但我們的問題必須結合我們的實際情況加以解決，這也就是我們現(xiàn)在推進的供給側結構性改革和里根經濟學的區(qū)別。

從質量角度講，供給側結構性改革就是優(yōu)化產業(yè)結構、提升產品（服務）質量，降低生產成本；就是從市場需求出發(fā)，盡量減少中低端產品供給并消除中低端產品過剩，增加高端產品供給并努力解決高端產品供給不足的問題；就是要實施以質取勝戰(zhàn)略、名牌戰(zhàn)略和標準化戰(zhàn)略，全面提升質量競爭力。我們討論供給側結構性改革就是從質量的角度談質量和經濟發(fā)展的關系，質量和供給側結構性改革的關系。

這里我們選取了我國非常有代表性的三家家電企業(yè)，分別是四川長虹、格力電器和青島海爾。下表是近兩年三家企業(yè)的利潤和收入統(tǒng)計表（見表1，數(shù)據(jù)來自上市公司年報）。

表1 近兩年三家家電企業(yè)的利潤和收入統(tǒng)計表

從表1中可以看出，四川長虹年年巨額虧損，格力電器的凈利潤率達到10%以上，青島海爾的凈利潤率也達到4%以上。

如果我們看家電制造業(yè)近20年來的發(fā)展歷史，會清晰地顯示，以四川長虹為首的黑色家電制造商在經歷了上世紀90年代高速發(fā)展后，本世紀開始經營一路下滑，以至目前整體行業(yè)虧損；與此同時，以格力電器為代表的白色家電制造商，卻從上世紀90年代開始逐步發(fā)展成為當今的擁有非凡影響力的卓越企業(yè)。上世紀90年代以來黑白家電制造業(yè)的發(fā)展歷史告訴我們，正是二者發(fā)展的道路完全不同導致結果也完全不同。黑色家電制造商走的是一條價格戰(zhàn)爭之路，最終陷入價格競爭的惡性循環(huán)而不能自拔。白色家電制造商則走的是另外一條質量致勝之路，腳踏實地提升質量，滿足消費需求。目前白色家電全行業(yè)基本處在良性競爭循環(huán)之中，而黑色家電仍然在痛苦地為生存而戰(zhàn)。

正如復旦大學陸雄文教授所說：“價格戰(zhàn)的實質是企業(yè)無法給顧客提供更多價值。如果成本降不下去，一味實施價格戰(zhàn)只能是死路一條?！?/p>

質量致勝，只有堅持提升質量競爭力的企業(yè)才能走向成功，堅持卓越的企業(yè)才能業(yè)績常青。

供給側結構性改革要求改變政府公共政策的供給方式

供給側結構性改革的一個關鍵是政府的簡政放權，是“放管服”制度機制的改革，具體表現(xiàn)在深入推進“簡政放權、放管結合、優(yōu)化服務”的行政審批制度改革上。“三去一降一補”的關鍵是推動行政監(jiān)管制度創(chuàng)新，簡政放權，降稅降費。

1. 放：就是簡政放權

放開，就要徹底放開，不遮遮掩掩，把屬于市場的權利還給市場。比如，市場準入機制的改革，我們首先要明確哪些項目需要準入，哪些項目準入門檻可以降低，哪些項目可以讓企業(yè)自我聲明自主管理。我們放低準入門檻，是要讓房間里的人感覺競爭壓力、感覺來自市場的沖擊，從而轉變觀念、促進提質增效。而不是放低門檻后政府不再管理，讓低水平的生產企業(yè)進入市場并成為假冒偽劣產品的溫床。我們如何利用市場機制來實現(xiàn)企業(yè)的自主管理自我承諾自我擔責，也是簡政放權后必須研究和重視的。如果這個項目能讓企業(yè)自主管理自我承諾自我擔責，政府就可以放手讓市場機制起作用。

政府改革的手段是制度創(chuàng)新，要把“放手”當作最大“抓手”。

同時我們也要避免“一放就亂”，降低準入門檻就得建立起事中事后監(jiān)管體系，就要嚴格監(jiān)管、嚴厲懲罰。上海市正在探索的行政審批事中事后監(jiān)管標準化建設值得借鑒：

①事中事后監(jiān)管的基本原則：依法行政、強化監(jiān)管；責任明晰、權責一致；公正透明、高效便民；協(xié)同監(jiān)管、社會共治。

②事中事后監(jiān)管的方式：信用管理是基礎，分類監(jiān)管是常態(tài)，風險監(jiān)管是重點，聯(lián)合懲戒是關鍵，社會監(jiān)督是共治。

③事中事后監(jiān)管的手段：通過企業(yè)自我聲明實現(xiàn)企業(yè)的自我管理、自擔責任；書面檢查、實地檢查、定期檢驗、“雙隨機”抽查和年檢制度的應用和規(guī)范，則強化了監(jiān)管部門的要求，逐步實現(xiàn)檢查量化隨機、程序科學、要求明確。

2. 管：嚴格監(jiān)管、嚴格要求、嚴厲懲罰

管，就要管到位，要人員到位、責任到位、懲罰到位。

3. 服：全面服務

政府—社會—企業(yè)—消費者的關系應該是合作關系，政府是質量社會共治中的一環(huán)，而且是非常重要的一環(huán)。政府在質量共治中的作用主要是引導和政策支持，政府要堅決摒棄管控思維，加強服務意識，努力實現(xiàn)政府質量監(jiān)管數(shù)據(jù)全社會共享。推進積極的質量財稅政策，研究企業(yè)以質量信譽、品牌和產品標準作擔保的質量貸款政策，降低質量提升、品牌建設的融資成本，加強質量教育補貼力度、增加政府質量獎勵經費，給企業(yè)減費讓利。政府要把“釋放新需求，創(chuàng)造新供給”作為新動力。努力抓好質量提升工程、品牌工程和質量激勵工程。

供給側結構性改革要求補上在質量工作方面的短板

1. 法律滯后

1985年的《計量法》、1988年的《標準化法》、1993年的《產品質量法》基本上是計劃經濟時期的產物；2013年制定的《特種設備安全法》仍然延用了計劃經濟的思路，還是有不少計劃經濟的色彩。

①“雙隨機”抽查機制是國家產品監(jiān)督抽查制度的新要求。

《產品質量法》第15條明確規(guī)定“國家對產品質量實行以抽查為主要方式的監(jiān)督抽查制度”。而作為對該項制度的重要補充、作為加強事中事后監(jiān)管的一項重大改革，2015年國家決定建立“雙隨機”抽查機制?！敖㈦S機抽取被檢查對象、隨機選派檢查人員的雙隨機抽查機制”，李克強總理闡釋建立“雙隨機”抽查機制的意義，“意味著每個市場主體的頭上都懸著一把‘達摩克利斯之劍’，企業(yè)必須增強守法自覺性；同時也意味著執(zhí)法人員只能陽光行政，不能再‘看誰不順眼’就去檢查，即用制度限制監(jiān)管部門的自由裁量權?！边@在一定程度上把監(jiān)督抽查制度的短板補上了。

作為抽樣檢查機制的一項通用規(guī)則，產品監(jiān)督抽查制度是建立在抽樣理論基礎上的。因此，隨機抽樣機制早在國家建立產品質量監(jiān)督抽查制度時實際上就明確了，只是當時是隱性要求，沒有明確提出“雙隨機”的顯性要求。

“雙隨機”在理論上講是可以做到的，但是從實際應用來講，要做到完全的隨機抽樣仍然存在困難。首先，生產制造和銷售假冒偽劣產品的企業(yè)主要是無證無照的企業(yè)或者個體戶，他們原本就不在抽樣的樣本庫里，即使在樣本庫里，他們“打一槍換一個地方”，也很難做到隨機抽樣。還有注冊制企業(yè)，注冊地和生產制造銷售地都不是一個地方，也難以做到“雙隨機”。其次，目前在生產領域抽樣，是拿樣不是買樣，也存在許多問題，不僅增加了企業(yè)成本，還可能滋生其他問題。再有，現(xiàn)在食品監(jiān)管提出全覆蓋，雖然極大地增加了行政成本，但是食品安全問題仍然未徹底解決，全覆蓋更多地變成形式主義，更不要談“雙隨機”了。要完全解決質量安全問題，全面補齊質量工作的短板，真的需要我們重新認識質量工作的規(guī)律性和科學性。我們必須摒棄落后的質量監(jiān)管思路，摒棄部門利益，向先進國家學習監(jiān)管模式，并結合中國國情探索出一套行之有效符合中國實際的監(jiān)管思路、理論和方法。

②《標準化法》修改勢在必行。

國務院2015年3月11日印發(fā)《深化標準化工作改革方案》（國發(fā)〔2015〕13號）。2016年3月22日國務院法制辦公室開始征求《中華人民共和國標準化法》（修訂草案征求意見稿）修改意見。

要討論標準及標準化工作，我們有必要回顧我國標準化工作的歷史。上世紀50年代我國從前蘇聯(lián)引進156套大型工業(yè)裝置，同時引進的還有前蘇聯(lián)的工業(yè)管理體系，包括“馬鋼憲法”。后來，“馬鋼憲法”被“鞍鋼憲法”所取代，但標準化管理體系沒有大的改變，特種設備管理體系也沒有改變。

所以標準化管理體制改革勢在必行。改革要有利于經濟發(fā)展而不是阻礙經濟發(fā)展；要有利于科技進步而不是阻礙科技進步；有要利于解放生產力而不是阻礙生產力發(fā)展。

《標準化法》修訂必須厘清下列問題：

a. 調整的法律關系？比如，調整標準體系還是標準化工作體系？

b. 標準對經濟發(fā)展的作用？目前的標準體系是阻礙經濟發(fā)展還是促進經濟發(fā)展？

c. 為什么世界上絕大多數(shù)國家使用技術法規(guī)而只有我們是強制性標準？

d. 政府在標準化方面的作用？

e. 標準和科技創(chuàng)新的關系？

f. 標準和專利的關系？

g. 政府是管標準還是管產品質量和安全？

h. 國家標準委和其他政府部門的關系？

i. 標準和行政審批改革的關系？

j. 國家質量基礎建設關于標準或標準化有哪些重點工作？

2. 制度缺失：嚴格責任原則和懲罰性賠償制度

這里討論一下我國質量法律法規(guī)在缺陷產品管理中存在的短板。

①我國的《產品質量法》關于缺陷的定義是混亂的、不清晰的。雖然在《缺陷汽車產品召回管理條例》中試圖糾正，但仍然沒有說清楚。這個定義的不清楚是我國對缺陷產品管理的最大障礙，引起了許多不必要的混亂，包括對缺陷產品管理在思想認識上的混亂。

②標準體系短板形成的“合格就是好的”慣性思維造成的不良影響。如果我們單從符合性角度來看質量，那也必須觀察兩個指標，一個是標準水平，另一個是符合性。只有高水平的標準、符合性又高的產品才是高質量的。但是，如果我們從適用性角度、從顧客滿意的角度來講質量，符合性顯然是不夠的，因為即使質量符合標準要求，也可能存在不合理的危險或缺陷。

③產品責任不清是我國缺陷產品管理中又一個非常顯著的短板。

根據(jù)美國南卡羅來納大學戴維?G?歐文教授在《產品責任法》一書中介紹，在早期羅馬法體系中尚未有產品責任的概念，當時“買者當心”原則至高無上。到了19世紀早期，英國法院開始用質量的默示擔保代替“買者當心”原則，賣者默示保證產品不包含不能滿足為一般目的而使用的潛在缺陷。19世紀末期美國開始實施“賣者當心”原則，法院的推理認為，如果買者為產品支付了相當價值，應期待產品無缺陷。1906年質量的默示擔保原則寫入“統(tǒng)一買賣法”。1911年麥克弗森訴別克汽車缺陷產品案初審法官拒絕以無合同關系為由阻止訴訟，最后裁決無合同關系的制造商通用汽車公司賠償原告5 000美元。到了上世紀50年代Henningsen案標志合同關系這一避難所的徹底垮臺，該案無視擔保法中合同關系和免責聲明兩大關鍵抗辯，允許因汽車缺陷導致事故而受到傷害的非購買人依據(jù)擔保法律起訴制造商。1965年美國法律學會在《侵權法重述》（第二版）第402A節(jié)中重申侵權中的嚴格責任規(guī)則。這里講的“嚴格”是因為當潛在產品缺陷致害時，它不以制造商制造產品存在過錯為依據(jù)，而以滿足消費者對產品安全的期待為依據(jù)。目前美國已經將產品責任法的基本原則變成法典。

歸責原則是十分重要的，它決定著產品責任的構成要件、舉證責任的負擔、損害賠償?shù)脑瓌t和方法以及抗辯事由的確定和采納，是確定產品責任的標準和依據(jù)，是產品責任的靈魂，不同原則都有自己的價值取向和適用的社會條件，實質上是反映著不同主體的利益。過失原則（過失造成的缺陷）、擔保原則（明示或默示的方式對產品質量作出保證，一定程度上解決了消費者的證明負擔）、嚴格責任（又稱侵權行為法上的無過錯責任，按照這種理論，只要產品有缺陷，對消費者和使用者具有不合理的危險，并因而使他們的人身或財產受到損害，該產品的生產者和銷售者都應對此負責）。

盡管我國產品責任歸責原則趨向于嚴格責任原則，但無論是《產品質量法》還是《侵權責任法》，均反映出我國的產品責任制度還處在補償原則、質量默示擔保階段，離真正意義上的嚴格責任原則還差之甚遠（真正的嚴格責任原則至少包括歸責原則的嚴格、舉證責任倒置、懲罰性賠償制度和抗辯的要求等）。另外，由于各級法院受理和判決的產品責任案例少之又少，難以形成中國特色的產品責任理論體系。我們更多的產品責任案件是通過行政機關調解解決的，這也和相應的法律規(guī)定密不可分。

關于產品責任短板，筆者以為至少包括：

a.沒有實施真正意義上的嚴格責任原則。美國以及其他發(fā)達國家基本上都經歷了“買者當心”—“賣者當心”—“嚴格責任原則”的全過程，并于20世紀六七十年代達到高潮。因為實施嚴格責任原則、懲罰性賠償和“賣者當心”以及律師的激勵制度，美國在70年代的產品責任案件數(shù)量也達到最高峰，使得產品責任成為美國司法實踐的一個非常重要的部分。這個過程中，1965年美國法律學會在《侵權法重述》（第二版）第402A節(jié)中重申了侵權中的嚴格責任規(guī)則。

b.沒有形成中國特色的產品責任理論體系。產品是人們生產生活中不可或缺的東西，但我們有時也會被產品傷害，比如家具的傷害。人們一般把傷害分為：固有危險造成的傷害，比如切菜刀有可能切到手指；不必要的危險造成的傷害，比如因某種缺陷造成電視機爆炸引起的傷害；人們以危險方式使用產品造成的傷害，比如超速駕駛造成的傷害?，F(xiàn)在的問題是我們如何確定產品傷害事故中，是產品使用者、還是產品制造者或者產品銷售者應該為傷害負責任；同時，負什么責任？怎樣負責任？我們不能再發(fā)生因符合標準而忽視不合理危險，對有缺陷的產品實施召回而無法律依據(jù)的事情了，我們必須重建產品責任制度。

c. 沒有形成產品責任的要求和標準體系。前面講負什么責任，怎樣負責任，這里有個要求和標準的問題，我們要讓產品制造者、銷售者在制造和銷售產品時，在盡到所有責任的同時，仍然要為產品缺陷導致的傷害負責任。其責任確認的標準是消費者期待中的安全要求而非制造者、銷售者有無過錯，也不是當前科學技術所不能發(fā)現(xiàn)的缺陷問題。

d. 沒有形成產品責任訴訟體系。目前產品責任基本上是由行政部門調解解決，低效、和稀泥，對產品制造者、銷售者沒有形成威懾，也無法提升產品質量水平，更不要說保護消費者權益。我們的消費者協(xié)會或者消費者權益保護委員會基本上隸屬于行政部門，和行政部門合署（二塊牌子一套人馬）很難完全站在消費者的立場保護消費者權益。法院辦理的產品責任案件較少，也沒有專門審理產品責任的法庭和專業(yè)法官。同時，律師也缺少打產品責任案件的積極性和激勵措施。

e. 消費者不成熟。正如產品責任有一個相當長期的斗爭經歷一樣，消費者權益保護也同樣有一個非常長的歷程。這個歷程是和產品責任原則一致的，從“買者當心”到“賣者當心”，實際上是一個消費者權益保護的過程，國外的消費者權益保護運動實際上也有一百多年的歷史，到20世紀六七十年代達到高潮。中國的消費者基本上沒有這個歷程和經歷，因此缺乏對自身權益的保護知識和措施，這個方面的短板非常大，政府應該采取最強有力的措施把這個短板補上。

3. 機制落后

仍然采取產品質量監(jiān)督抽查制度，現(xiàn)在提出要“雙隨機”，也是一個補充機制，沒有實現(xiàn)機制的“質”的飛躍。

厘清政府質量管理機制體制，必須搞清楚如下問題：

①質量是一個全社會的問題，涉及方方面面，必須全社會參與，實施全社會治理。

②判定產品質量好壞的唯一標準是老百姓滿意，而不是標準。

③ 制造商和銷售商承擔產品責任，和其他無關。

④落實產品責任的關鍵是實施嚴格責任原則包括懲罰性賠償，而不是加強監(jiān)管。

⑤司法體系比行政監(jiān)管更有效，也是實施嚴格責任原則的保證。

⑥國家質量基礎包括哪些內容？簡單地說計量、標準、檢測、認證認可還不夠，國家質量基礎還應該包括：基礎質量數(shù)據(jù)及質量數(shù)據(jù)庫、基礎計量基準、基礎標準和檢測方法。

（作者單位：上海市質量技術監(jiān)督局）