戈艷霞 李 敏

□ 學(xué)界動(dòng)態(tài)

新形勢(shì)下的社會(huì)治理與基層社區(qū)建設(shè)
——“創(chuàng)新社會(huì)治理與基層社區(qū)建設(shè)”學(xué)術(shù)論壇綜述

戈艷霞 李 敏①

社會(huì)治理和社區(qū)建設(shè)是社會(huì)學(xué)研究本土化的重要領(lǐng)域之一，同時(shí)也是對(duì)我國(guó)全面建成小康社會(huì)具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的研究領(lǐng)域。而居民社區(qū)參與是社區(qū)建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力和發(fā)展活力，是實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理由政府單一管控向社區(qū)自治轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。

2016年7月17日，以“新發(fā)展理念與全面建成小康社會(huì)”為主題的中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)2016年學(xué)術(shù)年會(huì)在蘭州大學(xué)召開(kāi)，作為年會(huì)分論壇之一，“創(chuàng)新社會(huì)治理與基層社區(qū)建設(shè)”論壇7月17日至18日在蘭州大學(xué)杏林樓成功舉辦。在清華大學(xué)李強(qiáng)教授的組織下，來(lái)自全國(guó)高校、研究機(jī)構(gòu)的60余名社會(huì)治理和社區(qū)建設(shè)的專(zhuān)家學(xué)者分別從中國(guó)社區(qū)建設(shè)與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)治理與社區(qū)參與、農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和城市社區(qū)建設(shè)四個(gè)領(lǐng)域匯報(bào)和交流了當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理與基層社區(qū)建設(shè)面臨的主要挑戰(zhàn)、形成的原因、內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制及解決對(duì)策。

一、中國(guó)社區(qū)建設(shè)與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

“中國(guó)社區(qū)建設(shè)與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”模塊由清華大學(xué)王天夫教授主持，劉佳燕副教授、楊貴華教授、焦若水副教授、趙瓊研究員等專(zhuān)家學(xué)者圍繞國(guó)內(nèi)外社區(qū)建設(shè)和治理經(jīng)驗(yàn)做了主題發(fā)言，李斌教授和甘滿堂教授對(duì)各位老師的發(fā)言進(jìn)行了評(píng)論。

劉佳燕副教授的研究回顧了我國(guó)現(xiàn)代居住空間規(guī)劃模式從住區(qū)規(guī)劃、小區(qū)規(guī)劃到社區(qū)規(guī)劃的演進(jìn)歷程，借助社會(huì)—空間辯證法視角，提出從“生產(chǎn)空間”到“空間的生產(chǎn)”的重要轉(zhuǎn)型特征，以及基于社會(huì)治理的新型社區(qū)規(guī)劃的核心理念和技術(shù)路徑，并將其概括為從“需求導(dǎo)向”到“資本導(dǎo)向”、從“利益干預(yù)”到“關(guān)系干預(yù)”、從“社區(qū)建設(shè)”到“社區(qū)營(yíng)造”的三個(gè)轉(zhuǎn)向，進(jìn)而結(jié)合在北京市海淀區(qū)“新清河實(shí)驗(yàn)”中的社區(qū)規(guī)劃實(shí)踐探索加以闡述和理論提升。

楊貴華教授基于廈門(mén)市的調(diào)研，就推進(jìn)和深化社區(qū)協(xié)商提出了幾點(diǎn)建議，一是將協(xié)商民主的要求和方法嵌入社區(qū)協(xié)商；二是建立長(zhǎng)效機(jī)制，推進(jìn)社區(qū)協(xié)商制度化、規(guī)范化、程序化；三是解決參與動(dòng)力不足的問(wèn)題；四是拓展社區(qū)協(xié)商，以街道為平臺(tái)推進(jìn)政社協(xié)商。

焦若水副教授從社群主義的角度出發(fā)，對(duì)中國(guó)歷史上春秋戰(zhàn)國(guó)、 秦漢、唐宋、明清四個(gè)時(shí)期中國(guó)社區(qū)形態(tài)進(jìn)行了梳理，分析了導(dǎo)致中國(guó)社區(qū)結(jié)構(gòu)生成的影響因素，進(jìn)一步討論了社區(qū)發(fā)展與建設(shè)的本土化議題。

趙瓊研究員指出，專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作嵌入基礎(chǔ)社區(qū)治理與社會(huì)體制改革、政府簡(jiǎn)政放權(quán)，以及政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)等宏觀政策制度環(huán)境密切相關(guān)。因此，嵌入要通過(guò)職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)化，以及深度融合的路徑進(jìn)行。其策略為體制與實(shí)踐嵌入相結(jié)合，知識(shí)與行動(dòng)嵌入相結(jié)合，大力培養(yǎng)社區(qū)調(diào)節(jié)社工。

二、社會(huì)治理與社區(qū)參與

“社會(huì)治理與社區(qū)參與”模塊由中華女子學(xué)院李敏教授主持，李斌教授、李敏教授、陳偉杰博士、張乃仁博士、徐玲博士、王昊博士等發(fā)言人圍繞社區(qū)治理體系下的居民社區(qū)參與意愿及影響因素進(jìn)行主題發(fā)言，王天夫教授和王拓涵博士對(duì)發(fā)言進(jìn)行了提問(wèn)和點(diǎn)評(píng)。

李斌教授認(rèn)為城市社區(qū)中鄰里關(guān)系的淡漠對(duì)當(dāng)今和諧社區(qū)建設(shè)帶來(lái)了消極影響。通過(guò)挖掘中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查2013年（CGSS2013）的數(shù)據(jù)資料，發(fā)現(xiàn)居住社區(qū)越靠近農(nóng)村，鄰里之間的社會(huì)交往越頻繁；社區(qū)的城市特征越明顯，居民鄰里之間的交往越稀疏。

李敏教授對(duì)“老漂族”群體的社區(qū)融入進(jìn)行了考察，認(rèn)為“老漂族”在適應(yīng)性、安全性、穩(wěn)定性和主動(dòng)性方面都存在一定的困難，進(jìn)而提出了培訓(xùn)社區(qū)工作人員、建立入戶探訪制度、搭建社區(qū)交流平臺(tái)、積極引導(dǎo)社區(qū)參與等完善社區(qū)服務(wù)以及進(jìn)行社會(huì)托幼服務(wù)、統(tǒng)一醫(yī)療保險(xiǎn)制度等的政策倡導(dǎo)等對(duì)策建議。

陳偉杰教授通過(guò)案例分析發(fā)現(xiàn)，權(quán)責(zé)錯(cuò)置、權(quán)力分割、超荷運(yùn)作、考核失靈等弊端構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性瓶頸，使網(wǎng)格化管理的實(shí)際運(yùn)作與制度設(shè)計(jì)間存在巨大落差 ，城市基層的精細(xì)化社會(huì) 控制呈現(xiàn)“空心式內(nèi)卷化。

張乃仁博士通過(guò)案例分析發(fā)現(xiàn)，在踐行“三社聯(lián)動(dòng)”的基礎(chǔ)之上，堅(jiān)持“政府主導(dǎo)、專(zhuān)業(yè)承接、項(xiàng)目運(yùn)作、整體聯(lián)動(dòng)”的工作思路，通過(guò)確定職能定位、信息聯(lián)合互享、服務(wù)聯(lián)合提供、難題聯(lián)合解決等方式，為社區(qū)居民滿意度提升和公共事務(wù)治理提供了有效的制度安排。

徐玲博士基于全國(guó)層面調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)城市居民社區(qū)參與影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)社區(qū)歸屬、利益驅(qū)動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)媒介對(duì)城市居民社區(qū)參與具有顯著促進(jìn)效應(yīng)；女性相比男性社區(qū)參與度更高，年齡、收入分別與居民社區(qū)參與呈現(xiàn)倒U型和正U型的曲線相關(guān)，文化程度提升、黨員身份均有助于促進(jìn)居民社區(qū)參與。

王昊博士從激發(fā)社會(huì)活力的角度出發(fā)，借鑒“國(guó)家—社會(huì)”的分析框架，考察了個(gè)人、社區(qū)兩個(gè)層面因素對(duì)居民社區(qū)參與的影響，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本對(duì)于兩類(lèi)社區(qū)參與都有顯著的影響。此外，驗(yàn)證了“強(qiáng)動(dòng)員能力”假設(shè)，認(rèn)為相較于動(dòng)員式參與，自發(fā)式參與甚至更加依賴(lài)于社區(qū)的動(dòng)員能力，表現(xiàn)為對(duì)于參與文化活動(dòng)、公益活動(dòng)，社區(qū)動(dòng)員能力的影響高于社區(qū)社會(huì)資本。

三、農(nóng)村社區(qū)建設(shè)

該模塊由中南大學(xué)李斌教授主持，張翠娥教授、甘滿堂教授、曹志剛副教授、趙羽博士、胡思洋博士等發(fā)言人圍繞農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和治理中的制度邏輯、農(nóng)民參與意愿和困境進(jìn)行了主題發(fā)言，來(lái)自民政部政策研究中心的于建明副研究員和來(lái)自中國(guó)人民公安大學(xué)的王大為教授對(duì)發(fā)言進(jìn)行了評(píng)論。

曹志剛副教授從街道、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)(業(yè)主)、物業(yè)公司四者在社區(qū)治理變遷（從“三方互動(dòng)”關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤八姆交?dòng)”關(guān)系）中行動(dòng)邏輯的“沖突”與“耦合”關(guān)系變化，展示了原本被強(qiáng)大的外生性制度變化動(dòng)力（壓力）推動(dòng)的業(yè)委會(huì)籌建是如何被“內(nèi)生性制度變化”所扭轉(zhuǎn)的。

甘滿堂教授就當(dāng)代祠堂的社區(qū)建設(shè)功能做了發(fā)言，以福建省為調(diào)查點(diǎn)，對(duì)當(dāng)代宗祠的社區(qū)建設(shè)功能做了闡釋?zhuān)J(rèn)為宗祠是社區(qū)的一部分，承當(dāng)了主體作用，為社區(qū)建設(shè)提供了文化功能。然而，當(dāng)前福建農(nóng)村祠堂面臨著拆遷和歸屬不明等一系列問(wèn)題，如何保護(hù)農(nóng)村祠堂成為一個(gè)重要議題。

張翠娥教授就村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)、農(nóng)民主體意識(shí)與農(nóng)村治理中農(nóng)民的日常生活參與做了報(bào)告。基于對(duì)湖北農(nóng)村居民的調(diào)查，從村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)和農(nóng)民主體意識(shí)兩個(gè)角度探討了農(nóng)民日常生活參與和村莊治理參與行為。

胡思洋博士認(rèn)為，在“空心村”的治理中，政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變“就民生論民生”、“就社會(huì)治理論社會(huì)治理”的慣性思維，在社會(huì)系統(tǒng)中通盤(pán)考慮社會(huì)治理問(wèn)題?；诩彝ゲ煌摹鞍l(fā)展訴求”分類(lèi)施治。對(duì)于能夠且愿意進(jìn)城的全家進(jìn)城，農(nóng)民工就業(yè)市場(chǎng)化。對(duì)于不愿意進(jìn)城和愿意返鄉(xiāng)的，通過(guò)“三土資本”解決“三留守”問(wèn)題。

四、城市社區(qū)建設(shè)

“城市社區(qū)建設(shè)”模塊由福州大學(xué)甘滿堂教授主持，肖林副研究員、盧國(guó)顯教授、葛天任博士、趙羅英博士、趙娜博士等發(fā)言人圍繞城市社區(qū)建設(shè)和治理中的社區(qū)融入、社會(huì)組織發(fā)展、社區(qū)文化和階層認(rèn)同進(jìn)行了主題發(fā)言，來(lái)自北京師范大學(xué)的史玲玲博士和清華大學(xué)的趙羅英博士對(duì)發(fā)言進(jìn)行了評(píng)論。

肖林副研究員以典型的中產(chǎn)階級(jí)移民社區(qū)為例，物理空間特征為基礎(chǔ)，觀察和探討了社區(qū)公共精神的發(fā)展變化軌跡以及導(dǎo)致其變化的根本原因和引起的社會(huì)后果，認(rèn)為自組織是共同受到社區(qū)和微觀權(quán)力生態(tài)直接影響的。在一定程度上，社區(qū)公共精神的衰落是一個(gè)自然的過(guò)程。在一定的內(nèi)外制度安排的保障下，社區(qū)公共精神才能得以延續(xù)和擴(kuò)散。

葛天任博士基于20世紀(jì)90年代以來(lái)北京房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)程，提出了權(quán)威—多元機(jī)制，認(rèn)為國(guó)家通過(guò)土地、資本、規(guī)劃和戶籍的制度性控制建立了一整套房地產(chǎn)市場(chǎng)的權(quán)威機(jī)構(gòu)。中央政府、城市政府、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)和土地原有使用者群體之間建立了復(fù)雜而動(dòng)態(tài)變化的多元利益博弈機(jī)制，既是塑造城市的奇跡，也不可避免的帶來(lái)了金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

趙羅英博士以河南省某市為例，從社區(qū)社會(huì)組織的主要類(lèi)型、社區(qū)社會(huì)組織的組織結(jié)構(gòu)運(yùn)作、社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展模式、經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題，重點(diǎn)探索了中部地區(qū)城市社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和模式。

趙娜博士從社區(qū)文化主體和文化自身邏輯的角度，對(duì)社區(qū)文化的文化特性和意涵進(jìn)行了重新思考?；诂F(xiàn)階段清河地區(qū)社區(qū)文化建設(shè)面臨的人與地、人與人、人與社會(huì)歷史關(guān)系的疏離問(wèn)題，指出挖掘與整理社區(qū)歷史文化、民俗文化和社會(huì)文化信息，有助于創(chuàng)造社區(qū)文化空間、組織社區(qū)文化活動(dòng)、書(shū)寫(xiě)社區(qū)口述史，從而建設(shè)對(duì)內(nèi)認(rèn)同、對(duì)外獨(dú)特，具有高度整合性的新社區(qū)文化。

最后，李強(qiáng)教授對(duì)各位專(zhuān)家學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)發(fā)言，感謝各位專(zhuān)家學(xué)者的積極發(fā)言和熱烈討論，為解決當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理和基層社區(qū)建設(shè)中面臨的問(wèn)題提出了一系列極具啟發(fā)性的政策建議。社區(qū)是直接關(guān)系我們?nèi)粘Ｉ畹幕締卧鐣?huì)治理、基層社區(qū)建設(shè)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展論壇已經(jīng)舉辦四屆。經(jīng)過(guò)多年的籌辦，今年有近20家單位開(kāi)始參與到社區(qū)論壇中來(lái)。為了將來(lái)大家有機(jī)會(huì)更好地交流討論，李強(qiáng)教授建議制作社區(qū)研究專(zhuān)家學(xué)者通訊錄。李強(qiáng)教授再次向參會(huì)代表、主辦團(tuán)隊(duì)和蘭州大學(xué)志愿者表示衷心地感謝，祝愿“創(chuàng)新社會(huì)治理與基層社區(qū)建設(shè)”論壇越辦越好。

（責(zé)任編輯：黃家亮 ）

戈艷霞，清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院社會(huì)學(xué)系博士后、助理研究員，研究方向?yàn)槿丝谏鐣?huì)學(xué)；李敏，中華女子學(xué)院社會(huì)工作學(xué)院教授、中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)社區(qū)研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，研究方向?yàn)樯鐣?huì)治理、社區(qū)建設(shè)。（北京，100010）