嚴(yán)碧華

今年3月，因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，筆者再次去了鳳凰，走進(jìn)了知名景點(diǎn)——鳳凰古城。說(shuō)是再次，是因?yàn)?年前曾去過(guò)。

當(dāng)時(shí)，鳳凰古城和沱江還是兩個(gè)分離的景點(diǎn)。去的那天，天氣晴好，沱江與兩邊的民居相互映襯，就是人們相機(jī)中常見的那一幅美麗畫卷。

沱江邊，像筆者這樣拍風(fēng)景的人不少。相比而言，鳳凰古城卻落寞得多。

此后數(shù)年，情勢(shì)急轉(zhuǎn)，鳳凰古城被越來(lái)越多的人關(guān)注，游客絡(luò)繹不絕，盡管一直存在爭(zhēng)議，但當(dāng)?shù)匾揽柯糜沃赂坏囊苍絹?lái)越多。

鳳凰古城所在的鳳凰縣，則充分依托核心景點(diǎn)的帶動(dòng)，大力發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，去年全縣旅游業(yè)收入過(guò)百億。

毫無(wú)疑問(wèn)，從旅游扶貧的角度來(lái)說(shuō)，鳳凰縣是成功的。

正是看到無(wú)數(shù)個(gè)成功的案例，去年年底，旅游扶貧被上升到國(guó)家層面并給予重點(diǎn)支持。

可以預(yù)見的是，在未來(lái)幾年，將有一大批貧困村、貧困縣因旅游而脫貧，因旅游而富。

但在地方爭(zhēng)先恐后地發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)時(shí)，筆者認(rèn)為有必要提個(gè)醒：按照市場(chǎng)規(guī)律，無(wú)論是何種產(chǎn)業(yè)都存在產(chǎn)業(yè)過(guò)剩的可能，旅游業(yè)自然也不例外。

此前筆者調(diào)研時(shí)就發(fā)現(xiàn)，由于缺乏市場(chǎng)意識(shí)，一些區(qū)域盲目地發(fā)展柑橘、養(yǎng)殖等產(chǎn)業(yè)，寄希望通過(guò)這類產(chǎn)業(yè)扶貧，但因缺乏特色或深加工未跟上，沒有形成比較完整的產(chǎn)業(yè)鏈，過(guò)分地依賴外地市場(chǎng)，最后不僅沒能幫助當(dāng)?shù)孛撠?，反而成為?dāng)?shù)厝罕姾驼林氐呢?fù)擔(dān)。

前車之鑒。在充分肯定旅游扶貧作用的同時(shí)，地方政府在實(shí)施時(shí)，顯然需要注意因地制宜，發(fā)揮當(dāng)?shù)靥厣?。否則，幾年之后，千篇一律的鄉(xiāng)村游恐怕將會(huì)成為一種負(fù)擔(dān)。

筆者認(rèn)為，區(qū)別于過(guò)往“走馬觀花，到景點(diǎn)就拍照”，游客更重視旅游質(zhì)量，體驗(yàn)式旅游消費(fèi)越來(lái)越受青睞，差異式消費(fèi)愈發(fā)凸顯。

基于此，在設(shè)計(jì)旅游產(chǎn)品時(shí)亦需考慮是否升級(jí)，不僅吸引游客來(lái)，而且考慮如何讓游客能留下來(lái)。

相比而言，后者所對(duì)應(yīng)的旅游消費(fèi)將更大，帶動(dòng)效應(yīng)也更明顯，可以更好地避免一些地方旅游扶貧存在的尷尬，即：富了景區(qū)，增加了財(cái)政收入，周邊老百姓卻參與甚少，依然貧窮。

正如全國(guó)人大代表、廣東省惠州市旅游局局長(zhǎng)黃細(xì)花所言，旅游扶貧是面狀扶貧，精準(zhǔn)扶貧是點(diǎn)狀扶貧，有能力參加旅游開發(fā)和經(jīng)營(yíng)的人往往不在精準(zhǔn)扶貧之列，需要精準(zhǔn)扶貧的居民卻缺乏參與能力，不能從中得到應(yīng)有的益處。

黃細(xì)花把這個(gè)問(wèn)題歸結(jié)于“旅游扶貧未能解決好點(diǎn)和面的關(guān)系”，而讓扶貧對(duì)象充分參與是旅游扶貧的重要目標(biāo)之一。

顯然，需要充分發(fā)揮旅游作為富民產(chǎn)業(yè)的特色，在地方政府財(cái)政、景區(qū)和當(dāng)?shù)厝罕娛杖胫g尋求共贏。

如今，以旅游資源聞名的張家界正在全面實(shí)施旅游升級(jí)戰(zhàn)略，以促進(jìn)旅游消費(fèi)為核心，以創(chuàng)建全域旅游為抓手，力求補(bǔ)齊旅游消費(fèi)和旅游帶動(dòng)力不強(qiáng)的短板。

數(shù)以萬(wàn)計(jì)的旅游扶貧景區(qū)，準(zhǔn)備好了嗎？