黃惠運(yùn)，李　鋒（井岡山大學(xué) 廬陵文化研究中心，江西 吉安　343009）

?

□歷史學(xué)、文化學(xué)研究

疑古惑經(jīng)與經(jīng)世致用的史家風(fēng)范
——?dú)W陽(yáng)修的歷史觀(guān)與治史方法

黃惠運(yùn)，李鋒
（井岡山大學(xué) 廬陵文化研究中心，江西 吉安343009）

摘要：歐陽(yáng)修是北宋著名政治家、文學(xué)家、史學(xué)家。他與宋祁合編《新唐書(shū)》，獨(dú)著《新五代史》，一人獨(dú)占兩部正史，又編撰了《集古錄》等金石學(xué)名著以及《崇文總目》等文獻(xiàn)目錄學(xué)著作。這些著作集中反映了他豐富多彩的史學(xué)思想與治史方法，即：重民至治，經(jīng)世致用；實(shí)錄簡(jiǎn)著，明微別嫌；金石證史，法嚴(yán)詞約；疑古惑經(jīng)，褒貶義例；輕天重人，損君益民等。

關(guān)鍵詞：歐陽(yáng)修；《新唐書(shū)》；《新五代史》；《集古錄》；史學(xué)思想

歐陽(yáng)修(1007-1072) ，北宋廬陵永豐（今江西吉安市永豐縣）人，著名史學(xué)家。他與宋祁合編《新唐書(shū)》，獨(dú)著《新五代史》，一人獨(dú)占兩部正史，又編撰了《集古錄》等金石學(xué)名著以及《崇文總目》等文獻(xiàn)目錄學(xué)著作。這些著作集中反映了他豐富多彩的史學(xué)思想與治史方法。歐陽(yáng)修研究專(zhuān)家劉德清教授將歐陽(yáng)修的史學(xué)思想概括為三點(diǎn)：不沒(méi)其實(shí)，論辨正統(tǒng)；天人相分，反對(duì)祥瑞；整飭道德，標(biāo)舉名節(jié)[1]。這種概括，十分精辟，令人信服。筆者以為，歐陽(yáng)修歷史觀(guān)的思想內(nèi)涵還包括以下幾方面內(nèi)容。

一、重民至治，經(jīng)世致用

歐陽(yáng)修在史著中解釋了歷史興衰變動(dòng)的原因,論說(shuō)重人事的“盛衰之理”，闡述了重民至治思想。他解釋“至治”的盛世說(shuō):“若得其道，而取不過(guò)度,則天地順成，萬(wàn)物茂盛，而民以安樂(lè)，謂之至治?！保?）歐陽(yáng)修指出：善治國(guó)者必須愛(ài)民，“古之善治其國(guó)而愛(ài)養(yǎng)斯民者，必立經(jīng)常簡(jiǎn)易之法，使上愛(ài)物以養(yǎng)其下，下勉力以事其上，上足而下不困”（2）。歐陽(yáng)修學(xué)古崇古，卻反對(duì)泥古，提倡以史為鑒，經(jīng)世致用，他說(shuō)：“泥古之士，學(xué)者之患也?！睔W陽(yáng)修創(chuàng)設(shè)《新唐書(shū)·兵志》的目的就是“記其廢置、得失、終始、治亂、興滅之跡, 以為后世戒云”（3）。實(shí)際上是通過(guò)史學(xué)研究總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，為北宋應(yīng)對(duì)西夏軍事形勢(shì)出謀劃策，為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。歐陽(yáng)修撰寫(xiě)的《王彥章畫(huà)像記》一文，表達(dá)了他的歷史文物保護(hù)利用和經(jīng)世致用思想，他看到鐵槍寺中王彥章的畫(huà)像，在百余年之后，“歲久磨滅, 隱隱可見(jiàn)”, 于是“亟命工完理之, 而不敢有加焉, 懼失其真也”（3）。

二、實(shí)錄簡(jiǎn)著，“明微別嫌”

劉知幾在《史通》中指出:史傳的敘事“以簡(jiǎn)要為主”[5]。歐陽(yáng)修追求“簡(jiǎn)而著”的碑銘創(chuàng)作原則，主張編撰的史書(shū)應(yīng)該言簡(jiǎn)意賅，取信于時(shí)人，立信于后世。他說(shuō)：歷史人物的傳記所以銘見(jiàn)于后世者，其言簡(jiǎn)而著[6]。歐陽(yáng)修主張選取碑主生平大節(jié)以彰顯其聲名，“止記大節(jié)，期于久遠(yuǎn)”“紀(jì)大而略小”[2]1020。傳主的事跡不可能全部記載無(wú)遺，“故舉其要者一兩事以取信”[7]。

歐陽(yáng)修認(rèn)為：銘者，所以彰善而著無(wú)窮，名其善功以昭后世，主要功能在于紀(jì)德昭烈，傳名久遠(yuǎn)。王彥章是五代后梁名將，戰(zhàn)時(shí)常持一鐵槍, 騎馬馳突如飛，軍中號(hào)稱(chēng)“王鐵槍”，被后唐軍俘虜后，不屈而死。歐陽(yáng)修對(duì)王彥章的忠烈十分崇敬，撰寫(xiě)了《王彥章畫(huà)像記》一文，盛贊王彥章“義勇忠信”“卒死以忠”的精神。他不滿(mǎn)于《舊五代史》記載王彥章事跡太過(guò)簡(jiǎn)略，因此在私撰的《新五代史》中補(bǔ)充了許多有關(guān)王彥章的史料，包括其生前“豹死留皮，人死留名”的誓言等。歐陽(yáng)修具有強(qiáng)烈的表彰忠義、貶斥邪惡的治史主張，在他筆下五代有資格列入《死節(jié)傳》的只有王彥章等三人。歐陽(yáng)修效法孔子《春秋》筆法：“褒貶善惡，為法精密?！盵8]

歐陽(yáng)修通過(guò)評(píng)價(jià)石介表達(dá)了自己懲惡彰善的史學(xué)思想，他說(shuō)石介“賢愚善惡，是是非非，無(wú)所諱忌”（4）。他重視禮義廉恥的教化治理作用，說(shuō)：“禮義，治人之大法；廉恥，立人之大節(jié)?！保?）歐陽(yáng)修不僅認(rèn)為《春秋》筆法謹(jǐn)嚴(yán)，而且提出了“明微別嫌”的史學(xué)思想，他說(shuō)：《春秋》辭有異同，“尤謹(jǐn)嚴(yán)而簡(jiǎn)約，所以明微而別嫌，慎重而取信”（6）。歐陽(yáng)修在《新唐書(shū)》《新五代史》兩部正史中援引《春秋》筆法創(chuàng)制了以一字定褒貶的史法，如以征、討、攻、伐四字區(qū)別戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的性質(zhì)；以降、附、反、叛四字區(qū)別人臣背叛之罪行，以示“明微別嫌”。章學(xué)誠(chéng)高度評(píng)價(jià)了歐陽(yáng)修“明微別嫌”的史法，稱(chēng)贊歐陽(yáng)修《新五代史》本紀(jì)實(shí)勝前史，其中令人稱(chēng)贊之處在于“本紀(jì)”筆削，深得《春秋》法度，“實(shí)馬班以來(lái)所不能及”[9]。朱溫篡唐建立的后梁, 后代有些史家不承認(rèn)其正統(tǒng)王朝的歷史地位, 歐陽(yáng)修堅(jiān)持“不偽梁”, 在《新五代史》中撰寫(xiě)了《梁本紀(jì)》,他解釋說(shuō)：“天下之惡梁久矣!自后唐以來(lái)，皆以為偽也。至予論次五代, 獨(dú)不偽梁……能知《春秋》之此意，然后知予不偽梁之旨也?！保?）

三、金石證史，法嚴(yán)詞約

歐陽(yáng)修晩年自號(hào)六一居士，他在《醉翁亭記》一文中說(shuō)：“吾《集古錄》一千巻，藏書(shū)一萬(wàn)巻，有琴一張，有棋一局，常置酒一壸，吾老于其間，是為六一?！保?）《集古錄》一千巻是歐陽(yáng)修重要的金石考古專(zhuān)著，歐陽(yáng)修因?yàn)榫幾肓伺c歷史學(xué)密切相關(guān)的《集古錄》一書(shū)，而成為金石學(xué)鼻祖、著名的歷史考古學(xué)家。

在劉敞等人的幫助下，歐陽(yáng)修編纂了金石學(xué)名著《集古錄》一書(shū)。劉敞，字原父，臨江軍新喻（原江西新余，今江西樟樹(shù)）人，北宋金石學(xué)家，世稱(chēng)公是先生，著有《公是集》54卷。嘉祐三年（1058），劉敞以翰林侍讀學(xué)士充任永興軍路（今西安市）安撫使兼知永興軍府事，將發(fā)掘所得的古器物，悉數(shù)購(gòu)買(mǎi)收藏，分類(lèi)整理，著錄研究，同時(shí)，為歐陽(yáng)修描摹、拓印、考訂古器銘文，或贈(zèng)送古器物，幫助歐陽(yáng)修“考按其事”。如與殷、周史研究極有關(guān)系的毛伯敦、龔伯彝、伯庶父敦、韓成鼎等古器物都是劉敞贈(zèng)給歐陽(yáng)修的。對(duì)此，歐陽(yáng)修十分感激。他在《前漢二器》跋中說(shuō)：“余所集錄既博而為日滋久，求之亦勞，得于人者較多，而最后成余者原父也?！痹凇抖睾D銘》跋中又說(shuō)：“余家《集古錄》，自周武王以來(lái)皆有者，多得于原父也?！痹凇睹哦劂憽钒现姓f(shuō)：“嘉祐中，原父以翰林侍讀學(xué)士出為永興軍路安撫使，其治在長(zhǎng)安。原父博學(xué)好古，多藏古奇器物，能讀古文銘識(shí)，考知其人事跡，而長(zhǎng)安秦漢故都，時(shí)時(shí)發(fā)掘所得，原父悉購(gòu)而藏之。以予方集錄古文，故每有所得，必模其銘文以見(jiàn)遺。此敦，原父得其蓋于扶風(fēng)，而有此銘，原父為予考按其事?！盵10]

《集古錄》是我國(guó)保存至今的第一部金石學(xué)名著，這得益于周必大刻印《歐陽(yáng)文忠公集》。周必大認(rèn)為，一代文宗歐陽(yáng)修，其文集遍行海內(nèi)，惜無(wú)善本，以前刻印的諸本《六一居士集》“訛舛大甚”，有的“以意輕改，殆至訛謬不可讀”，有的“卷帙叢脞，略無(wú)統(tǒng)紀(jì)”，他“私竊病之，久欲訂正”[11]。紹熙二年(1191)春，周必大和郡人孫謙益、丁朝佐、胡柯，舊客曾三異等人遍搜舊本，旁采先賢文集，互加編校，且編寫(xiě)年譜。同時(shí)，選派喻楫、胡彥等刻工數(shù)十人，重新刻印《六一居士集》。慶元二年(1196)夏，刻成《歐陽(yáng)文忠公集》153卷，附錄 5卷，刊之家塾。此書(shū)編次、體例，“本出必大”[12]。周必大不顧年邁體弱，孜孜于刻書(shū)工作。他“率同志者朱黃手校如老書(shū)生”[13]，“蓋逐一字皆經(jīng)眼，每一篇必經(jīng)手”(9)，由于編定精審，“遂為善本”[12]。周必大之子周綸又以所得歐陽(yáng)修傳家本（即歐陽(yáng)修之子歐陽(yáng)棐所編次本），囑曾三異校正，“益完善無(wú)遺恨矣”（10）。從此，“周必大刻本”成了中國(guó)古代書(shū)籍史上有名的“家刻本”，歷代都被奉為私家刻書(shū)的典范。歐陽(yáng)修文集本身就有很高的史料價(jià)值，其中的蘇軾序，宋史本傳，蘇轍撰神道碑，韓琦撰墓志銘，蘇軾、王安石祭歐陽(yáng)修文，以及歐陽(yáng)修為別人撰寫(xiě)的神道碑、墓志銘、祭文等，都是重要的史料?！都配洝愤@部金石學(xué)專(zhuān)著也賴(lài)以保存至今，成為考古研究的重要參考書(shū)籍，而劉敞編纂的《先秦古器記》卻佚失不存了。

《集古錄》有重要的史料價(jià)值。歐陽(yáng)修編纂《集古錄》一書(shū)千巻，又手寫(xiě)題跋十卷，即《集古錄跋尾》，“古今巨觀(guān)也”。歐陽(yáng)修精于文字學(xué)，所題一筆一畫(huà)，毫無(wú)懈意，精工極致，不僅保存了大量文物真跡，而且為歷史研究提供了原始資料依據(jù)。在《集古錄》中，有解釋不清楚的古器物銘文，歐陽(yáng)修予以書(shū)錄保存，“以待博學(xué)君子”。歐陽(yáng)修寫(xiě)道：毛伯敦、龔伯彛、伯庶父敦，“三器銘文，皆完可識(shí)，具列于左”[10]。保存至后世辨認(rèn)研究。漢郎中鄭固碑，在《集古錄跋尾》中也有記載，盡管其中數(shù)語(yǔ)今多漫沒(méi)不見(jiàn)，但是，其史料價(jià)值不可泯滅，歷久不衰。

歐陽(yáng)修集古題跋的宗旨，就是金石證史。他說(shuō)：“余所集錄，與史傳不同者多……故每據(jù)碑以正史?！?11)“余于集錄正前史之闕者，多矣?！?12)“因并載夫可與史傳正其闕謬者，以傳后學(xué)，庶益于多聞?！?13)《集古錄跋尾》中有很多利用文獻(xiàn)與實(shí)物互證的“二重證據(jù)法”考訂史實(shí)之處。如《唐書(shū)》記載孔穎達(dá)字仲達(dá)，而唐孔穎達(dá)墓碑則云字沖遠(yuǎn)，當(dāng)以實(shí)物為準(zhǔn)，“可以正史傳之謬”(14)。文獻(xiàn)上說(shuō)張九齡活了68歲，而張九齡墓碑刻記為63歲，“當(dāng)以碑為是也”(15)。歐陽(yáng)修《集古錄跋尾》一書(shū)的金石證史價(jià)值不容忽視，與其瑰麗的文采異曲同工。所以，明末清初著名思想家、史學(xué)家顧炎武說(shuō)他年輕的時(shí)候，喜歡訪(fǎng)求古人金石銘文，但不不是很理解，至讀了歐陽(yáng)修《集古錄》一書(shū)后，“乃知其事多與史書(shū)相證明，可以闡幽表微，補(bǔ)闕正誤，不但詞翰之工而已”[14]。

歐陽(yáng)修是石鼓文發(fā)現(xiàn)后最早提出疑問(wèn)的人，后世質(zhì)疑石鼓文者大多贊同歐陽(yáng)修的說(shuō)法。歐陽(yáng)修率先提出“石刻于秦”的年代問(wèn)題，南宋鄭樵表示贊同，近代馬衡撰寫(xiě)《石鼓文為秦刻石考》一文，影響漸大，遂成為定論，后經(jīng)唐蘭先生和郭沫若繼續(xù)深入考證，歐陽(yáng)修提出“石刻于秦”的觀(guān)點(diǎn)得到普遍認(rèn)同[15]。

歐陽(yáng)修效法《春秋》“褒貶”義例，自撰《五代史記》，展現(xiàn)了“法嚴(yán)詞約”的風(fēng)格。在編撰體例方面，《新五代史》改變了《舊五代史》的編排方法?！杜f五代史》分梁書(shū)、唐書(shū)等書(shū)，一朝一史，各成體系；《新五代史》則打破了朝代的界限，把五朝的本紀(jì)、列傳綜合在一起，依時(shí)間的先后進(jìn)行編排?！杜f五代史》不分類(lèi)編排列傳；《新五代史》則采用類(lèi)傳的形式，設(shè)立“家人傳”“臣傳”“死節(jié)傳”“死事傳”“一行傳”“唐六臣傳”“義兒傳”“伶官傳”“宦者傳”“雜傳”等名目。凡專(zhuān)事一朝的官吏編入“臣傳”，歷事幾朝的則列入“雜傳”；特別忠義的人物進(jìn)“死節(jié)傳”，一般的入“死事傳”。

歐陽(yáng)修編撰《新五代史》一書(shū)時(shí)，增加了薛居正編撰《舊五代史》時(shí)所未能見(jiàn)到的《五代會(huì)要》《五代史補(bǔ)》等書(shū)籍的資料，尤其在《十國(guó)世家》《于闐錄》《司天考》等篇目中補(bǔ)充了許多史料，因此內(nèi)容更加翔實(shí)，史料價(jià)值更高。歐陽(yáng)修撰史，選材講究，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，文字凝煉，不渲染“天命”而注重人事，創(chuàng)《職方考》，獨(dú)樹(shù)一幟，頗受稱(chēng)道。但《新五代史》對(duì)舊“志”部分大加繁削，則不足為訓(xùn)，故史料價(jià)值比《舊五代史》要略遜一籌。平心而論，兩部《五代史》各有短長(zhǎng)，可以互為補(bǔ)充，都是研究五代十國(guó)歷史的重要著作，不應(yīng)偏廢。所以，《四庫(kù)全書(shū)總目》提要指出：“二書(shū)繁簡(jiǎn)，各有體裁，學(xué)識(shí)兼資，難于偏廢?！保?6）《新五代史》秉承《春秋》“褒貶”筆法，所以義例謹(jǐn)嚴(yán)；敘述繼承《史記》風(fēng)格，所以文章高明簡(jiǎn)潔，“然則薛史如左氏之紀(jì)事，本末賅具而斷制多疎，歐史如公谷之發(fā)例，褒貶分明而傳聞多謬……修之文章冠冕有宋，此書(shū)一筆一削尤具深心，其有裨于風(fēng)教者甚大?！保?6）陳師錫《五代史記》序也肯定了《新五代史》的學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，認(rèn)為歐陽(yáng)修“春秋筆法”的褒貶義例是司馬遷、班固以來(lái)第一人，序云：五代距今百有余年，故老遺俗，往往垂絕，無(wú)能道說(shuō)者，史官秉筆之士，限于文采或道學(xué)不足，使長(zhǎng)達(dá) 50多年時(shí)間的廢興存亡之跡，奸臣賊子之罪，忠臣義士之節(jié)，不傳于后世，來(lái)者無(wú)所考焉?！拔]陵歐陽(yáng)公，慨然以自任，蓋潛心累年而后成書(shū)，其事跡實(shí)錄，詳于舊記，而褒貶義例，仰師《春秋》，由遷、固而來(lái)，未之有也?！保?7）

歐陽(yáng)修對(duì)史事可疑之處，也不輕易下結(jié)論，而是采取存疑候考的審慎態(tài)度。他說(shuō)：“夫史之闕文，可不慎哉!其疑以傳疑，則信者信矣?！保?8）蘇轍說(shuō)歐陽(yáng)修所撰的兩部史書(shū)，“本紀(jì)法嚴(yán)而詞約，多取《春秋》遺意”[16]。所謂“《春秋》遺意”,也就是歐陽(yáng)修史書(shū)義例所在。這主要表現(xiàn)為:敘事則寓褒貶，行文則求簡(jiǎn)約[17]。

四、疑古惑經(jīng)，褒貶義例

歐陽(yáng)修敢于疑古惑經(jīng)，懷疑《易傳》《詩(shī)序》《周禮》等古代經(jīng)典，自稱(chēng)是孔子以后二千年來(lái)敢于疑古辨?zhèn)蔚牡谝蝗?，開(kāi)一代疑古辨?zhèn)蔚男嘛L(fēng)。他說(shuō)：“今嘗哀夫?qū)W者知守經(jīng)以篤信，而不知偽說(shuō)之亂經(jīng)也。余屢為說(shuō)以黜之，而學(xué)者溺于久習(xí)之傳，反駭然非余以一人之見(jiàn)，決千歲不可考之是非，欲奪眾人之所信，徒自守而世莫之從也。余以謂自孔子沒(méi)至今，二千歲之間，有一歐陽(yáng)修者為是說(shuō)矣。又二千歲，焉知無(wú)一人與修同其說(shuō)也。”（19）在辨《詩(shī)序》上，《四庫(kù)全書(shū)總目》指出：“自唐以來(lái)，說(shuō)《詩(shī)》者，莫敢議毛、鄭，雖老師宿儒，亦謹(jǐn)守《小序》。至兩宋而新義日增，舊說(shuō)幾廢,推原所始，實(shí)發(fā)于歐陽(yáng)修。”（20）歐陽(yáng)修反對(duì)舊經(jīng)學(xué)對(duì)《經(jīng)》的歪曲，說(shuō)：“《經(jīng)》不待《傳》而通者，十之七、八；因《傳》而惑者，十之五、六?！保?1）歐陽(yáng)修肯定了宋初三先生胡瑗、孫復(fù)、石介在理學(xué)上的先驅(qū)作用和疑古惑經(jīng)精神，他評(píng)價(jià)孫復(fù)說(shuō)：“先生治《春秋》，不惑傳注，不為曲說(shuō)以亂經(jīng)，其言簡(jiǎn)易，明于諸候大夫功罪，以考時(shí)之盛衰，而推見(jiàn)王道之治亂，得于經(jīng)之本義之多?！保?2）歐陽(yáng)修既尊《春秋》為“經(jīng)”，又認(rèn)為《春秋》有“史”的性質(zhì)，有別于孫復(fù)等人偏離史實(shí)而以意說(shuō)經(jīng)的作法，是把《春秋》書(shū)法謹(jǐn)嚴(yán)和《春秋》書(shū)事求實(shí)兩者結(jié)合起來(lái)的史學(xué)名家[4]。

五、輕天重人，損君益民

歐陽(yáng)修將歷史盛衰變化的“理”著重體現(xiàn)在人事作用上，他說(shuō)：“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉。”（23）歐陽(yáng)修認(rèn)為，《春秋》作為圣人之書(shū)，是“據(jù)天道，仍人事，筆則筆而削則削”，也就是說(shuō)圣人“筆削《春秋》”是立基于“人事”的[18]。“憂(yōu)勞可以興國(guó)，逸豫可以亡身”是歐陽(yáng)修對(duì)唐莊宗政治生涯的總結(jié)，也是歷代統(tǒng)治者治亂興衰的自然之理，提醒統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)從唐莊宗的成敗中吸取“禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”的教訓(xùn)，唐莊宗之亡非由天命而是人事[19]。歐陽(yáng)修關(guān)于興衰在人事的思想，具體表現(xiàn)在德政順民、“損君益民”。他說(shuō)：“自古帝王命之君,非有德不王。”（24）“蓋自古為天下者，務(wù)廣德而不務(wù)廣地。德不足矣，地雖廣莫能守也。嗚乎，盛極必衰，雖曰勢(shì)使之然，而殆忽驕滿(mǎn)，常因盛大，可不戒哉!”（25）重人事就要?jiǎng)e賢愚、善用人，他說(shuō)：“治國(guó)之君能置賢智于近，而置愚、不肖于遠(yuǎn)，使君子、小人各適其分，而身享安榮?！保?6）治國(guó)當(dāng)進(jìn)君子退小人，他結(jié)合歷史論述了“朋黨”問(wèn)題，他說(shuō)：“故為人君者，但當(dāng)退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣?！保?7）處理好“兵”的問(wèn)題是重要的人事，他說(shuō)：“古之有天下國(guó)家者，其興亡治亂，未始不以德；而自戰(zhàn)國(guó)、秦漢以來(lái)，鮮不為兵，夫兵豈非重事哉。”（28）歐陽(yáng)修“重人事”的歷史眼光和憂(yōu)患意識(shí)是值得肯定的。歐陽(yáng)修重人事就必然反對(duì)災(zāi)異、祥瑞說(shuō)，他在《新五代史》中明確提出“書(shū)人不書(shū)天”的史學(xué)思想，他說(shuō)：“昔孔子作《春秋》而天人備，予述《本紀(jì)》，書(shū)人而不書(shū)天，予何敢異于圣人哉。其文雖異，其意一也?！薄皢韬?，圣人既沒(méi)而異端起。自秦漢以來(lái)，學(xué)者惑于災(zāi)異，天文五行之說(shuō)，不勝其繁也。予之所述，不得不異乎《春秋》也，考者可以知焉?！保?9）他將舊史書(shū)中的《天文志》改為《司天考》。要行德政就要愛(ài)民順民，歐陽(yáng)修在《易童子問(wèn)》中提出了“損君益民”思想，他寫(xiě)道：“損民而益君，損矣，損君而益民，益矣?！薄笆姑裢鋭谂c死者，非順天應(yīng)人則不可?！保?3）

歐陽(yáng)修的歷史觀(guān)及其史學(xué)方法是祖國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)思想的重要組成部分，反映了他以史為鑒、經(jīng)世致用的史學(xué)眼光和彰善斥惡的史學(xué)品格，在我國(guó)史學(xué)思想史上具有一定的地位和影響，值得繼承和借鑒。

注釋?zhuān)?/p>

（1）歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)·五行志[M].文淵閣本.

（2）歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)·食貨志[M].文淵閣本.

（3） 轉(zhuǎn)引自張連生.從《王彥章畫(huà)像記》看歐陽(yáng)修的史學(xué)思想[J]，揚(yáng)州文學(xué),2007(6).

（4）歐陽(yáng)修.徂徠石先生墓志銘并序[M]//居士集:卷34.文淵閣本.

（5）歐陽(yáng)修.新五代史·雜傳[M].卷54.文淵閣本.

（6）轉(zhuǎn)引自孫旭紅.歐陽(yáng)修與北宋《春秋》學(xué)[J].文藝評(píng)論,2011(10).

（7）歐陽(yáng)修.新五代史·梁本紀(jì)[M].卷2.文淵閣本.

（8）歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)文忠公文集[M].四部叢刊本.

（9）周必大.（周必大）文忠集·孫彥偽謙益[M].卷188.文淵閣本.

（10）于敏中等.欽定天祿琳瑯書(shū)目[M].卷6.文淵閣本.

（11）歐陽(yáng)修.集古錄·唐孔府君神道碑[M].卷9.文淵閣本.

（12）歐陽(yáng)修.集古錄·隋爾朱敞碑[M].卷5.文淵閣本.

（13）歐陽(yáng)修.居士集·集古錄序[M].卷41.四部叢刊本.

（14）歐陽(yáng)修.集古錄[M].卷4.文淵閣本.

（15）歐陽(yáng)修.集古錄[M].卷9.文淵閣本.

（16）紀(jì)昀.四庫(kù)全書(shū)總目提要·舊五代史[M].卷 46.文淵閣本.

（17）陳師錫.五代史記序[M]//歐陽(yáng)修·新五代史:附錄.文淵閣本.

（18）歐陽(yáng)修.新五代史·漢家人傳[M].卷18.文淵閣本.

（19）歐陽(yáng)修.居士集·廖氏文集序[M].卷43.四部叢刊本.

（20）紀(jì)昀.四庫(kù)全書(shū)總目提要[M].卷15.文淵閣本.

（21）居士集·春秋或問(wèn)[M].卷18.四部叢刊本.

（22）居士集·孫明復(fù)先生墓志銘并序[M].卷27.四部叢刊本.

（23）轉(zhuǎn)引自吳懷祺.易學(xué)、理學(xué)和歐陽(yáng)修的史學(xué)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1998（1）.

（24）歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)·高祖本紀(jì)[M].卷1.文淵閣本.

（25）歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)·地理志一[M].卷 37.文淵閣本.

（26）歐陽(yáng)修.新五代史·周臣傳[M].卷31.文淵閣本.

（27）歐陽(yáng)修.居士集·朋黨論[M].卷17.四部叢刊本.

（28）歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)·兵志[M].卷56.文淵閣本.

（29）歐陽(yáng)修.新五代史·司天考[M].卷59.文淵閣本.

參考文獻(xiàn)：

[1]劉德清.歐陽(yáng)修論稿[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1991.

[2]歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集：卷70 [M].北京：中華書(shū)局，2001.

[3]歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集：附錄卷4 [M].北京：中華書(shū)局，2001：2754.

[4]吳懷祺.對(duì)歐陽(yáng)修史學(xué)的再認(rèn)識(shí)[J].史學(xué)史研究,1991(4).

[5]浦起龍.史通通釋?zhuān)壕? [M].上海：上海古籍出版社，1978：168.

[6]歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集：卷24 [M].北京：中華書(shū)局，2001：376.

[7]歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集：卷72 [M].北京：中華書(shū)局，2001：1045.

[8]歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集[M].李逸安,點(diǎn)校.北京：中國(guó)書(shū)店，1986：1371.

[9]章學(xué)誠(chéng).章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)[M].北京：文物出版社，1985：64.

[10]歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)文忠集：卷134 [M]//四庫(kù)全書(shū):第1102 冊(cè).上海：上海古籍出版社，1987.

[11]歐陽(yáng)修.文忠集·后序:卷52 [M]//四庫(kù)全書(shū):第1102 冊(cè).上海：上海古籍出版社，1987.

[12]紀(jì)昀.（歐陽(yáng)）文忠集提要[M]//四庫(kù)全書(shū):第1102冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1987.

[13]周必大.（周必大）文忠集·文忠周公神道碑:附錄卷4 [M]//四庫(kù)全書(shū):第1149冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1987.

[14]顧炎武.顧亭林詩(shī)文集·亭林文集：卷 2 [M].北京：中華書(shū)局，2008.

[15]顧永新.《集古錄跋尾》的文獻(xiàn)學(xué)考察[J].文獻(xiàn)季刊,2001(1).

[16]歐陽(yáng)修.文忠集·附錄:卷 3 [M]//四庫(kù)全書(shū):第1103 冊(cè).上海：上海古籍出版社，1987.

[17]陳光崇.歐陽(yáng)修的史學(xué)成就[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,1982(1).

[18]曾建林.歐陽(yáng)修經(jīng)學(xué)思想研究[D].浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

[19]張明華.《新五代史》研究[D].浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

中圖分類(lèi)號(hào)：K06

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1004-4310（2016）03-0124-05

DOI:10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.03.29

*收稿日期：2016-02-24

基金項(xiàng)目：江西省高校人文社科重點(diǎn)研究基地井岡山大學(xué)廬陵文化研究中心招標(biāo)項(xiàng)目“廬陵史學(xué)研究”（JD1355）；井岡山大學(xué)博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目“廬陵史學(xué)研究”（JRB1202）。

作者簡(jiǎn)介：黃惠運(yùn)（1962- ），男，江西吉安人，歷史學(xué)博士，教授，教育部人文社科重點(diǎn)研究基地中國(guó)共產(chǎn)黨革命精神與文化資源研究中心研究員，江西省高校人文社科重點(diǎn)研究基地廬陵文化研究中心研究員，主要從事歷史教學(xué)與研究工作；李鋒（1986- ），男，陜西渭南人，考古學(xué)及博物館學(xué)碩士，現(xiàn)為井岡山大學(xué)人文學(xué)院助教。