楊宇冠

論人權(quán)司法保障*

楊宇冠**

人權(quán)在西方和中國都有古老的淵源。西方人權(quán)來自平等和公正的理念，中國人權(quán)來自于權(quán)利的概念。中國近代史上人權(quán)的法律規(guī)定曾經(jīng)達(dá)到世界領(lǐng)先水平，基本包括聯(lián)合國于1948年制定的《世界人權(quán)宣言》和1966年制定的《民權(quán)公約》中的大部分權(quán)利，在內(nèi)容上和時間上，中國人權(quán)都領(lǐng)先世界半個世紀(jì)。而且，聯(lián)合國制定《世界人權(quán)宣言》時，中國人還作出了巨大貢獻(xiàn)?！八痉ā庇腥N含義，人權(quán)司法保障是國家的義務(wù)，具有國際和國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)。訴訟是個人的權(quán)利，包括刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟。訴訟人權(quán)保障是人權(quán)司法保障的最主要的方式。訴訟權(quán)利的完善是法治進(jìn)步的標(biāo)志，國家有義務(wù)保障個人的訴訟權(quán)利。

人權(quán) 司法 保障

完善人權(quán)司法保障制度是一個涉及很多領(lǐng)域的課題，了解人權(quán)司法保障的淵源和歷史發(fā)展不僅是學(xué)術(shù)理論問題，也有利于我國人權(quán)司法保障的完善。

我國《憲法》、《刑事訴訟法》等法律中規(guī)定了保障人權(quán)的條款。《世界人權(quán)宣言》①《世界人權(quán)宣言》由聯(lián)合國大會1948年12月10日第217（III）號決議通過，是二戰(zhàn)之后第一個關(guān)于人權(quán)的專門性國際文件，是其后許多國際人權(quán)條約的重要根據(jù)。共30條，其中約三分之一的條款與司法有關(guān)；《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》②《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》由聯(lián)合國大會于1966年12月16日第2200A（XXI）號決議通過并開放供各國簽字、批準(zhǔn)或加入，于1976年3月23日生效。截至2015年3月31日，該公約批準(zhǔn)國已達(dá)168個。中國政府于1998年10月5日簽署了該公約， 還在等待全國人大常委會批準(zhǔn)。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》有若干不同的中文本，據(jù)筆者所知主要的中文版本有：1966年聯(lián)合國通過該《公民及政治權(quán)利國際盟約》，語言帶有文言文特點(diǎn)，可以在聯(lián)合國網(wǎng)站大會1966年大會2200A［XXI］號決議中找到，也可見董云編著：《人權(quán)基本文件概覽》，遼寧出版社1994年版，第272～290頁；另一個是在中國大陸廣泛流傳的中文版，參見聯(lián)合國：《人權(quán)國際文件匯編》，1988年紐約版C.88.XIV.1， 也可以參見中國政府的新華網(wǎng)http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/20/ content_698226.htm。本報告中《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的中文本均引自聯(lián)合國：《人權(quán)國際文件匯編》。（以下簡稱《民權(quán)公約》）有關(guān)權(quán)利的條款共27條，其中也有三分之一與司法有關(guān)?？梢娙藱?quán)司法保障的重要性。

“人權(quán)”至今并無統(tǒng)一的概念，了解西方人權(quán)發(fā)展淵源對于理解人權(quán)有重要意義；同時，了解中國人權(quán)司法的淵源和發(fā)展對于了解我們民族的歷史，加強(qiáng)人權(quán)司法保障均有積極意義。

一、人權(quán)概念解析

在當(dāng)代社會，“人權(quán)”一詞出現(xiàn)的頻率很高，在論述人權(quán)司法保障課題時首先應(yīng)當(dāng)厘清人權(quán)的概念、起源、范圍、保障方式等問題。有學(xué)者指出：“人權(quán)是人作為人依其本性（包括自然屬性和社會屬性）所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，而不是任何外界的恩賜?！雹劾畈皆浦骶帲骸度藱?quán)法學(xué)》，高等教育出版社2005年版，第1頁。也有學(xué)者指出：“人權(quán)是一種社會現(xiàn)象。”④董云虎主編：《人權(quán)基本文件要覽》，遼寧人民出版社，1994年版。還有學(xué)者指出：“人權(quán)一詞依其本意是指每個個人都享有或都應(yīng)該享有的權(quán)利?！雹菹挠拢骸度藱?quán)概念起源》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第IV頁。人權(quán)的概念是人權(quán)保障的前提，人們只有知道什么是人權(quán)，個人有哪些權(quán)利，才能知道自己的權(quán)利是否受到侵害，才可能提出保障的訴求。所以，研究人權(quán)司法保障首先需要明確人權(quán)的概念。

（一）國外人權(quán)概念溯源

人類對于人權(quán)意識和認(rèn)識是一個逐步發(fā)展的過程。了解“人權(quán)”概念的起源和發(fā)展對權(quán)利內(nèi)涵和來源的思考有積極意義。古希臘、古羅馬雖然也有與權(quán)利有關(guān)的論述，但其中“權(quán)利”一詞是后人翻譯的。古希臘著名劇作家索福克勒斯⑥索?？死账筍ophocles，（約公元前496年-公元前406年），雅典人，雅典三大悲劇作家之一。索福克勒斯生活時期適值雅典民主制全盛時期，因此他的劇本反映的也是雅典民主制繁榮時期的思想意識。他擁護(hù)民主制度，主張公民平等，法律治邦。他贊揚(yáng)人的自由意志，贊揚(yáng)人在同惡運(yùn)斗爭中的堅(jiān)韌精神。較早提出了個人反抗國家壓迫的權(quán)利。柏拉圖⑦柏拉圖（Plato，Πλ?των， 約公元前427年-公元前347年），古希臘偉大的哲學(xué)家，也是全部西方哲學(xué)乃至整個西方文化最偉大的哲學(xué)家和思想家之一，他和老師蘇格拉底，學(xué)生亞里士多德并稱為希臘三賢。提出了一個普遍適用的道德標(biāo)準(zhǔn)，指出所有人不論是否是公民都應(yīng)當(dāng)受到平等的對待。亞里士多德⑧亞里士多德（Aristotle，公元前384年-公元前322年），古代先哲，古希臘人，世界古代史上偉大的哲學(xué)家、科學(xué)家和教育家之一，堪稱希臘哲學(xué)的集大成者。他是柏拉圖的學(xué)生，亞歷山大的老師。討論了政治社會中美德、公正、權(quán)利的重要性。

人權(quán)又稱為“公民權(quán)利”（civil rights）。在當(dāng)代，該詞如譯為“個人權(quán)利”更恰當(dāng)一些，以免與“公民的權(quán)利”產(chǎn)生混淆。但在古代，“Civil rights”確實(shí)與公民權(quán)有很大關(guān)系。在古羅馬，公民權(quán)利只有公民才能享有，外國人和非羅馬公民是無權(quán)享有的。在羅馬帝國時代，權(quán)力為全體公民所有。但是在很多問題上不可能由許多人同時使用權(quán)力，否則無法管理社會。為了使得有人能夠代表全體人民行使權(quán)力，羅馬人民通過“王權(quán)法”（lex regia）將主權(quán)委托給皇帝。皇帝逐漸擁有了“治權(quán)”（imperium）和“保障權(quán)”（postestas）。在公民交出了自己的權(quán)力之后，皇帝就有了統(tǒng)治的權(quán)力，皇帝的決定就有了法律的效力，但是，在古羅馬，皇帝的權(quán)力也還是有一定限制的，羅馬公民還是有自己的一些基本權(quán)利的保障的，如生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是不能隨意剝奪的。羅馬《十二表法》⑨參見［羅馬］查士丁尼《法學(xué)階梯》，商務(wù)印書館1993年版，第8頁。第九表第1條就規(guī)定了：“不得為了任何個人的利益，制定特別的法律?！钡?條規(guī)定：“對剝奪一人的生命、自由的判決，專屬軍伍會議的權(quán)力。”《十二表法》中內(nèi)容最多的還是訴訟權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這些權(quán)利只有公民才能享有，奴隸被當(dāng)成物是沒有任何權(quán)利的。到歐洲中世紀(jì)（Middle Ages）⑩歷史學(xué)上通常指歐洲封建時代，從公元476年西羅馬帝國滅亡至1640年英國資產(chǎn)階級革命為中世紀(jì)的時限。，國王成為世襲制，天下成為家天下，國王是至高無上的，對整個王國享有總體控制的權(quán)力，因而公民包括一些領(lǐng)主或貴族都失去了自己原來曾經(jīng)有過的權(quán)利。

這些狀況在13世紀(jì)受到了挑戰(zhàn)。1215年英國國王約翰在貴族和領(lǐng)主們的逼迫下頒布了《自由大憲章》?“自由大憲章”或稱“大憲章”（拉丁文Magna Carter， 英文Great Charter）是1215年英格蘭的一些貴族與國王訂立的條約，作為憲法性文件，用來限制英國國王的權(quán)力，規(guī)定王權(quán)接受法律的限制及尊重司法。，其中第39條規(guī)定：“凡自由民非經(jīng)其同等之人依法判決和遵照國家法律，不得加以扣留、監(jiān)禁、沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪其法律保障權(quán)，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕?！钡?0條規(guī)定了對國王權(quán)力的限制：“朕不得對任何人濫用、拒絕或延擱權(quán)利或賞罰?！边@些規(guī)定表現(xiàn)了對君權(quán)的約束思想，在人類歷史上成為一個閃光點(diǎn)。在《大憲章》之后，歐洲還處于中世紀(jì)漫長的黑暗時期。直到17世紀(jì)，歐洲和美洲的民主先驅(qū)們才使得《大憲章》的思想得以繼承和發(fā)揚(yáng)光大。

在西方文藝復(fù)興時期?文藝復(fù)興指13世紀(jì)末葉在意大利各城市興起，以后擴(kuò)展到西歐各國，于16世紀(jì)在歐洲盛行的一場思想文化運(yùn)動，帶來一段科學(xué)與藝術(shù)革命時期，揭開了近代歐洲歷史的序幕，被認(rèn)為是中古時代和近代的分界。，人文主義精神得到大力提倡。文藝復(fù)興并不是恢復(fù)古代文藝或制度，而是當(dāng)時的思想解放和創(chuàng)新。其核心是提出以人為中心而不是以神為中心，肯定人的價值和尊嚴(yán)。主張人生的目的是追求現(xiàn)實(shí)生活中的幸福，倡導(dǎo)個性解放，反對愚昧迷信的神學(xué)思想，認(rèn)為人是現(xiàn)實(shí)生活的創(chuàng)造者和主人。文藝復(fù)興時期的一批思想家格勞秀斯?胡果·格勞秀斯（Hugo Grotius，1583-1645），近代西方資產(chǎn)階級思想先驅(qū)，國際法學(xué)創(chuàng)始人，被人們同時尊稱為“國際法之父”與“自然法之父”。格勞秀斯提出了天賦的自然權(quán)利和社會契約等觀點(diǎn)，認(rèn)為國家是人們?yōu)榱讼硎芊衫婧椭\求共同福利而組成的最完善的聯(lián)盟。、霍布斯?托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes，1588-1679），英國政治家、哲學(xué)家。他提出“自然狀態(tài)”和國家起源說，指出國家是人們?yōu)榱俗袷亍白匀环ā倍喠⑵跫s所形成的。、洛克?約翰·洛克（John Locke，1632年8月29日-1704年10月28日），英國的哲學(xué)家。他主張政府只有在取得被統(tǒng)治者的同意，并且保障人民擁有生命、自由和財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利時，其統(tǒng)治才有正當(dāng)性。洛克相信只有在取得被統(tǒng)治者的同意時，社會契約才會成立，如果缺乏了這種同意，那么人民便有推翻政府的權(quán)利。、盧梭?讓-雅克·盧梭 （ Jean-Jacques Rousseau，1712年6月28日-1778年7月2日），法國思想家。盧梭的社會契約理論，從分析社會不平等的起源和發(fā)展中，得出用暴力手段推翻封建君主專制政權(quán)的激進(jìn)的革命結(jié)論，主張建立以社會契約為基礎(chǔ)的民主共和國，提出人民主權(quán)這一富有徹底反封建的革命精神的民主思想，要求實(shí)行體現(xiàn)人民主權(quán)、體現(xiàn)公意的法律，強(qiáng)調(diào)用法治代替君主專制。等繼承與發(fā)展了自然法學(xué)說，倡導(dǎo)以人權(quán)反對神權(quán)、君權(quán)與特權(quán)。洛克在其《政府論》一書中首次提出了“天賦權(quán)利”（natural rights）的概念，他認(rèn)為：“人們……生來就享有自然的一切同樣的有利條件，能夠運(yùn)用相同的身心能力，就應(yīng)該人人平等，不存在從屬或受制的關(guān)系”；“人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)?！?約翰·洛克（John Locke， 1632-1704）是英國唯物主義哲學(xué)家、思想家、古典自然法學(xué)派代表之一?！疤熨x人權(quán)”按照英文（natural right）直譯為自然權(quán)利，即天生就有的權(quán)利。參見［英］洛克：《政府論（下）》，商務(wù)印書館1997版，第 5～6頁。18世紀(jì)偉大的啟蒙思想家孟德斯鳩?查理·路易·孟德斯鳩，又譯夏爾·德·塞孔達(dá)·孟德斯鳩（Charles de Secondat， Baron de Montesquieu，1689年1月18日-1755 年2月10日），法國啟蒙思想家，社會學(xué)家，是西方國家學(xué)說和法學(xué)理論的奠基人。在其著作《論法的精神》中進(jìn)一步闡述了關(guān)于人權(quán)司法保障的思想：他說：“在政治寬和的國家里，一個人，即使最卑微的公民的生命也應(yīng)當(dāng)受到尊重。他的榮譽(yù)和財(cái)產(chǎn)，如果沒有經(jīng)過長期的審查，是不得剝奪的；他的生命，除了受國家的控訴之外，是不得剝奪的。——國家控訴他的時候，也必定要給他一切可能的手段為自己辯護(hù)?！?［法］孟德斯鳩：《論法的精神》，商務(wù)印書館1963年版，第75、76頁。

這些思想家們的學(xué)說為一些國家所承認(rèn)并寫進(jìn)了法律。最早寫入人權(quán)司法保障內(nèi)容的法律是1776年制定的《美國獨(dú)立宣言》。該《宣言》寫道：人人生而平等，他們都從他們的“造物主”那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，所以才在人們中間成立政府。而政府的正當(dāng)權(quán)力，則系得自被統(tǒng)治者的同意。如果遇有任何一種形式的政府變成損害這些目的的（政府），那么，人民就有權(quán)利來改變它或廢除它，以建立新政府。?《美國獨(dú)立宣言》的中譯文引自《中國公民人權(quán)讀本》，經(jīng)濟(jì)日報出版社1998年版。在《獨(dú)立宣言》中，美國的建國者們聲討英國殖民政府“在許多案件中剝奪了我們在司法上享有的權(quán)利”，從而與英國脫離關(guān)系。美國建國之后又制定了《權(quán)利法案》?The Bill of Rights， 即美國憲法前10條修正案，1791制定。共10條，而其中第4、第5和第6條人民有權(quán)反對非法逮捕、搜查和扣押等規(guī)定成為美國刑事司法人權(quán)的憲法性根據(jù)。

1789年《法國人權(quán)和公民權(quán)宣言》寫道：“認(rèn)為不知人權(quán)、忽視人權(quán)或輕蔑人權(quán)是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因。所以決定把自然的、不可剝奪的和神圣的人權(quán)闡明于莊嚴(yán)的宣言之中，以便本宣言可以經(jīng)常呈現(xiàn)在社會各個成員之前，使他們不斷地想到他們的權(quán)利和義務(wù)；以便立法權(quán)的決議和行政權(quán)的決定因能隨時和整個政治機(jī)構(gòu)的目標(biāo)兩相比較……”該宣言規(guī)定：“除非在法律所規(guī)定的情況下并按照法律所指示的手續(xù)，不得控告、逮捕或拘留任何人。凡動議、發(fā)布、執(zhí)行和令人執(zhí)行專斷命令者應(yīng)受處罰；……”

第二次世界大戰(zhàn)之后，聯(lián)合國于1948年通過了《世界人權(quán)宣言》，并在第1條寫道：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等……”《世界人權(quán)宣言》所包含的內(nèi)容十分豐富，主要有：生命權(quán)、自由權(quán)和人身安全、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、遷徙權(quán)、婚姻權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與國家政治生活權(quán)利、工作權(quán)、受教育權(quán)，等等。這些權(quán)利可以分為政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利。1966年12月，聯(lián)合國大會通過了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》?《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》由聯(lián)合國大會于1966年12月16日第2200A（XXI）號決議通過并開放供各國簽字、批準(zhǔn)或加入，于1976年1月3日生效。截至2015年3月31日，該公約批準(zhǔn)國已達(dá)164個。中國政府于2001年3月27日批準(zhǔn)了該公約。，將《世界人權(quán)宣言》的規(guī)定用法律形式確定，成為具有法律效力的國際公約。這些文件有一個顯著的特點(diǎn)，即提出各國（政府）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保障人權(quán)的責(zé)任，也就是說，政府不僅應(yīng)當(dāng)限制自己的行為干涉人權(quán)，而且要為人民享有權(quán)利提供保障。

（二）中國人權(quán)概念起源和發(fā)展

中國是世界文明發(fā)達(dá)最早的國家之一，遠(yuǎn)在公元前兩千多年，已經(jīng)建立了國家。在這之前，人們經(jīng)歷了漫長的原始社會階段，一直過著沒有階級壓迫、沒有剝削、共同勞動、共同消費(fèi)的原始社會生活。原始社會晚期，在生產(chǎn)和戰(zhàn)爭之中，各個部落產(chǎn)生了自己的首領(lǐng)，但首領(lǐng)的權(quán)力是有限的。在原始社會行將結(jié)束，國家產(chǎn)生的初期對個人控制還比較松散。中國最古老的一首歌謠——《擊壤歌》描述了上古時代一個老農(nóng)對帝王權(quán)力的蔑視和對自由權(quán)的贊美：“日出而作，日落而息，帝力與我何有哉？”但是在社會生產(chǎn)力發(fā)展后，人們的生產(chǎn)水平超過了消耗而有了財(cái)產(chǎn)的結(jié)余和積累，為了明確財(cái)產(chǎn)的歸屬，為了確保財(cái)產(chǎn)的積余不致落到他人手中，為了保障自己和部落的安全，人們打破了自由自在的生活，權(quán)力逐漸向強(qiáng)者手中集中，出現(xiàn)了權(quán)力和權(quán)利的重新分配。

約在公元前21世紀(jì)，夏禹的兒子啟首先打破了古代社會選舉領(lǐng)導(dǎo)人及其后來演變成的“禪讓”制度，實(shí)行了“傳子”的世襲制，建立了夏王朝。我國的原始社會崩潰，出現(xiàn)了奴隸主貴族統(tǒng)治的國家。這種權(quán)力的集中和私有化是原始社會向奴隸社會轉(zhuǎn)化過程中歷史的必然。在奴隸社會，奴隸主們或君主為了使自己的統(tǒng)治和權(quán)力合理化也要尋找一些理論根據(jù)，說明這樣做的理由，其方式只能是掩蓋權(quán)力的本源，如夏朝的統(tǒng)治者詭稱其權(quán)力受命于天，?“有夏服（受）天命”。參見《尚書·召誥》。這之后在中國漫長的奴隸社會和封建社會，君主們宣稱“君權(quán)神授”，王和臣民的關(guān)系則有所謂“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”?《詩經(jīng)·小雅·谷風(fēng)之什·北山》。，臣民的生命、財(cái)產(chǎn)可能被國王和官吏隨時剝奪。

中國古代一些學(xué)者也曾對君主、個人和社會的關(guān)系作過思考。孟子?孟子（約公元前372年-約公元前289年），名軻，字子輿，華夏族，鄒（今山東鄒縣）人，是孔子之孫孔伋的再傳弟子。孟子是戰(zhàn)國時期偉大的思想家、政治家，儒家學(xué)派的代表人物。他主張仁政，提出“民貴君輕”的民本思想，游歷于齊、宋、滕、魏、魯?shù)戎T國，效法孔子推行自己的政治主張，前后歷時二十多年。就曾說過：“民為貴，社稷次之，君為輕?！?參見《孟子集注卷十四·盡心章句下》。在兩千多年前，這確實(shí)是很閃光的思想。但孟子不是從人權(quán)的角度得出這樣的結(jié)論的。而是從“人心的角度”加以分析的。他接著說：“是故得乎丘民而為天子；得乎天子而為諸侯；利乎諸侯而為大夫?！?同注?。孟子雖然講的是為君和為官之道，但從中也可以合乎邏輯地推導(dǎo)出一切權(quán)力來自人民這樣的道理。按孟子的說法，得乎丘民而為天子。丘民是山野之民的意思，就是基層的百姓，而不是某一個人。也就是說得到最廣大的百姓擁戴的人才能成為天子而掌握政權(quán)，則顯然政權(quán)的終極來源是廣大百姓。

戰(zhàn)國時期的荀子?荀子（約公元前313年-公元前238年），名況，字卿，戰(zhàn)國末期趙國人。著名思想家、文學(xué)家、政治家，時人尊稱“荀卿”。在論述君主和百姓的關(guān)系時也說過：“君者舟也，庶人者水也，水則載舟，水則復(fù)舟。”?參見《荀子·王制》。他也沒有從權(quán)力的本源以及人權(quán)的角度來論述，而是用形象化的比喻論述了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系。他已經(jīng)認(rèn)識到百姓對于君主有舉足輕重的影響，這是很難能可貴的。

漢語中“權(quán)利”一詞在中國先秦時期就已經(jīng)出現(xiàn)。荀子在《君道》篇中在論述對人品的考察時提出：“接之以聲色、權(quán)利、忿怒、患險，而觀其能無離守也?！避髯釉凇秳駥W(xué)》篇中指出：“心利之有天下，是故權(quán)利不能傾也、群眾不能移也、天下不能蕩也?！?荀子所說的“權(quán)利”指的是“權(quán)力和利益”?！皺?quán)利”一詞在古代也用為動詞，指權(quán)衡利益。?《商君書·算地》：“樸則生勞而易力，窮則生知而權(quán)利；易力則輕死而樂用，權(quán)利則畏法而易苦。”“權(quán)利”一詞的以上兩種意義在漢語中從先秦到近代意義沒有變化，直到清代鴉片戰(zhàn)爭之后中國翻譯西方著作時才賦予了新意。

1863年，丁韙良?丁韙良（William M·P·Matin， 1827年出生于美國印第安納州，1916年12月17日在北京去世），基督教新教教會長老派傳教士。道光三十年（公元1850年），丁韙良在長老派神學(xué)校畢業(yè)后，派往中國，在中國生活60年，曾任同文館總教習(xí)，清政府國際法方面的顧問，京師大學(xué)堂總教習(xí)。翻譯《萬國公法》時首次使用“權(quán)利”一詞，用以表述個人的“right”，?參見丁韙良《萬國公法》第6節(jié)“準(zhǔn)外人入籍”條：“外人徙來，或住家、或入籍，均得享有住家、入籍這地所有通商之權(quán)利。”“人民生而服英國者往美住家，即以之為美民可也，則英所允準(zhǔn)美民之權(quán)利，該人亦可享之，雖因事暫歸故土，猶不失其權(quán)利也。”參見何勤華主編：《萬國公法》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第86頁。從此“權(quán)利”有了新的含義，不再是古漢語中“權(quán)衡利益”或“權(quán)力和利益”，而是指個人享有的可以得到的利益和可以作某種行為的資格。?《萬國公法》一書，譯自美國著名國際法學(xué)家亨利·惠頓（Henry Wheaton，1785-1848）于1836年出版的《國際法原理》（Elements of International Law）一書，翻譯者是美國傳教士丁韙良，于1864年（同治三年）冬在總理各國事務(wù)衙門資助下由丁韙良所創(chuàng)辦的教會學(xué)校崇實(shí)館刊印發(fā)行。在翻譯該書過程中，丁韙良使用了“權(quán)利”、“人民”、“政治”、“責(zé)任”、“選舉”、“司法”、“自治”、“國會”、“管轄”、“利益”、“賠償”、“爭端”等漢語詞匯，這些詞匯不僅成為之后中國法律體系中的專門用語，也成為日本法學(xué)界的通用語。參見何勤華主編：《萬國公法》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第6頁、34頁?！皺?quán)利”這個詞的新意得到了清政府的承認(rèn)。1908年清政府頒布《欽定憲法大綱》，其中明確規(guī)定了臣民權(quán)利，主要有：

1.擔(dān)任公職的權(quán)利（臣民中有合于法律命令所定資格者，得為文武官吏及議員）。

2.言論、集會、結(jié)社權(quán)利（臣民于法律范圍以內(nèi)，所有言論、著作、出版及集會、結(jié)社等事，均準(zhǔn)其自由）。

3.人身自由的權(quán)利（臣民非按照法律所定，不加以逮捕、監(jiān)禁、處罰）。

4.進(jìn)行訴訟的權(quán)利（臣民可以請法官審判其呈訴之案件）。

5.得由審判機(jī)關(guān)處理的權(quán)利（臣民應(yīng)專受法律所定審判衙門之審判）。

6.財(cái)產(chǎn)和住宅不受侵犯的權(quán)利（臣民之財(cái)產(chǎn)及居住，無故不加侵?jǐn)_）。

7.納稅應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定不得增加的權(quán)利（臣民現(xiàn)完之賦稅，非經(jīng)新定法律更改，悉仍照舊輸納）。

1911年辛亥革命推翻了清王朝，建立了民國。1912年頒布的《中華民國臨時約法》?《中華民國臨時約法》是辛亥革命勝利后，以孫中山為首的中華民國臨時政府（南京）制定的具有“憲法”性質(zhì)的根本大法。1912年3月11日開始施行，于1914年5月1日因《中華民國約法》（袁世凱的法律）的公布而被取代，1916年6月29日為大總統(tǒng)黎元洪所恢復(fù)。1917年9月10日以廣東為基地建立的中華民國軍政府展開護(hù)法運(yùn)動，所護(hù)者即為《中華民國臨時約法》。在《欽定憲法大綱》的基礎(chǔ)上明確規(guī)定了中華民國人民一律平等，無種族、階級、宗教之區(qū)別，并規(guī)定了人民的具體權(quán)利，主要包括：

1.人民之身體非依法律，不得逮捕、拘禁、審問、處罰。

2.人民之家宅非依法律不得侵入或搜索。

3.人民有保有財(cái)產(chǎn)及營業(yè)之自由。

4.人民有言論、著作、刊行及集會結(jié)社之自由。

5.人民有書信秘密之自由。

6.人民有居住遷徙之自由。

7.人民有信教之自由。

8.人民有請?jiān)赣谧h會之權(quán)。

9.人民有陳訴于行政官署之權(quán)。

10.人民有訴訟于法院受其審判之權(quán)。

11.人民對于官吏違法損害權(quán)利之行為，有陳訴于平政院之權(quán)。

12.人民有應(yīng)任官考試之權(quán)。

13.人民有選舉及被選舉之權(quán)。

以上這些權(quán)利基本上已經(jīng)包含了后來聯(lián)合國于1948年制定的《世界人權(quán)宣言》和1966年制定的《民權(quán)公約》中的大部分權(quán)利。所以，也可以說中國近代的人權(quán)法律在世界上是領(lǐng)先的。而且，聯(lián)合國制定《世界人權(quán)宣言》時，中國人張彭春?張彭春（1892-1957），中國教育家、法學(xué)家。1908年畢業(yè)于南開學(xué)校，1910年去美國哥倫比亞大學(xué)學(xué)習(xí)教育學(xué)、哲學(xué)，同時刻苦鉆研戲劇理論和編導(dǎo)藝術(shù)。1916年回到天津，協(xié)助其兄著名教育家張伯苓主持南開中學(xué)并任南開大學(xué)教授，同時兼任南開新劇團(tuán)副團(tuán)長?？谷諔?zhàn)爭期間，從事外交工作，曾任聯(lián)合國人權(quán)委員會副主席，參與制定《世界人權(quán)宣言》，1957年7月在美逝世。還作出了巨大貢獻(xiàn)。?張彭春對《世界人權(quán)宣言》的貢獻(xiàn)詳見孫平華：《〈世界人權(quán)宣言〉研究》，北京大學(xué)出版社2012年版，第93～112頁。

1949年中華人民共和國成立以后，人民成為國家的主人，中國的人權(quán)翻開了新的篇章。對于人權(quán)從哪里來的，毛澤東同志指出“自由是人民爭來的，不是什么人恩賜的”?《毛澤東選集》第3卷，1966年7月橫排本，第1019頁。。自從改革開放以來，中國的人權(quán)狀況得到了進(jìn)一步的改善。黨的十八大四中全會決定明確宣布：“堅(jiān)持人民主體地位。人民是依法治國的主體和力量源泉，人民代表大會制度是保證人民當(dāng)家作主的根本政治制度。必須堅(jiān)持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)，維護(hù)社會公平正義，促進(jìn)共同富裕?！?《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，載《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議文件匯編》，人民出版社2014年版。以上堅(jiān)持人民主體地位等表述進(jìn)一步豐富了中國人民的人權(quán)內(nèi)涵。中國人口占全世界總?cè)丝诘乃姆种?，中國人?quán)狀況的改善是世界人權(quán)改善的重要組成部分，也是中國對世界的貢獻(xiàn)。

二、人權(quán)司法保障解析

人權(quán)司法保障指通過司法的手段保障個人的權(quán)利，包括保障個人權(quán)利不受他人侵犯或在被他人侵犯的情況下對侵犯人加以處分；還包括個人權(quán)利不受政府的侵犯，特別是在司法活動中應(yīng)當(dāng)保障訴訟參與人的權(quán)利。

（一）人權(quán)司法保障概念辨析

“司法”通常有三種含義：第一種含義指國家有關(guān)部門的立法活動、偵查活動、起訴活動、審判活動等一系列的活動。我國的司法改革就包含了法律的制定、修改等立法活動和偵查、起訴、審判等執(zhí)法和審判活動；第二種含義指國家專門機(jī)關(guān)所進(jìn)行的執(zhí)法行為，包括刑事訴訟中的偵查、起訴、審判、執(zhí)行等活動和民事、行政訴訟中的審判活動；第三種含義僅指法院的審判活動。這三種含義在不同的語境下經(jīng)常交錯使用。黨的十八屆四中全會提出“加強(qiáng)人權(quán)司法保障。強(qiáng)化訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯案有效防范、及時糾正機(jī)制”。以上內(nèi)容中 “人權(quán)司法保障”主要指刑事訴訟人權(quán)保障。

司法活動的運(yùn)行需要有制度保障。司法制度通常指司法機(jī)關(guān)的組織制度以及依法進(jìn)行或參與訴訟活動的制度的總稱。司法組織制度，即有關(guān)司法機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)組織構(gòu)成的制度，主要涉及這些主體在整個國家體制中的性質(zhì)、地位、職權(quán)等方面。司法程序制度指司法機(jī)關(guān)及相關(guān)組織依法定程序適用實(shí)體法、程序法，處理訴訟案件或非訴案件所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則、程序。

司法人權(quán)保障范圍很廣泛，在現(xiàn)代文明社會，用訴訟的方式解決爭端應(yīng)當(dāng)是最后的手段。非經(jīng)法律的正當(dāng)程序不得剝奪人的生命、自由和人身安全，這已經(jīng)成為當(dāng)今世界的共識。由此而產(chǎn)生了訴訟參與人的一系列權(quán)利，而這些權(quán)利保障對社會和個人都有極為重要的作用。

（二）國際層面人權(quán)司法保障

權(quán)利需要得到實(shí)現(xiàn)，權(quán)利受損需要得到補(bǔ)救，人權(quán)才有意義。當(dāng)今世界保障人權(quán)的途徑有多種，有人權(quán)國際保障和國內(nèi)保障。

在人權(quán)國際保障層面主要體現(xiàn)在聯(lián)合國以及區(qū)域間國際組織制定的人權(quán)保障文件，其中聯(lián)合國制定的有《世界人權(quán)宣言》《、民權(quán)公約》、《經(jīng)社文公約》等一系列國際公約，區(qū)域性的有《歐洲人權(quán)公約》《、美洲人權(quán)公約》等。這些國際文件為各成員國的人權(quán)保障提供了標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測機(jī)制。有些人權(quán)國際公約還有具體的機(jī)構(gòu)執(zhí)行國際人權(quán)保障的職能，如根據(jù)《民權(quán)公約》成立的人權(quán)事務(wù)委員會?人權(quán)事務(wù)委員會（Human Rights Committee）是根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第28條建立的一個由人權(quán)專家組成的，為了監(jiān)督和協(xié)助成員國執(zhí)行公約的專門機(jī)構(gòu)。人權(quán)事務(wù)委員會的職能詳見楊宇冠：《人權(quán)法》，中國人民公安大學(xué)出版社2003年版，第54～75頁。，根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》成立的歐洲人權(quán)法院?歐洲人權(quán)法院是根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》第19條設(shè)立的常設(shè)機(jī)構(gòu)，于1959年設(shè)在法國的斯特拉斯堡。歐洲人權(quán)法院受理案件的涉案國必須是歐洲人權(quán)公約簽署國，且已申明完全接受該公約的約束，或就某一案件表明接受法院的審理。根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》第34條，“如果任何個人、非政府組織、個人組織宣稱一個締約國侵犯了其公約和公約議定書所規(guī)定的權(quán)利，是受害者，則法院可以受理該個人、非政府組織、個人組織的申請。締約國不得以任何形式阻礙此權(quán)利的行使?！钡ㄔ菏芾淼臈l件是該事項(xiàng)已經(jīng)用盡國內(nèi)救濟(jì)方式?！稓W洲人權(quán)公約》第35條規(guī)定，“根據(jù)公認(rèn)的國際法規(guī)則，法院僅可以處理在國內(nèi)的救濟(jì)方法已援用無遺之日起的6個月內(nèi)提交的案件?！备鶕?jù)《歐洲人權(quán)公約》第38條第1款規(guī)定，如果法院宣布受理一個申請，則法院應(yīng)當(dāng)在尊重公約及其議定書中規(guī)定的人權(quán)的基礎(chǔ)上，在處理相關(guān)各方的事項(xiàng)時本著友好解決的精神。根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》第41條的規(guī)定，如果法院認(rèn)為有侵犯公約及其議定書事實(shí)，在必要的情況下，法院應(yīng)當(dāng)對于受害方授予公正的補(bǔ)償。根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》第46條第1款規(guī)定，“在任何案件中，締約國有義務(wù)遵守法院對于其是一方的案件的最終判決”；第46條第2款規(guī)定：“法院的最終判決應(yīng)當(dāng)抄送至部長議會，部長議會應(yīng)當(dāng)監(jiān)督最終判決的執(zhí)行”。1998年歐洲人權(quán)法院改革之前，案件審理程序比較復(fù)雜。任何個人、民間團(tuán)體以及非政府組織提交歐洲人權(quán)法院的案件必須首先提交歐洲人權(quán)委員會，該委員會確定可以受理后，將寫出報告提交歐洲委員會部長委員會討論。歐洲人權(quán)委員會或涉案國如果在3個月內(nèi)不向人權(quán)法院提出審理要求，則由部長委員會裁決。歐洲人權(quán)法院各法庭的審理結(jié)果為終審判決。，都在國際層面擔(dān)負(fù)保障人權(quán)的重要職能。

人權(quán)的國際層面保障還包括國際人道主義干涉。所謂“人道主義干涉”是指當(dāng)一國“對它的國民施行虐待或加以迫害到了否定他們的基本人權(quán)和使人類良心震驚的程度”，在未得到被干涉國政府同意的情況下基于人道主義原因?qū)υ搰鴮?shí)施武力干涉或以武力干涉相威脅。通常發(fā)生在為終止一個國家內(nèi)大規(guī)模侵犯人權(quán)行為，未經(jīng)該國許可而運(yùn)用強(qiáng)制手段尤其是軍事手段的一種干涉。當(dāng)代國家的內(nèi)政和主權(quán)之設(shè)置最終目的是保障公民的權(quán)利，而不是某個當(dāng)政的個人利益。所以，如果某當(dāng)政者利益與公民利益嚴(yán)重沖突，以致使公民的生命、財(cái)產(chǎn)處于毀滅的危險狀態(tài)，就需要國際人道主義干涉。國際人道主義干涉并非侵犯一國主權(quán)和干涉內(nèi)政，而是解救該國處于危險之中的人民，這種干涉不僅有利于人權(quán)保障，也有利于該國的主權(quán)和內(nèi)政的正常行使。

人權(quán)的國際層面保障還包括國際刑事法院。聯(lián)合國成立不久就意識到有必要成立國際刑事法庭，用以審判諸如種族屠殺的犯罪。1948年12月9日大會通過260號決議，并在防止及懲治危害種族罪公約上寫道：“認(rèn)為有史以來，危害種族行為殃禍人類至為慘烈，深信欲免人類再遭此獰惡之浩劫，國際合作實(shí)所必需?！痹搮f(xié)定的第1條認(rèn)定種族屠殺是“應(yīng)受國際法審判的犯罪”，第6條規(guī)定“凡被訴犯危害種族罪或有第三條所列行為之一者，應(yīng)交由行為發(fā)生地國家之主管法院，或締約國接受其管轄權(quán)之國際刑事法庭審理之”。該決議中，大會還要求國際法委員會“研究宜否及可否設(shè)立國際司法機(jī)構(gòu)，以審判被控犯危害種族罪者”。委員會最后認(rèn)為，成立一個國際法庭用以審判被控種族屠殺罪的人或其他嚴(yán)重犯罪的人是十分有必要也是可行的。大會成立了一個委員會，專門負(fù)責(zé)該法庭建立的各項(xiàng)提議。該委員會于1951年起草了一個議案，并于1953年修改。但是大會決定推遲草案的進(jìn)程，以便仔細(xì)考慮對于侵略的定義。由于侵略罪的定義很難界定，此事一直拖延。1993年，前南斯拉夫沖突爆發(fā)，其后的戰(zhàn)爭罪、反人類罪和種族屠殺罪等起訴和審判問題，又一次激起了國際社會的關(guān)注。為了結(jié)束大規(guī)模的人類災(zāi)難，聯(lián)合國安理會成立了專門針對前南斯拉夫的臨時性國際刑事法庭，目的是讓某些人為這些暴行負(fù)責(zé)，防止今后出現(xiàn)類似犯罪。

1998年7月，聯(lián)合國120個會員國在羅馬通過一項(xiàng)條約，稱為《國際刑事法院羅馬規(guī)約》（Rome Statute of the International Criminal Court），簡稱《羅馬規(guī)約》，從而在世界歷史上首次成立了一個常設(shè)的國際刑事法院。時任聯(lián)合國秘書長科菲·安南說道：“長久夢寐以求的常設(shè)國際刑事法院快將成為事實(shí)，我們的希望是，通過懲處有罪者，國際刑院將為幸存的受害人和被針對的社區(qū)帶來一些安慰。更重要的是，我們希望它將阻遏今后的戰(zhàn)犯，以便終有一天無論在何處都沒有任何統(tǒng)治者、任何國家、任何執(zhí)政集團(tuán)和任何軍隊(duì)能濫肆侵犯人權(quán)而不受處罰?！?聯(lián)合國秘書長安南的講話，原文為英文，參見國際刑事法院官方網(wǎng)站，網(wǎng)址為：www.un.org/law.icc/general/overview.htm。

根據(jù)《羅馬規(guī)約》，特別是序言段中所載的國際刑事法院的宗旨，可以看出，建立國際刑事法院是為了實(shí)現(xiàn)如下理想：

1．為全人類實(shí)現(xiàn)正義。國際刑事法庭也被稱為彌補(bǔ)了國際法律體系的缺失環(huán)節(jié)。在海牙的國際法院僅審判國家間的案件，不受理針對自然人犯罪的案件。如果沒有國際刑事法庭負(fù)責(zé)追究自然人責(zé)任，并設(shè)立為強(qiáng)制機(jī)制，那么種族屠殺和嚴(yán)重違反人權(quán)的行為如果其國內(nèi)不加追究或不能追究，這些人就可能逃脫懲罰。

2．結(jié)束特權(quán)人物逃避懲罰的情況。一些國家因?yàn)閼?zhàn)亂或多種原因沒有辦法處罰犯罪人員。或者犯戰(zhàn)爭罪、反人類罪的人是一個國家的元首或掌握重權(quán)的人，一些國家的國內(nèi)法對國家元首等特權(quán)人物實(shí)行豁免，致使該國無法對其實(shí)施偵查、起訴和審判。建立國際刑事法院的理想是將這些一個國家沒有辦法處罰的人繩之以法。

歷史上，多數(shù)戰(zhàn)爭犯及反人類戰(zhàn)犯均未得到懲罰而逍遙法外。除二戰(zhàn)后的軍事法庭和兩個分別為前南斯拉夫和盧旺達(dá)新近設(shè)立的特別國際審判庭外，戰(zhàn)犯未被審判的情況在20世紀(jì)同樣存在。也就是說由此可合理推斷出：許多犯下此類罪行的罪犯都相信他們的罪行不會得到懲罰。有效的威懾是設(shè)立國際刑事法庭工作的一項(xiàng)初級目標(biāo)。國際社會將不再不負(fù)責(zé)任地容忍此類暴行橫行，也將不再對此類暴行熟視無睹。對于國家元首、指揮官及最低層的士兵或新兵，國際社會希望那些想要發(fā)動種族屠殺、從事種族滅絕活動，在武裝沖突中謀殺、掠奪和殘酷對待貧民，或利用兒童做殘忍醫(yī)學(xué)試驗(yàn)者都將受到法律的懲罰。以前的國際刑事審判機(jī)構(gòu)，如紐倫堡軍事法庭、遠(yuǎn)東國際軍事法庭都是在戰(zhàn)爭結(jié)束之后建立和開始運(yùn)作的，不能起到事前防范侵略的作用，而一個常設(shè)的國際刑事審判機(jī)構(gòu)可能會對預(yù)防犯罪起到一定作用。

（三）人權(quán)司法保障的國家義務(wù)

在現(xiàn)實(shí)生活中，人們之間、個人和國家以及組織之間時常發(fā)生沖突。在這些沖突中，人的尊嚴(yán)、生命、自由以及財(cái)產(chǎn)可能受到非法的侵犯或合法的介入，國家為了防止和打擊犯罪，防止對他人的權(quán)利和社會的非法侵犯，保障人們的合法權(quán)利，從而設(shè)置了刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟等形式，規(guī)范沖突的解決方式。同時，國家在訴訟過程中又有必要介入個人的權(quán)利，但這種介入必須是適度的、合理的和有法律根據(jù)的。因此國家自己也受訴訟法的限制，只能在訴訟法規(guī)定的權(quán)力范圍內(nèi)活動，以防止國家不合法地侵犯個人的權(quán)利，從而產(chǎn)生了一系列個人的訴訟權(quán)利的規(guī)定。

國家承擔(dān)保障人權(quán)的義務(wù)。《民權(quán)公約》第2條第1款規(guī)定：“一、本公約每一締約國承擔(dān)尊重和保證在其領(lǐng)土內(nèi)和受其管轄的一切個人享有本公約所承認(rèn)的權(quán)利，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身分等任何區(qū)別?！眹冶Ｕ先藱?quán)的方法或途徑有許多種，首先應(yīng)當(dāng)以法律的形式確認(rèn)個人的各種權(quán)利，還應(yīng)當(dāng)保證任何一個被侵犯了法律所承認(rèn)的權(quán)利或自由的人，能得到有效的補(bǔ)救。對侵犯人權(quán)的補(bǔ)救也有各種方法，可以采用行政手段，但司法救助是最終的手段。

各國政府承擔(dān)國內(nèi)人權(quán)保障的途徑有很多種。在現(xiàn)代社會，政府的成立和存在的首要意義和終極目的都應(yīng)當(dāng)促進(jìn)和保障人權(quán)。首先要保障本國公民的人權(quán)免遭來自國內(nèi)外組織和個人的侵犯，由此推及到保障在一國領(lǐng)土上和受該國管轄的任何人的人權(quán)免受侵犯；其次為人權(quán)受到侵犯的被害人提供有效的補(bǔ)救，政府對侵犯人權(quán)的案件進(jìn)行處理，其中人權(quán)的司法保障發(fā)揮了不可或缺的作用。

三、人權(quán)司法保障與訴訟的關(guān)系

司法和訴訟經(jīng)常被混用，但二者是有區(qū)別的。司法側(cè)重的是國家專門機(jī)關(guān)適用法律解決社會矛盾的行為；訴訟側(cè)重的是社會矛盾的各方通過訴諸法律的方法解決矛盾的行為。人權(quán)司法保障主要通過國家設(shè)置訴訟方式實(shí)現(xiàn)。國家將個人納入訴訟之中必須有一定的程序保障。參與訴訟的人應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的機(jī)制保證其訴訟權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)；不愿意參與到訴訟中的人，如果國家要強(qiáng)制其參與訴訟，通常是刑事案件中的被告人，必須有嚴(yán)格的法律根據(jù)，不能以不符合法律的訴訟行為打擾人民的正常生活。

（一）個人提起或參加訴訟的權(quán)利

在奴隸社會，奴隸不能作為人提起和參與訴訟。奴隸所受到的侵害，由奴隸主得到某些賠償，與奴隸沒有關(guān)系。在古羅馬，不是所有的人均能成為羅馬社會的權(quán)利主體。除了是人之外，還有兩個基本條件：是自由的（status libertatis），而且，就市民法關(guān)系而言，還應(yīng)當(dāng)是市民（status civitatis）。奴隸不是權(quán)利的主體，而只是權(quán)利的標(biāo)的。奴隸沒有實(shí)體法方面的權(quán)利，如進(jìn)行交易，甚至締結(jié)婚姻，從而也沒有訴訟法方面的權(quán)利。在羅馬法中，除了奴隸之外，還有許多人的訴訟權(quán)利受到限制，如外國人，在《十二表法中》被稱為“外人”（hostos），在以后的法中被稱為“異邦人”（pereguinus）。他們對自己的行為是自由的，但不受法律保障。隨著貿(mào)易和文明的發(fā)展，人們才開始承認(rèn)外國人具有一種有限的權(quán)利能力。在古羅馬時代，婦女的權(quán)利在很多方面比男人低，她們不能提起公共訴訟，不能為他人提出訴求，不能為他人應(yīng)訴。在古羅馬，即使是自由的羅馬市民，也可能因?yàn)椤安幻u(yù)”而被剝奪某些訴訟權(quán)利，如喪失提出請求或出席審判（除非為本人或者某些親近的人）以及擔(dān)任訴訟代理人的權(quán)利。

在中國古代，提起訴訟的權(quán)利也因人而異，訴訟通常應(yīng)由一家之主享有，家庭中的妻兒和奴仆的訴訟權(quán)受到很大限制，卑幼不能控告尊長、奴婢不得控告主人，如強(qiáng)行控告則處以重刑。如唐貞觀二年皇帝詔書中宣布：“自今奴告主者，斬之?！薄短坡伞ざ吩A律》規(guī)定：“諸部曲、奴婢告主，非謀反叛逆者，皆絞?！北坝缀蛬D女也不得控告尊長，否則即構(gòu)成“干名犯義”的犯罪。

直到現(xiàn)代，人人享有以訴訟方式維護(hù)權(quán)利才得到普遍認(rèn)同。《民權(quán)公約》第16條規(guī)定：“人人在任何地方有權(quán)被承認(rèn)在法律面前的人格?！?此條的中文本含義不很明確。該條英文本為：“Everyone shall have the right to recognition everywhere as a person before the law.”意思似為：“任何人都有權(quán)在任何地方被依法承認(rèn)為人?！边@一條說明“任何人在任何地方都有權(quán)被法律承認(rèn)為人”，其重要意義在于它表明人是法律的主體，而不是法律的客體。人與物的區(qū)分就在于人能夠以訴訟主體的身份提起訴訟并享有一系列權(quán)利，而不是物，只能成為法律處理的對象。

我國《憲法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》等法律中都有關(guān)于個人提起訴訟和參與訴訟的規(guī)定。我國《憲法》第33條規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！边@就從憲法的高度確保了公民在提起訴訟方面有同等的權(quán)利。有所欠缺的是，此條在字面上只提到公民，如果嚴(yán)格理解，這就無法容納非中華人民共和國公民，特別是在華的外國人、無國籍人的訴權(quán)問題。應(yīng)當(dāng)指出的是，實(shí)際上，以上權(quán)利雖然以中國公民為權(quán)利的主體，但同樣適用于在中國的外國人和無國籍人。不能因?yàn)槟硞€在中國的非公民不是中國人就不能進(jìn)行訴訟以維護(hù)其權(quán)利。所以，筆者建議在今后的法律修改中，只適用于公民的權(quán)利，如選舉權(quán)等政治權(quán)利，才能注明由公民享有。既適用于公民也適用于非公民的權(quán)利應(yīng)當(dāng)用“人人”或者“任何人”這樣的詞語作為權(quán)利的主體。

（二）訴訟人權(quán)保障方式

人權(quán)司法保障在訴訟中體現(xiàn)為訴訟一方與其他方的關(guān)系。訴訟最重要的要求是有一套公正的訴訟程序。訴訟的各方應(yīng)當(dāng)在自己的權(quán)利或權(quán)力的范圍內(nèi)活動，否則就侵犯了另一方的權(quán)利。訴訟雙方的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是平等的，這在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟中都應(yīng)當(dāng)如此。

司法人權(quán)保障主要通過訴訟的方式實(shí)現(xiàn)的，國家通過設(shè)置各種訴訟制度對個人的權(quán)利提供保障。它可以分為三個方式：

第一，國家制定訴訟制度的方式保障人權(quán)，而不是通過訴諸強(qiáng)力或其他方式保障人權(quán)；

第二，國家設(shè)立法院等司法機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人提起訴訟保障自身的權(quán)利提供平臺；

第三，國家在訴訟活動中保障當(dāng)事人的合法權(quán)利。

以上三個方式的司法人權(quán)保障在目前存在的三大訴訟，即刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟中均有體現(xiàn)。

三種訴訟形式在司法人權(quán)保障方面都發(fā)揮重要作用，其中民事訴訟法保障的是平等主體之間的民事權(quán)利，行政訴訟是個人與政府間的訴訟，保障的是個人的合法權(quán)利，相比之下，刑事訴訟保障的權(quán)利更廣泛、更重要，保障的不僅是被告人和被害人的合法權(quán)利，而且通過對被追訴人權(quán)利保障的形式間接保障了社會上每一個不特定人的合法權(quán)利。我國在改革開放初期的1979年就制定了《刑事訴訟法》。隨著我國法治狀況和人權(quán)保障的發(fā)展，《刑事訴訟法》不僅起到了查明犯罪的作用，還越來越起到了保障人權(quán)的作用，因?yàn)樾淌略V訟法規(guī)定了司法機(jī)關(guān)在何種情況下可以介入公民的人身、財(cái)產(chǎn)、隱私等權(quán)利，從而起到了限制國家機(jī)關(guān)的權(quán)力，保障公民權(quán)利的作用。1996年《刑事訴訟法》作了較大的修改，吸收了無罪推定和對抗制的合理因素，使中國的《刑事訴訟法》能起到保障人權(quán)的作用，更基本符合國際社會的刑事司法準(zhǔn)則。2012年《刑事訴訟法》再修改增加了許多保障人權(quán)的內(nèi)容，包括不強(qiáng)迫自證其罪、非法證據(jù)排除等。

1982年中國制定通過了《民事訴訟法（試行）》，并經(jīng)修改補(bǔ)充，于1991年通過了《民事訴訟法》。2007年10月28日修改了《民事訴訟法》，2012年8月31日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會對《民事訴訟法》再次修改。這些修正表明了我國法治建設(shè)又有了重大進(jìn)展，它不僅保障了民事、經(jīng)濟(jì)、海商等實(shí)體法的貫徹實(shí)施，保障公民、法人和其他合法權(quán)益，而且在我國的民事人權(quán)司法保障方面起到了極為重要的作用。

行政訴訟是法院在各方當(dāng)事人的參加下解決行政活動和法律制度，與刑事訴訟、民事訴訟同為國家的基本訴訟制度。我國的行政訴訟起步較晚，1989年4月制定了《行政訴訟法》，它是我國行政訴訟的基本法。1990年10月1日起施行。根據(jù)2014年11月1日《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》，修訂自2015年5月1日起施行。行政訴訟與其他訴訟不同，設(shè)置《行政訴訟法》本身就是為了保障公民的合法權(quán)益，包括訴訟權(quán)利保障。這在《行政訴訟法》第2條中有明確規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的（具體）行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！币虼诵姓V訟權(quán)利的保障不僅作用于行政訴訟本身，而且可能與其他訴訟權(quán)利的保障交織在一起，對促進(jìn)其他訴訟類型的訴訟權(quán)利保障也能起到重要作用。例如，通過行政訴訟所實(shí)現(xiàn)的《國家賠償法》的賠償內(nèi)容就包含了對在刑事訴訟中侵犯當(dāng)事人權(quán)利的補(bǔ)救。

需要指出的是我國有關(guān)訴訟及訴訟權(quán)利的規(guī)定不僅體現(xiàn)在這些訴訟法律之中，也包含在其他法律，特別是憲法之中。因此，研究人權(quán)司法保障，不僅要研究各種訴訟法，還必須研究憲法和其他有關(guān)法律。

由于刑事訴訟直接體現(xiàn)為國家對個人的各種權(quán)利的介入，而且訴訟程序本身就有可能牽涉到剝奪人的自由和其他隱私權(quán)利或牽涉到扣押人的財(cái)產(chǎn)，因此，刑事訴訟中的人權(quán)保障尤其應(yīng)當(dāng)受到重視。

司法人權(quán)保障在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟中有不同的內(nèi)容，司法人權(quán)保障在同一訴訟的不同階段又有不同的側(cè)重點(diǎn)，例如在刑事訴訟中可以根據(jù)時間順序分為偵查階段、起訴階段和審判階段，每個階段的人權(quán)司法保障有所側(cè)重。

司法人權(quán)保障還可以按照其保障對象的不同分為對普通人，即所謂“人人或每個人或任何人”?英文中用“all persons， everyone or anyone”的概念，即所有人或人人。參見《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第9條。進(jìn)行的保障和對特殊人群進(jìn)行的保障，如對青少年、婦女、殘疾人和少數(shù)民族進(jìn)行的保障。人權(quán)司法保障根據(jù)不同的權(quán)利的主體可以分為起訴人，被告人，被害人和訴訟參與人的人權(quán)司法保障。

有些司法人權(quán)保障的原則既包含了實(shí)體權(quán)利的保障也包含了程序性權(quán)利保障的性質(zhì)，例如，法律面前人人平等的原則既可以從實(shí)體的角度理解，也可以從程序的角度進(jìn)行解釋，因其本身也是訴訟程序保障的重要方面。這兩種權(quán)利也是互相依存的，實(shí)體權(quán)利是訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)，訴訟權(quán)利是實(shí)體權(quán)利的保障。

人權(quán)司法保障必須有相應(yīng)的程序法加以規(guī)范。程序法存在的重要意義在于確定實(shí)體法權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或使實(shí)體法得以實(shí)現(xiàn)；同時這種確定的過程體現(xiàn)了對各方的公正。所以，當(dāng)實(shí)體法所確立的社會法律關(guān)系遭到破壞或權(quán)利義務(wù)在具體的法律關(guān)系中產(chǎn)生爭議或遭遇障礙而形成法律指控或糾紛，而這種糾紛又不能或未能通過當(dāng)事人的自我救濟(jì)或社會救濟(jì)、行政救濟(jì)的方法得到解決，需要司法機(jī)關(guān)予以裁決時，則必須根據(jù)程序法進(jìn)行處理。在具備了實(shí)體法和訴訟法之后，司法機(jī)關(guān)在人權(quán)司法保障方面的作用就特別重要。

*本文系中國法學(xué)會2014年度部級法學(xué)研究重點(diǎn)課題“完善人權(quán)司法保障制度研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：CLS（2014）B07）的部分成果。

**作者簡介：楊宇冠，中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。