劉會(huì)政++王立娜

摘 要： （中）摘要 推動(dòng)京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展已成為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略任務(wù)。京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的較大差距，不利于區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)力作為重要的投入要素之一，分析其流動(dòng)對(duì)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)差距的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文根據(jù)可計(jì)算一般均衡（CGE）模型的建模原理與參數(shù)估計(jì)方法，運(yùn)用GAMS程序分析了勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及地區(qū)差距的影響。分析結(jié)果表明，勞動(dòng)力流動(dòng)促進(jìn)了京津冀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，縮小了區(qū)域內(nèi)人均消費(fèi)水平的地區(qū)差距，但區(qū)域內(nèi)人均GDP的差距并未明顯改善。

關(guān)鍵詞： （中）關(guān)鍵詞 京津冀區(qū)域；勞動(dòng)力流動(dòng)；區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距

中圖分類號(hào)： （中）中圖分類號(hào) C92-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2016）02-0010-11

DOI：103969/jissn1000-4149201602002

“十一五”以來，京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和一體化發(fā)展逐漸被提上國(guó)家發(fā)展規(guī)劃議程。2011年，“十二五”規(guī)劃綱要提出要“打造首都經(jīng)濟(jì)圈”；2014年2月，習(xí)近平提出“京津冀協(xié)同發(fā)展是重大國(guó)家戰(zhàn)略”，并提出“以資源要素空間統(tǒng)籌規(guī)劃利用為主線”促進(jìn)京津冀一體化發(fā)展；2015年4月，《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》指出要“大力推進(jìn)京津冀城市群發(fā)展，縮小地區(qū)差距”。這標(biāo)志著推動(dòng)京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展已成為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略任務(wù)。

目前，京津冀區(qū)域內(nèi)各?。ㄊ校┙?jīng)濟(jì)發(fā)展的差距較大。從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)速度看，2014年北京市GDP同比增長(zhǎng)77%，天津市增長(zhǎng)89%，河北省僅增長(zhǎng)34%；從人均產(chǎn)出水平看，2014年北京市人均GDP為991萬元，天津市為1036萬元，河北省僅為398萬元；從居民人均消費(fèi)水平來看，2014年北京市居民人均消費(fèi)262萬元，天津市為179萬元，河北省僅為098萬元

。京津冀區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距不利于區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

勞動(dòng)力作為最重要的投入要素之一，其流動(dòng)必定會(huì)對(duì)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)差距產(chǎn)生重要的影響。因此，在構(gòu)建“資源要素空間統(tǒng)籌規(guī)劃利用”這條京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的主線時(shí)，明確勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，是促進(jìn)區(qū)域內(nèi)部勞動(dòng)力合理有效流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)京津冀區(qū)域協(xié)同、一體化發(fā)展的重要課題。

一、文獻(xiàn)回顧

新古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，當(dāng)勞動(dòng)力從欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)時(shí)，會(huì)促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距縮小，形成地區(qū)經(jīng)濟(jì)的收斂。這一理論得到了部分學(xué)者的認(rèn)同，如樊綱、劉強(qiáng)、姚枝仲等、王小魯和樊綱、段平忠和劉傳江、馬九杰等[1-6]。

然而，實(shí)證研究的結(jié)果并沒有普遍支持上述結(jié)論。部分學(xué)者通過實(shí)證研究認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)擴(kuò)大區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的水平。王飛等使用區(qū)域連接CGE模型分析了中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動(dòng)力流動(dòng)的關(guān)系，認(rèn)為勞動(dòng)力自由流動(dòng)會(huì)提高落后地區(qū)的人均收入，但是會(huì)縮小其經(jīng)濟(jì)規(guī)模，從而使地區(qū)間經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距擴(kuò)大[7]；許召元、李善同利用一個(gè)30區(qū)域CGE模型，指出由于資本追逐勞動(dòng)現(xiàn)象的存在，區(qū)域間勞動(dòng)力遷移并不能縮小人均GDP的地區(qū)差距[8]。樊士德、姜德波運(yùn)用前人有關(guān)帶移民的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，分析了勞動(dòng)力流動(dòng)引起的人力資本存量變動(dòng)和“外溢與滴漏效應(yīng)”，論證了勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)拉大地區(qū)差距的結(jié)論[9]。

此外，還有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)是不能確定的，如保羅和薩拉伊馬丁（Barro and SalaIMartin）、王淑娟等[10-11]。

但是，上述研究大多是在國(guó)家范圍內(nèi)進(jìn)行的。由于中國(guó)各地區(qū)在地域及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面存在較大差別，因此區(qū)域模型的建立對(duì)于研究區(qū)域問題來說顯得至關(guān)重要；另外，傳統(tǒng)的分析模型并不能全面地反映出經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各變量受勞動(dòng)力流動(dòng)影響所發(fā)生變化的程度。

基于以上背景，本文構(gòu)建了京津冀區(qū)域CGE模型，模擬了勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)差距產(chǎn)生的影響，為實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)勞動(dòng)力合理流動(dòng)，縮小京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，促進(jìn)京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)一體化發(fā)展，提供一定的科學(xué)參考。

二、京津冀區(qū)域CGE模型

CGE模型以整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)作為研究對(duì)象，研究在整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)產(chǎn)生收入，收入引發(fā)需求，需求帶動(dòng)生產(chǎn)的循環(huán)系統(tǒng)中，廠商獲得最大利潤(rùn)，居民實(shí)現(xiàn)效用最大化，各種資源要素實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置時(shí)，全部市場(chǎng)、全部?jī)r(jià)格以及商品和要素的供需關(guān)系，并保證在價(jià)格調(diào)整的情況下，商品和資源市場(chǎng)上供求均衡，即超額需求為零[12]。

由于具有區(qū)別于一般CGE模型的兩個(gè)基本特征——經(jīng)濟(jì)主體在區(qū)域范圍內(nèi)優(yōu)化其行為；區(qū)域間的商品交易、要素流動(dòng)及機(jī)構(gòu)主體之間的轉(zhuǎn)移支付將區(qū)域連接成一個(gè)統(tǒng)一的牽一發(fā)而動(dòng)全身的整體，使得多區(qū)域CGE模型的構(gòu)建比單區(qū)域CGE模型更為復(fù)雜[13]。首先，獲取一個(gè)區(qū)域的數(shù)據(jù)難度要大于獲取整個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)的難度。其次，多區(qū)域CGE模型中的商品交易不僅包括從國(guó)外的進(jìn)口和對(duì)國(guó)外的出口，還包括區(qū)域之間的商品調(diào)入和調(diào)出。再次，由于國(guó)際貿(mào)易和國(guó)內(nèi)貿(mào)易以及國(guó)內(nèi)政策的影響，區(qū)域CGE同時(shí)具有國(guó)內(nèi)價(jià)格和區(qū)域價(jià)格，形成了雙重嵌套的區(qū)域CGE價(jià)格體系。