孫進(jìn)

德國(guó)電視二臺(tái)諷刺節(jié)目主持人彼默曼以一首“低俗詩(shī)”公開(kāi)侮辱土耳其總統(tǒng)的事件在德國(guó)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，引發(fā)的沖突不斷升級(jí)，已經(jīng)演化成一個(gè)將兩國(guó)政府最高領(lǐng)導(dǎo)人牽涉進(jìn)來(lái)、同時(shí)令德國(guó)聯(lián)邦政府和公共輿論陷入分歧的大事。

目前，土耳其總統(tǒng)已以個(gè)人身份向德國(guó)法院提出了控告，同時(shí)以國(guó)家首腦的身份要求德國(guó)追究彼默曼侮辱外國(guó)首腦的刑事責(zé)任。這一控告令德國(guó)《刑法》中一個(gè)已近乎被人遺忘的法條突然受到關(guān)注。該法第103條規(guī)定，禁止侮辱外國(guó)的國(guó)家首腦和駐外代表，否則可被處以罰款或被判長(zhǎng)達(dá)3年的有期徒刑。如果同時(shí)有誹謗的情形，刑期可達(dá)5年。

土耳其總統(tǒng)的控告令這件以搞笑開(kāi)場(chǎng)的事情突然間變得嚴(yán)肅，也讓歷來(lái)喜歡批評(píng)他的德國(guó)媒體頓感緊張。按照法律規(guī)定，聯(lián)邦政府可以決定是否批準(zhǔn)德國(guó)司法機(jī)關(guān)立案審查。德國(guó)媒體趁機(jī)將此決定炒作成專(zhuān)制獨(dú)裁與自由民主原則的對(duì)決，向聯(lián)邦政府施壓。雖然默克爾陷入兩難，但最終還是批準(zhǔn)了立案審查。

隨后，她便不出意料地被國(guó)內(nèi)的批評(píng)聲所淹沒(méi)。但她的決定其實(shí)并沒(méi)有錯(cuò)。在一個(gè)實(shí)行分權(quán)的法治國(guó)家，只有法院才有權(quán)判定彼默曼是否違法。默克爾的決定在德國(guó)遭到多數(shù)人的批評(píng)并不奇怪。德國(guó)媒體都不希望自己的言論自由受到限制，出于本能地同情彼默曼。這自然也會(huì)影響到公眾的看法。另外，彼默曼的節(jié)目很快便被從網(wǎng)上刪除，媒體報(bào)道也大多只說(shuō)內(nèi)容粗俗，不具體展示該“詩(shī)”的完整內(nèi)容，所以，許多人（包括不少?lài)?guó)人）其實(shí)并沒(méi)有看過(guò)這首“詩(shī)”的完整內(nèi)容，只是出于對(duì)言論自由的抽象支持而力挺彼默曼。

但在這件事情上，人們需要就事論事。以這首“詩(shī)”的內(nèi)容來(lái)看，彼默曼確實(shí)越過(guò)了言論自由的界限。他不僅以粗鄙的語(yǔ)言侮辱了土耳其總統(tǒng),還順帶侮辱了土耳其人。盡管他事先表示“這是不允許做的事”，把其侮辱行為包裝成“舉例說(shuō)明”,但是在殺人之前宣布這么做只是為了展示什么是違法，并不能改變違法的事實(shí)。

許多人援引德國(guó)《基本法》第5條的言論自由和新聞自由為他辯護(hù)，卻忽視了該法第1條規(guī)定“人的尊嚴(yán)不容侵犯。尊重和保護(hù)人的尊嚴(yán)是所有國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的義務(wù)”。德國(guó)立法者將人的尊嚴(yán)列為第一基本權(quán)利想必不是出于偶然，這是其他權(quán)利的根本。那些援引《基本法》第5條的人，提到了該條第1款對(duì)言論自由和新聞自由的保障，也提到了該條第3款對(duì)藝術(shù)自由的保障，卻偏偏有意無(wú)意地忽略了該條第2款為保護(hù)個(gè)人名譽(yù)而限制言論自由的規(guī)定：“這些權(quán)利會(huì)受到普通法律規(guī)定、保護(hù)青少年的法律規(guī)定以及有關(guān)個(gè)人名譽(yù)的法律的限制”。

彼默曼故意侮辱他人之舉理應(yīng)受到懲罰。任何一個(gè)法治國(guó)家都沒(méi)有侮辱他人的言論自由和藝術(shù)創(chuàng)作自由。更何況他的行為和言論自由無(wú)關(guān)，而是蓄意中傷，旨在嘩眾取寵。他那首被公認(rèn)為在褲腰帶水平之下的低俗“詩(shī)”也不是“諷刺作品”，而是對(duì)這一藝術(shù)形式的褻瀆。對(duì)他的司法審查構(gòu)不成對(duì)言論自由的限制，反而有助于厘清言論自由的界限。

筆者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上有不少華人（以及國(guó)人）也支持彼默曼，批評(píng)默克爾的決定。我無(wú)法茍同。德國(guó)媒體和公眾因?yàn)榫謨?nèi)人的利益牽涉難以客觀(guān)中立地看待這個(gè)問(wèn)題，尚可理解。我們這些“局外人”實(shí)不應(yīng)當(dāng)盲從德國(guó)媒體，而應(yīng)該客觀(guān)地做出自己的判斷。德國(guó)媒體侮辱和誣蔑中國(guó)和中國(guó)人的案例俯拾皆是。換位思考一下，可能更有助于理解本文的觀(guān)點(diǎn)。

無(wú)論是在哪里，言論自由都應(yīng)該有底線(xiàn)。這個(gè)底線(xiàn)就是不能觸犯法律和傷害他人的尊嚴(yán)，不管這個(gè)“他人”是誰(shuí)，因?yàn)榉擅媲叭巳似降?。用不正義的手段打擊別人，即使自己的出發(fā)點(diǎn)無(wú)比正義，也不會(huì)帶來(lái)真正的正義，反而會(huì)將自己會(huì)也變成不正義者。沒(méi)有底線(xiàn)的言論自由會(huì)成為一部分人隨意侮辱和詆毀他人的保護(hù)傘，給社會(huì)帶來(lái)混亂。針對(duì)其他國(guó)家政治和宗教首腦的侮辱，還會(huì)引發(fā)國(guó)際沖突。這均非我們所愿?！ㄗ髡呤堑聡?guó)柏林洪堡大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者、北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院教授）