□賀江楓

?

上海申新九廠工潮

□賀江楓

1948年申九“二二”工潮的爆發(fā)是工人經(jīng)濟訴求、國民黨派系斗爭和中共城市革命三重因素互相疊加、彼此作用的結果。同時，人們常常過于強調(diào)民國工人階級的自在狀態(tài)，但“二二”工潮展示了在集體行動中，自為工人階級形成的可能性。

1948年2月2日，上海申新九廠7000工人罷工3天后，與軍警發(fā)生沖突，3名女工受傷殞命，30余人受傷，300余人遭國民黨當局扣押。在此之前，1月29日上海爆發(fā)同濟學潮，市長被學生毆傷；1月31日又發(fā)生舞女搗毀社會局的事件。一時之間，輿論驚恐不已，《大公報》感嘆“我們生活在這苦難的日子里，既在憂深思遠，而且時時受著刺激，人們是被籠罩在遠近大小的紛亂氣氛中”。蔣介石也在日記中哀嘆局勢混亂已達極點，“最近軍心民心動搖已極，無人無地無不表現(xiàn)其失敗主義之情緒”，“情勢愈急，險象萬狀”。申九“二二”工潮的爆發(fā)極大地破壞了國民政府的統(tǒng)治秩序，因此，1948年7月李立三在中共召開的第六次全國勞動大會開幕式上，特別強調(diào)申九工潮“表現(xiàn)了上海工人革命斗爭的英勇傳統(tǒng)至今是仍然保持著的”。

一、經(jīng)濟訴求與申九罷工

作為上海知名的民營紡織企業(yè)，申新九廠在1948年已擁有紗錠13萬、布機850余臺，“蔚然為產(chǎn)業(yè)界之巨擘”。申九勞資關系處理得恰當與否，將直接影響上海10萬紡織工人穩(wěn)定的大局。戰(zhàn)后上海工人運動因紊亂的經(jīng)濟社會秩序，呈現(xiàn)再次復興的趨勢，國民政府被迫轉變勞工政策。為防止勞工怠工，處于戰(zhàn)時經(jīng)濟的國民政府通過制定法律和政策來強迫企業(yè)向工人提供住房和其他基本的生活需求。當時，最嚴峻的問題，無疑是國統(tǒng)區(qū)急劇惡化的通貨膨脹。為此，國民政府通過在上海各行業(yè)全面推行工人生活費指數(shù)制度，使得工人生活有所保障。盡管存在指數(shù)偏低、計算方法不盡合理等缺陷，但不可否認的是，工人生活“曾一度得到很大的改善，大部分工人家庭除能還清戰(zhàn)時的債務外，還能添置一些新衣和有積蓄”。

就申新九廠而言，該廠工人1937年8月每日工作12小時，每周休息一天，每日最低工資0.24元，最高工資1.1元，平均每日工資0.45 元。每月以30天計算，實際工作時間為26天，每月收人最高28.6元，最低6.24元，平均工資為11.7元。1948年1月，申九工人每日工作時間縮短至10小時，工資依據(jù)政府每月公布的生活費指數(shù)，按照基薪折扣的方式發(fā)放。工人每月底薪在30元以下者，依照生活費指數(shù)十足發(fā)給；底薪在30元至100元之間者，除30元照指數(shù)發(fā)給外，其余部分以10元為一級，逐級遞減10％。1948年1月生活費指數(shù)為95200 倍，但零售物價指數(shù)為188300倍，故而計算工人收入仍須考慮生活費指數(shù)偏低的影響。綜合言之，在1948年1月，除少數(shù)高薪工人實際所得有所降低之外，大部分工人的收入反較1937年8月有一定幅度的提升。

當時的申九工人無論薪資水平抑或衣食、住宿、醫(yī)療等均有所保障，與此相反，上海資本家大多對現(xiàn)狀憂慮不堪，認為1948年1月生活費指數(shù)“暴漲比例，允稱空前，而物價與指數(shù)，互為因果，呈角逐之勢，經(jīng)濟狀況至此，誠不堪設想耳”。申九資方更是自感“年來紡織業(yè)處于原料荒、電力荒、材料、燃料無不恐慌之時代，加以高工資、低限價等重重困難，環(huán)境日趨惡劣”。若就勞資雙方所處客觀經(jīng)濟環(huán)境而言，工人必定安分守己，緣何仍心生不滿，傾向于罷工之舉，這又與戰(zhàn)后通貨膨脹陰影下的工人收入體制有較大關系。

首先，申九資方要求年獎依據(jù)1947年12月份生活費指數(shù)發(fā)放。由于1947年12月生活費指數(shù)為68200倍，而1948年1月已至95200倍，上漲幅度達39.59％。若年獎全部依照1947年12月指數(shù)發(fā)放，則工人年獎實際所得將受到嚴重侵蝕。故而申九工人堅決反對，主張1947年年獎必須六成照1947年12月份生活費指數(shù)發(fā)放，四成照1948年1月份生活費指數(shù)發(fā)放。申九勞資雙方因年獎計算所依存的月份指數(shù)及發(fā)放時間，發(fā)生爭議，雙方難以達成協(xié)議。

其次，為了減緩生活費指數(shù)的上漲速度，上海市政府進一步推廣實物配給制度，向產(chǎn)業(yè)工人配給煤球，“每人配售一擔，每擔收回成本兩萬八千元”。根據(jù)規(guī)定，1948年1月政府將向產(chǎn)業(yè)工人提供第二期配給煤球，但配給煤球遲遲未予兌現(xiàn)，直至1月30日上海市社會局方才決定“本市職工工人第二期配給煤球已經(jīng)制成十萬擔，即日起配售，凡按生活指數(shù)計算的各業(yè)職工即可向配售會申請核配”。然而，1948年1月下旬上海恰逢奇寒，1月26日氣溫低至零下八度三，除1943年上海最低氣溫達到零下十度外，實是多年不遇。配給煤球作為生活燃料對于工人生活自屬不可或缺，而奇寒天氣更凸顯了它的重要性，政府發(fā)放配給煤球行為遲緩，無疑加劇了工人的不滿情緒，乃至多年后中共地下黨員仍認為申九罷工“直接的導火線是工人為了爭取別廠兄弟已經(jīng)到手的配給米、配給煤球”，“這給其他已經(jīng)領到配給品的棉紡廠的響應工作帶來困難，以致申九罷工孤軍突出”。

無論是年獎六成照1947年12月份生活費指數(shù)、四成照1948年1月份生活費指數(shù)計算的主張，還是爭取配給煤球的發(fā)放，均為申九工人經(jīng)濟訴求的具體表現(xiàn)。客觀而言，經(jīng)濟訴求難以實現(xiàn)，無疑將促使勞資矛盾趨于激化，但是否一定引發(fā)大規(guī)模的罷工行為，卻又未必盡然。根據(jù)上海市社會局統(tǒng)計，1945年8月至1948年7月上海各業(yè)工人因經(jīng)濟訴求與資方共發(fā)生爭議案件5688起，但罷工停業(yè)案件僅為561起，占勞資爭議總數(shù)的9.86％。換言之，僅有約1/10的勞資爭議最終演化為嚴重的罷工停業(yè)案件。至少當時在上海社會各界看來，“申九資方仍被視作良好的雇主，在最近兩年之內(nèi)并沒有發(fā)生任何嚴重的勞資沖突”。若從階級斗爭的角度分析，資方壓迫愈嚴重，工人反抗愈激烈，似乎申九出現(xiàn)大規(guī)模工潮的概率要小的多。但事實上，當時愈演愈烈的國民黨派系斗爭與中共城市革命為工潮的實現(xiàn)充當了必要的挑戰(zhàn)者。

二、派系斗爭與申九罷工

戰(zhàn)后國民黨諸多派系均試圖染指上海工運，不僅陸京士的工人福利委員會掌握部分工會領導權，而且三青團上海支團、中統(tǒng)背景的勞工協(xié)進社均躍躍欲試，結果使得彼此互相爭權奪利、沖突時起。申九紗廠可謂最典型的案例，國民黨各派工運勢力均曾涉足其間，申九工會的領導權主要由工人福利委員會的范才骙與章祝三把持；而戰(zhàn)前即在滬紡織業(yè)從事工運的陸蔭初，依靠王仲良的一六二兄弟會，得以控制該廠大部分男工；此外還有三青團的何錫齡亦積極拓展工人組織，沖突自然在所難免。

1946年6月，上海工運黨團指導委員會成立，對外稱為工人福利委員會，并分設滬東、滬西、滬中、滬南、滬北辦事處及浦東、吳淞聯(lián)絡站，陸京士任主任委員。申新九廠所處的滬西辦事處由陸蔭初擔任主任，章祝三為副主任。同時，陸京士“為加強領導力量，并徹底推行黨團決策起見，特以性質(zhì)相同之工會分為若干業(yè)別，綜合領導，以求統(tǒng)一”，指派范才骙與章祝三擔任棉紡業(yè)召集人，其中章祝三負責滬西區(qū)棉紡業(yè)工會，范才駿則以滬東區(qū)棉紡業(yè)為主。

范才骙、章祝三均是戰(zhàn)后初期國民黨內(nèi)利用上?；靵y的經(jīng)濟秩序而興起的新派工運干部。章祝三，1909年出生，1933年進入英商中國公共汽車公司服務，“組織英商中國公共汽車公司售票員司機員工互助會”；抗戰(zhàn)期間“奉令再度來滬，擔任上海市工團團委，上海市工運指揮部行動組組長”，此時，章祝三在上海紡織業(yè)內(nèi)部并無力量可言。然而，待至抗戰(zhàn)勝利，“日資紗廠停工，由經(jīng)濟部接管，其時工人失業(yè)，徬徨失措，遂醞釀團結，而有組織之雛形”，“初因領導乏人，情形混亂，社會部京滬特派員辦公處乃征得經(jīng)濟部之同意，遣派同志分赴各廠，爭取群眾，促成合法組織，而由范才骙、章祝三總其成，經(jīng)三四月之努力，至三十五年春國營、民營各廠工人均在本黨領導下成立正式工會”。章祝三由此一躍成為國民黨在上海棉紡織業(yè)內(nèi)的重要工運干部。為鞏固個人勢力，章祝三在滬西各棉紡廠積極安插人員，“有的是實際擔任職務，有的是名義上的職務，但主要都是搞工人運動的情報工作，或者擔任黃色工會的指導員來控制工人運動?！薄?946年3月29日，申九工會在范才骙、章祝三的推動下成立，石璞初始為工會理事長，因申九“一般工人不能諒解，故有種種責問”，隨后以身體原因辭職，申九“好像仍無工會狀態(tài)”。

陸蔭初抗戰(zhàn)前即在滬西從事工運，“在大小棉紡廠都有他的基礎，如申新一廠翁喜和，申新九廠的王仲良、陳鰲郎、毛和林等，統(tǒng)益紗廠的費祖培等”。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，陸蔭初留滬參加敵后抗日工作，一度被捕，出獄后在童行白所辦墾立女中任教，雖按月從國民黨市黨部領取津貼，但對上海敵后工作“每以環(huán)境不佳為托詞，未曾參加任何工作，反暗中與偽方工運人員張升等往返甚密”。抗戰(zhàn)勝利后，陸蔭初返回上海，試圖重新領導工運事務，但是“這些廠已經(jīng)由范才骙、章祝三奪去了領導權，他只有申新一、八廠和上紡五、七廠仍由他領導”，“他和范、章斗爭、爭奪權力的事不斷發(fā)生”。陸京士對于各工會國民黨新舊工運干部的內(nèi)部矛盾，也曾試圖解決，但爭端并未解決。

陸蔭初領導的申新九廠王仲良、陳鰲郎等舊派工運干部，為獲取工人支持，“利用工人群眾優(yōu)秀分子的向上性，利用了工人群眾野心份子的領袖欲，來把握群眾、煽動群眾，正因勞資雙方的不健全，他們極容易找到機會，造成糾紛，糾紛即起，他們又用一些技巧，使工人得到一些小惠”，“或者另一部分與他們同階層的力量將動搖他們的基礎的時候，他們往往再來發(fā)動一次糾紛”。1946年1月12日，申九工人1000余名發(fā)生怠工，工人代表王仲良、陳鰲郎、毛和林等50余名向資方要求年終紅利預先公布；飯菜改為兩葷兩素一湯，飯碗由廠方供給；發(fā)給每人恐慌補助金15000元等六項條件。調(diào)解后，廠方答允工人部分要求，如飯菜決定隨即改善，年終賞金比照國營各廠履行，工人一律增加工資一成等。“至于要求發(fā)給士林布及恐慌金兩項雖未予采納，但工人已認為滿意”。然而，1月13日，工人又復怠工，聲稱對于資方答允條件表示不滿，“該廠工人代表王仲良肆言：如廠方對于前提之六項條件如不能完全接受，渠等可使滬西各工廠一律怠工，以為援助”。盡管罷工最終由陸京士出面解決，但申九工會新舊干部沖突持續(xù)惡化，1946年4月開始演變?yōu)榇笠?guī)模的武斗。事后，雙方經(jīng)陸京士、范才骙、章祝三、陸蔭初等多次協(xié)商，以陸蔭初領導的王仲良系工運干部退讓宣告結束。但申九工會新舊二派的矛盾并未因此化解，反而為1948年“二二”工潮埋下了禍根。

根據(jù)民國時期的社會調(diào)査顯示，上海各紡織廠工人內(nèi)部，“男工十之七八都參加了青洪幫，拜有老頭子”，各種類型的弟兄會更是層出不窮。王仲良雖因1946年申九工會新舊二派沖突被迫讓步，不再干預工會事務，但其“主要地盤在布廠”。男工大多聚集于布廠。申九布廠下設準備、整理、織布、保全四科，因工種分配的緣故，尤其是整理科幾乎全部由男工組成。王仲良為東山再起，在布廠男工內(nèi)部組織了一六二兄弟會。

恰逢申九工人對新派工運干部王劍沖控制的工會日趨不滿，“認為王劍沖與資方勾結，并貪污工會會費”。王仲良組織的一六二兄弟會看到時機成熟，積極籌劃，“試圖制造更多的工人訴求，以便盡力奪取工會的領導權”。為奪取工會領導權，王仲良提出了煤球配給問題，聲稱：“廠方吞吃了工友的配給物品”，“別的廠家有配給煤球，我們九廠為什么沒有？這當然是廠方所吞吃!”勞資雙方圍繞配給煤球發(fā)放所產(chǎn)生的爭議，在王仲良一六二兄弟會的鼓動下，迅即向工潮演化。

申九“二二”工潮除工會新舊二派之爭的緣故，更摻雜著三青團與工人福利委員會的矛盾。中共地下黨員楊光明曾明確指出申九工潮的部分原因，正是由于申九廠內(nèi)的三青團干部“在偽工會中沒有他們的地位，他們也想乘機奪取領導地位”。戰(zhàn)后三青團上海支團不僅注重在學界發(fā)展勢力，并將工人群體作為拓展目標。他們認為工潮之所以頻發(fā)，主要緣于工人內(nèi)部缺乏強有力組織，“一般工會之領導，似未能顧及工人整個生活，諸如補習教育、休閑活動，以及團體生活之適應，均須通過更嚴密之組織關系加以指導。半年來本市工潮之空前緊張，是一反證”。因此，三青團決定“為求改善工人生活、共謀社會福利，結集工人力量、貢獻國家建設，計劃設立工人分團”。1946年吳紹澍被免去上海市副市長、社會局局長后，仍擔任三青團上海支團的干事長。他更注重三青團向工界滲透。三青團對工人運動的介入，“打亂了吳開先、陸京士在反動工運中一統(tǒng)天下的局面，雙方爭權奪利的沖突不斷發(fā)生，至1947年夏甚至發(fā)展為大規(guī)模的武斗”。

三青團通過同鄉(xiāng)觀念、幫會組織等傳統(tǒng)形式吸納工人，甚或煽動工潮迫使資方提高工人待遇，進而獲得工人支持。滬西區(qū)工人團務由何錫玲負責，“何錫玲就住在三區(qū)機器業(yè)工會中，先在該會發(fā)展團員，再向外發(fā)展”。1947年9月，國民黨宣布實施黨團合并，但此舉“不但沒有達到消滅派系紛爭的目的，相反導致內(nèi)部的進一步分化和斗爭的尖銳化。全國范圍如此，上海亦如此”。三青團上海支團仍舊自成體系，如1947年11月3日，三青團派人到滬東紗廠發(fā)展團員，宣稱“國民黨老大了，沒有用了，今后一切責任應該由我們?nèi)纹饋怼?，并告知工人黨團合并“是沒有的事”。在上海市政府擬定的包含78人的《申新九廠工潮主要分子名單》中，三青團團員毛和林、徐富民、楊長敏、楊光明等六人名列其中，楊光明更是罷工工人總代表。申九慘案發(fā)生后，三青團工運組織的成員多有憤怒之情，三青團主辦的《正言報》亦在報道中流露出對申九資方和工會的不滿與嘲諷。

三、中共的城市革命

1946年4月，中共中央就上海工運對敵斗爭發(fā)出指示，“須研究了解K每一派別之背景活動姿態(tài)、方式、力量及其內(nèi)部之矛盾”；“必須打進它內(nèi)部去，上層分子亦可必要時加入K”，“無論如何要做到迷惑K，以各種不同面目、姿態(tài)出現(xiàn)，在戰(zhàn)略上并可應用游擊戰(zhàn)術，閃避主力?！睋?jù)此，上海中共地下黨強調(diào)，“以革命的兩手來對付敵人的反革命兩手”，努力滲透進人國民黨的工運組織，“凡有群眾的地方我們就去活動，利用當時一切合法的可能去進行非法的活動”。據(jù)1948年2月美國上海領事館的情報分析，“工人群體中，中共已經(jīng)在百貨業(yè)、公用事業(yè)、紡織和煙草業(yè)獲得了穩(wěn)定的力量”，“30％的上海工人或被中共所主導、或有高度的懷疑是受中共的影響而完全的反對國民黨”。

就紡織業(yè)而言，即便到1948年10月，中共自稱“假使把一年的得失對比一下，那么損失是大的，得到的很少”，但中共力量仍舊不容忽視，“領導著四分之一到三分之一的力量”。中共在申九紗廠長期經(jīng)營，積極向國民黨工會內(nèi)部滲透，“基本上掌握了工會的領導權，十七個工會理監(jiān)事及候補理監(jiān)事中，共產(chǎn)黨員和積極分子八人，中間偏左一人。到1947年底，廠里已有三十名黨員，建立了甲班、乙班和男工三個支部，形成了一支有一定群眾基礎和戰(zhàn)斗力的隊伍”。盡管“申九黨組織人員新，斗爭經(jīng)驗不足，但黨員和工會干部在群眾中有一定的威信，毛和林、許泉福和楊光明還打入了一六二弟兄會”。而毛和林、楊光明不僅是一六二兄弟會的成員，更是三青團的團員。

中共以部分黨員加入一六二兄弟會的方式，在男工中發(fā)揮著較大影響力。但申九女工人數(shù)超過6000，如何有效動員女工呢？上海市社會局認為：“本次罷工工人大部分為女工所操縱，該廠有夜校一所，大部分女工均就讀該校，該校系女青年會所操縱，與民盟確屬有關?！睂嶋H上，民盟是在中共的領導下開展活動的。申九工人夜校全稱申九勞工補習夜校，教職員16 人，共分兩級，第一級為小學一年級至六年級, 第二級為初中一二年級程度之補習班兼授紡織知識。1948年1月各級學生共有509人，每周授課6小時，夜校教職員除少數(shù)聘自廠外，多數(shù)為本廠人員兼任，并且該校學費全免。申九工人夜校自1946年開辦之后，共產(chǎn)黨員唐孝純和沃賢清先后擔任夜校教務主任，并聘請民主人士俞慶棠為夜校顧問。中共要求唐孝純“以公開合法的身份辦好申九工人夜校，以此進行進步思想的宣傳，培養(yǎng)和發(fā)現(xiàn)積極分子，提高學生的覺悟和文化水平，掩護工廠地下黨同志，幫助進步師生在夜校開展黨的工作”。

抗日戰(zhàn)爭結束后，國民黨政權試圖通過壓制資方、滿足工人部分利益訴求，換取社會秩序的穩(wěn)定。中共認為，國民黨此舉正為其城市革命提供難得機會，“因而就來一個順水推舟的做法”，通過掀起經(jīng)濟斗爭，一方面讓工人獲得生活的些微改善，一方面逼國民黨把這種做法繼續(xù)下去，“國民黨原以為吐出一點，可以緩和一下，那曉得前口氣還未喘過來，還要吐出另一份來。這樣就使國民黨用來做防御的改良主義失掉了效力”，“迫使敵人高筑債臺，最后逼使敵人死在這債臺下”。中共反復強調(diào)，經(jīng)濟斗爭“在目前的具體條件下，是最實際的辦法”。

同時，隨著1947年棉紡業(yè)黃金時代走向終結，資方和國民政府被迫降低工人年獎數(shù)額，中共即試圖重新點燃工人的革命激情，“這不僅是為了保護工人的切身利益，而且還可以與上海學生正在進行的救饑救寒斗爭相呼應，改變富通事件后工人運動一度比較沉寂的局面，配合全國解放戰(zhàn)爭的勝利發(fā)展”。故而，當1947年12月18日“棉紡業(yè)同業(yè)公會向全市各廠和外埠大型廠發(fā)出通知：本年度工人年賞……按照上年舊例以八折計算，發(fā)給獎金分兩期，引起工人群眾的強烈不滿”時，中共上海工委“決定提出年獎不打折扣，按當月生活費指數(shù)發(fā)放的口號，發(fā)動全市棉紡業(yè)工人進行反擊”，“由申九帶頭罷工，反對年獎打折扣和分兩期發(fā)放，其他棉紡廠積極響應”。1948年1月17日和24日，中共滬西民紗工委先后召集男工支部、女工支部開會，進行罷工動員，要求1月底之前發(fā)動罷工。無論是公開領導罷工的楊光明，抑或負責黨內(nèi)指揮的許泉福、毛和林，均為王仲良一六二兄弟會成員。中共明確指示罷工“要利用一六二弟兄會的勢力，以及他們同國民黨控制的工會、同資方之間的矛盾，必要時可以讓王仲良出面”。國民黨在申新九廠的派系紛爭，不僅使得工會“會務已臨停頓狀態(tài)”，更為中共城市革命提供了不可或缺的機遇。中共“這時一方面在工人群眾中醞釀罷工，一方面挑撥與利用他們之內(nèi)部矛盾來進行斗爭”。最終，以國民黨派系斗爭掀起之罷工，外界觀察到工潮領導分子自然是王仲良的一六二兄弟會。

摘自《中共黨史研究》