郭兆斌

(河北大學(xué) 宋史研究中心，河北保定 071001)

明代巡檢司擔(dān)負(fù)著地方防御和巡捕任務(wù)，是維持基層社會(huì)治安的軍事組織，實(shí)際上是衛(wèi)所的補(bǔ)充，其所屬差員稱弓兵，兵員來(lái)自于巡檢司所轄地方的民戶。在明代，官府對(duì)弓兵常有裁撤，弓兵逃亡也時(shí)有發(fā)生，政府有時(shí)候利用罪囚充役來(lái)彌補(bǔ)巡檢司差員的不足，這些被發(fā)配至巡檢司中服役、承擔(dān)弓兵差事的罪囚，即為囚兵。由于史料不足，以往學(xué)界對(duì)巡檢司中囚兵的研究不多，少數(shù)研究成果主要集中在囚兵的來(lái)源、囚兵與巡檢司關(guān)系等問題上，*例如，杜志明認(rèn)為弓兵的選充方式除了抽籍、編徭和雇募外，“還有以罪囚發(fā)往巡檢司為永充弓兵者?！?(杜志明：《明代弓兵述論》，《歷史檔案》2015年第1期)。俞海華指出：“每個(gè)巡檢司各置弓兵一百名，囚兵二百五十名?！?俞海華：《三門灣明代海防遺跡考論》，《臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期)。陳寶良也認(rèn)為弓兵的來(lái)源中有“囚人”。(陳寶良：《明代鄉(xiāng)村的防御機(jī)制》，《齊魯學(xué)刊》1993年第6期)。施劍則對(duì)囚兵與巡檢司關(guān)系進(jìn)行了探討。(施劍：《試論明代巡檢司之性質(zhì)》，《理論界》2013年第11期)筆者利用在重慶圖書館新發(fā)現(xiàn)的與明代查點(diǎn)囚兵有關(guān)的史料——《通志》紙背文獻(xiàn)，在對(duì)有關(guān)公文進(jìn)行復(fù)原和解讀的基礎(chǔ)上，試對(duì)明代查點(diǎn)囚兵工作這一具體問題進(jìn)行探討，以補(bǔ)充明代囚兵研究之不足，進(jìn)一步推動(dòng)明代巡檢司這一基層軍事組織研究的深入。

一、《通志》紙背查點(diǎn)囚兵公文及其主要內(nèi)容

公文紙印本是中國(guó)宋元明時(shí)期的一種特殊的古籍刻印形態(tài)。重慶圖書館藏元大德三山郡庠刻、元明遞修本《通志》(以下簡(jiǎn)稱《通志》)，現(xiàn)存120冊(cè)、200卷，至少有13731葉紙(抄錄時(shí)有6冊(cè)未統(tǒng)計(jì)總?cè)~數(shù)，已統(tǒng)計(jì)的冊(cè)次共有13731葉)，每葉紙長(zhǎng)36cm、寬23.5cm，其中有5064葉是利用明弘治年間直隸地區(qū)的公文紙背刻印而成，每一件完整的公文紙被裁切為4葉用于刊印《通志》。《通志》紙背公文是明代弘治十三年(1500年)前后直隸地區(qū)，包括巡檢司、驛站等在內(nèi)的多個(gè)地方機(jī)構(gòu)，向巡按當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)察御史遞交的呈狀或申?duì)?。其中巡檢司申報(bào)的公文，其內(nèi)容主要是關(guān)于本機(jī)構(gòu)所管囚兵及其它相關(guān)信息的情況報(bào)告，筆者以弘治十三年(1500年)七月徽州府績(jī)溪縣濠寨巡檢司向巡按直隸監(jiān)察御史呂呈報(bào)的公文為例，對(duì)此類公文的內(nèi)容作出闡述。

為研究方便，現(xiàn)將綴合后的公文(由第25冊(cè)《職官略六》第18葉紙背和第31冊(cè)《校讎略一》第3葉紙背綴合而成)迻錄如下：

2.本縣牒文奉

3.本府帖文抄蒙

4.巡按直隸監(jiān)察御史呂 案驗(yàn)奉

5.南京都察院札付，前事備仰本司官吏照依牒文備奉案驗(yàn)內(nèi)事理壹體遵守施行。奉此，依奉除前月開報(bào)外，今照本年陸月分帶領(lǐng)兵牌人等，于本縣

6.概管地方往來(lái)巡緝，并無(wú)盜賊生發(fā)，無(wú)憑觧報(bào)，擬合就行。為此，卑司今將發(fā)到囚兵姓名，按月、舊管、收、除、實(shí)在開坐牒呈本縣外，合行具申施行，須至申者。

7. 計(jì)開本年陸月分

8.舊管囚兵叁拾名： 陳彥興 陳旺祖 陳法祖 程大福 馮議 應(yīng)旻 吳館 吳鋼 汪毛 高方寄

9.汪云大 畢永正 施漢 程珪 曹遠(yuǎn)宗 呂來(lái)付 吳祥 方天才 黃玄宗 張晹

10. 黃寶 許志亮 倪芳 侯申 程清 江振華 王剛 汪社付 葉孟昌 汪瓊

11. 陸月分新收囚兵壹拾肆名：

12. 壹名洪德正，為蘇貧苦事減等杖捌拾，徒貳年，系歙縣拾柒都貳圖人；

(中略)

15. 壹名汪如玉，為奸豪朋惡詐騙平民等事，減等杖捌拾，徒貳年半，系休寧縣叁拾壹都捌圖人；

16. 壹名汪鳳，與汪如玉同罪同縣人

17. 壹名洪廷芳，為賊情事減等杖壹百，徒叁年，系歙縣貳拾捌都肆圖人；

18. 壹名張克食，為賊盜事減等杖壹百，徒叁年，系休寧縣拾捌都肆圖人；

19. 壹名葉思斌，為賊盜事減等杖柒拾，徒壹年半，系歙縣拾伍都玖圖人；

20. 壹名金巖竒，為朋謀諁拐人口詐騙銀兩事，減等杖壹百，徒叁年，系休寧縣拾肆都捌圖人；

21. 壹名王富宗，為正風(fēng)俗事減等杖壹百，徒叁年，系祁門縣貳拾都壹圖人；

22. 壹名吳道樞，為人命減等杖壹百，徒叁年，系休寧縣貳拾叁都捌圖人；

23. 壹名程信，為偷盜官糧事減等杖玖拾，徒貳年半，系本縣肆都壹圖人；

24. 壹名王四保，為集眾打奪財(cái)物傷人等事，減等杖壹百，徒叁年，系休寧縣貳拾貳都肆圖人；

25. 壹名江仕邦，為諁拐人口事減等杖柒拾，徒壹年半，系歙縣古城關(guān)貳圖人；

26. 陸月分開除在迯囚兵壹拾伍名：

27. 叁名 陳彥興 陳旺祖 陳法祖，系本縣叁都人，本年叁月初壹日迯；

28. 壹名 洪顕，系黟縣拾貳都壹圖人，本年伍月拾玖日迯；

29. 叁名 程清 江振華 江剡，俱系務(wù)源縣柒都叁圖人，本年伍月初壹日迯；

30. 壹名 汪社付，系本縣拾壹都人，本年陸月貳拾日迯；

31. 壹名 華孟昌，系休寧縣拾捌都貳圖人，陸月初壹日迯；

32. 壹名 應(yīng)旻，系休寧縣拾貳都貳圖人，本年伍月初伍日迯；

(后缺)

前文已經(jīng)提及，一張完整的公文紙被裁成4葉紙用于刊印《通志》，但并非所有被裁切的公文都用于刊印，因此，筆者所抄錄的原公文的內(nèi)容或多或少存有缺失，未能全部復(fù)原成完整公文。上述所迻錄公文僅屬于一件完整公文的右半部分，是原公文的主體內(nèi)容，由兩葉紙綴合而成，大體以第5行的“壹體”和“遵守”為界，上半部分位于第25冊(cè)《職官略六》第18葉紙背，下半部分位于第31冊(cè)《校讎略一》第3葉紙背。它的主要內(nèi)容是弘治十三年(1500年)六月直隸徽州府績(jī)溪縣濠寨巡檢司舊管、新收和部分開除的囚兵信息。

根據(jù)公文第6行“按月、舊管、收、除、實(shí)在開坐”可知，徽州府績(jī)溪縣濠寨巡檢司向巡按直隸監(jiān)察御史呂呈報(bào)的公文所缺內(nèi)容應(yīng)是部分“開除”囚兵和“實(shí)在”囚兵的信息。除此之外，所缺失的還有公文的結(jié)尾，筆者認(rèn)為《通志》其它葉的紙背公文可以為彌補(bǔ)此公文所缺結(jié)尾部分提供參考。如《通志》第106冊(cè)《文苑傳一》第31葉紙背公文，其結(jié)尾為：

(前略)

25.右 申

26．巡按直隸監(jiān)察御史呂

27．弘治拾肆年伍月(朱印) 初叁 日巡檢燕惠

28． 巡捕官員事

這件公文現(xiàn)存28行，其中第25行至28行為該公文的結(jié)尾，書寫于巡檢燕惠呈報(bào)的該巡檢司弘治十四年(1501年)五月份實(shí)在“囚兵”信息之后，雖然這件公文與濠寨巡檢司的公文不屬于同一件公文，但這兩件公文的性質(zhì)、類別完全相同，均是巡檢司向巡按監(jiān)察御史呈報(bào)所管囚兵的信息，因此濠寨巡檢司公文中應(yīng)同樣有這種類型的結(jié)尾。

《通志》紙背文獻(xiàn)中其余的查點(diǎn)囚兵的公文，除巡檢司的名稱、地方行政機(jī)構(gòu)、巡按直隸監(jiān)察御史的姓氏、囚兵信息和數(shù)量、巡檢的姓名及公文撰寫時(shí)間等不同外，其書寫格式基本相同，記錄的主要是各巡檢司舊管、新收、開除、實(shí)在囚兵的信息。

二、查點(diǎn)囚兵報(bào)告書式復(fù)原與解讀

根據(jù)上引兩件公文的內(nèi)容，筆者對(duì)《通志》紙背公文中查點(diǎn)囚兵報(bào)告的書式進(jìn)行復(fù)原，結(jié)果如下：

厶府厶縣厶巡檢司為厶事，案照厶年厶月厶日

本縣牒文奉

本府帖文抄蒙

巡按厶處監(jiān)察御史某 案驗(yàn)奉

(南京)都察院劄付，云云

計(jì)開厶年厶月分

舊管{囚兵+(數(shù)字)名}*{}表示括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容可有可無(wú)，下同。：

壹名囚兵姓名+籍貫+犯罪事由+量刑+收役時(shí)間

……

新收{(diào)囚兵+(數(shù)字)名}：

壹名囚兵姓名+籍貫+犯罪事由+量刑+收役時(shí)間

……

開除{囚兵+(數(shù)字)名}：

壹名囚兵姓名+籍貫+犯罪事由+量刑+收役時(shí)間+開除原因+開除時(shí)間*筆者認(rèn)為，除開除時(shí)間外，應(yīng)該還有開除原因，但由于殘存的文書中找不到類似記載，故暫且存疑。

……

實(shí)在{囚兵+(數(shù)字)名}：

壹名囚兵姓名+籍貫+犯罪事由+量刑+收役時(shí)間

……

右 申

巡按某處監(jiān)察御史厶

厶年 厶月(朱印) 厶 日巡檢厶簽押

事由

該書式的第1行的前半部分，可分為兩部分。“厶府厶縣厶巡檢司”為公文的撰擬機(jī)構(gòu)，前引公文中“徽州府績(jī)溪縣濠寨巡檢司”即為該公文的撰擬主體，《通志》相關(guān)紙背文獻(xiàn)除濠寨巡檢司外，還出現(xiàn)直隸寧國(guó)府涇縣茹麻嶺巡檢司、池口鎮(zhèn)李陽(yáng)河口巡檢司、應(yīng)天府秼陵鎮(zhèn)巡檢司等向監(jiān)察御史上報(bào)的公文。“為厶事”即撰寫公文的緣由。在《通志》紙背公文中，公文撰寫的緣由除“巡捕官員事”外，還有“操江事”“強(qiáng)劫事”等，但凡是查點(diǎn)囚兵的報(bào)告，其撰寫緣由皆為“巡捕官員事”。這里的“巡捕官員”是委派官員進(jìn)行巡捕的意思，前引公文即是濠寨巡檢司在巡邏搜捕后撰寫的。

書式第1行后半部分“案照厶年厶月厶日”至第5行“(南京)都察院劄付”，是傳達(dá)查點(diǎn)囚兵工作的一個(gè)詳細(xì)流程，即該工作是如何從上級(jí)傳達(dá)至巡檢司的，“案照”是依照、根據(jù)的意思，說(shuō)明此后的內(nèi)容即是查點(diǎn)工作的由來(lái)和傳達(dá)過(guò)程。

第5行的“云云”，則是巡檢司對(duì)此次巡捕情況的一個(gè)說(shuō)明，不同的公文有著不同的內(nèi)容。在上引濠寨巡檢司的公文中，經(jīng)過(guò)巡捕，本年六月份當(dāng)?shù)夭o(wú)盜賊等事發(fā)生，因此，只需將六月份該巡檢司所管囚兵的變動(dòng)情況上報(bào)。

第6行“計(jì)開厶年厶月分(份)”，則是說(shuō)明接下來(lái)呈報(bào)的是某一時(shí)期的囚兵信息，如前述濠寨巡檢司公文中“本年六月分”，即說(shuō)明接下來(lái)呈報(bào)的是弘治十三年(1500年)六月份本巡檢司所管囚兵的信息?？梢钥吹?，在接下來(lái)的公文中，巡檢司將本司所管囚兵的變動(dòng)情況，分為舊管、新收、開除和實(shí)在四類。這四類中，具體到每個(gè)囚兵，所登記的具體要素大體相同，都包括囚兵姓名、籍貫、犯罪事由、量刑和收役時(shí)間等。但“開除”部分比較特殊，必須詳細(xì)說(shuō)明囚兵被開除的原因(包括死亡、脫逃、徒刑期滿釋放)和開除時(shí)間，并記錄在冊(cè)。

在結(jié)尾部分，“右 申”意思是指以上內(nèi)容申知巡按直隸監(jiān)察御史。*申，在此還表示所用公文為申文，是古代上行公文的一種。之后，則是呈報(bào)日期和巡檢司的簽押。最后1行，是重復(fù)的公文事由。

需要指出，前引濠寨巡檢司公文，與上述還原的書式公文有著明顯不同：

第一，在濠寨巡檢司公文中，對(duì)舊管囚兵，只登記其姓名，其它信息皆未予登記，可見該公文第8至10行。原因在于舊管囚兵于本年六月份之前已經(jīng)在巡檢司中服役，他們的信息在此前的公文中已呈報(bào)過(guò)。同樣道理，“實(shí)在”囚兵的信息必定包含在“舊管”和“新收”兩類中，也只需登記其姓名。

第二，濠寨巡檢司公文“新收”和“開除”兩類囚兵的信息登記較為完整。如公文第11至25行為六月份新收的14名囚兵，不僅登記了他們的姓名，還記錄了他們犯罪的原因、量刑等情況。第26至33行為六月份開除在逃*“開除”是采用了會(huì)計(jì)史中四柱賬法中的“開除”，意思是“支出”，在這里是指囚兵的勾銷和減少;“在逃”的意思與現(xiàn)代漢語(yǔ)“在逃”一樣，是指囚兵的逃亡、尚未被抓捕，為囚兵減少的原因之一。的15名囚兵，除登記了他們的姓名之外，還記錄了他們的籍貫和逃跑時(shí)間。但由于公文左半部分缺失，現(xiàn)僅存10名囚兵的完整信息。這兩類囚兵的信息登記雖然較完整，但與復(fù)原書式的內(nèi)容相比，仍少了囚兵的收役時(shí)間，這為在囚兵“收役時(shí)間”登記上弄虛作假提供了便利?！锻ㄖ尽返?冊(cè)《秦紀(jì)第四》第31葉紙背公文，與上引公文一樣，同是巡檢司的申文，但記錄了囚兵“收役時(shí)間”：

B面背存15行：

(前缺)

……

……

……

(后缺)

該公文同樣書寫于一葉紙的A、B兩面，公文的上半部分被裁切，現(xiàn)存26行，較為完整的是第2行和第6行。第2行記錄某囚兵于“弘治拾肆年正月貳拾貳日收役”，第6行記錄某囚兵于“弘治拾肆年柒月初肆日收役”。這兩行的價(jià)值就在于證明了囚兵的徒刑起始時(shí)間即收役時(shí)間是需要登記的，因此，在復(fù)原書式時(shí)可補(bǔ)入“收役時(shí)間”一項(xiàng)。

筆者所復(fù)原的書式，是多件此類公文總結(jié)的結(jié)果。但在具體的撰擬過(guò)程中，每件公文皆有本身的特點(diǎn)、有詳有略，因此，需要保證所有查點(diǎn)報(bào)告不出現(xiàn)丟失或作弊等情況，否則一旦出現(xiàn)問題，就會(huì)導(dǎo)致相關(guān)線索中斷、信息無(wú)法完整呈現(xiàn)。具體登記時(shí)，需要依據(jù)囚兵各自情況記錄其姓名、籍貫、犯罪事由及相關(guān)時(shí)間等?！傲啃獭币豁?xiàng)中，囚兵一般是被判處徒刑和杖刑等相對(duì)較輕的刑罰，*這與李長(zhǎng)弓在《試論明代驛傳役由永充向輪充的轉(zhuǎn)化》(《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1987年第2期)一文中指出的驛站中“囚夫”被判處的刑罰種類是一樣的。而且會(huì)被減等,即減輕囚兵被判刑罰的等級(jí)，如《明史》記載：“囚有《大誥》者，罪減等。于時(shí)，天下有講讀《大誥》師生來(lái)朝者十九萬(wàn)余人，并賜鈔遣還。自《律誥》出，而大誥所載諸峻令未嘗輕用。其后罪人率援《大誥》以減等，亦不復(fù)論其有無(wú)矣?！?張廷玉等：《明史》卷93《刑法志一》，北京：中華書局，1974年，第2284頁(yè)。

查點(diǎn)囚兵信息報(bào)告復(fù)原書式，為唐宋以后政府機(jī)構(gòu)登記官府財(cái)政收入和支出等項(xiàng)所使用的四柱法(舊管、新收、開除和實(shí)在)，該方法在明代官府有關(guān)信息登記中得到了廣泛應(yīng)用。

三、新見公文對(duì)明代查點(diǎn)囚兵研究之意義

新見明代查點(diǎn)囚兵公文揭示了一些以往不為人知的有關(guān)明代查點(diǎn)囚兵工作的具體史實(shí)，對(duì)研究明代巡檢司這一基層軍事組織的囚兵查點(diǎn)工作具有重要意義。

第一，揭示了查點(diǎn)囚兵的工作機(jī)構(gòu)。都察院和巡按監(jiān)察御史屬于監(jiān)察機(jī)構(gòu)，巡按監(jiān)察御史“按臨所至，必先審錄罪囚，弔刷案卷，有故出入者理辯之?！?張廷玉等：《明史》卷73《職官志二·都察院》，第1768頁(yè)。《南京都察院志》記載，在巡按期間，驛站需要將所管囚夫“按月查點(diǎn)，按臨之日，造冊(cè)呈報(bào)”。*施沛：《南京都察院志》卷13《職掌六·出巡事宜》，《四庫(kù)全書存目叢書補(bǔ)編》，濟(jì)南：齊魯書社，2001年，第73冊(cè)，第388頁(yè)。囚夫與囚兵雖在不同的機(jī)構(gòu)服役，但在本質(zhì)上都是被發(fā)配服役的罪囚。作為直接管理囚兵的巡檢司，同樣也要將所管囚兵造冊(cè)呈報(bào)至巡按監(jiān)察御史審錄。巡按監(jiān)察御史是都察院的屬員，因此，查點(diǎn)囚兵工作的報(bào)告最終要呈報(bào)至都察院。巡檢司雖然具有地方軍事組織的性質(zhì)，但“在具體管理程序上卻多屬于行政系統(tǒng)”且“多屬府縣管轄”。*施劍：《試論明代巡檢司之性質(zhì)》，《理論界》2013年第11期。作為巡檢司的直接上級(jí)——府、縣兩級(jí)行政機(jī)構(gòu)同樣要參與查點(diǎn)囚兵的工作。以上僅是依據(jù)文獻(xiàn)和明代官制而作的推論，這一推論說(shuō)明查點(diǎn)囚兵的工作機(jī)構(gòu)包括監(jiān)察機(jī)構(gòu)，府、縣兩級(jí)行政機(jī)構(gòu)以及巡檢司，而新見明代查點(diǎn)囚兵公文直接證實(shí)了這一推論。前引公文第1行至第5行“南京都察院札付”展現(xiàn)了傳達(dá)查點(diǎn)囚兵工作的一個(gè)詳細(xì)流程，其中徽州府、績(jī)溪縣、濠寨巡檢司以及巡按直隸監(jiān)察御史呂、南京都察院均出現(xiàn)于流程之中，可見這些機(jī)構(gòu)均參與了查點(diǎn)囚兵的工作。文書中查點(diǎn)囚兵工作的事由皆是“為巡捕官員事”，說(shuō)明查點(diǎn)囚兵屬于巡捕工作的內(nèi)容之一，而在明代諸府中“同知、通判分掌清軍、巡捕、官糧、治農(nóng)、水利、屯田、牧馬等事。”*張廷玉等：《明史》卷75《職官志四·府》，第1849頁(yè)。諸縣中“縣丞、主簿分掌糧馬、巡捕之事?！?張廷玉等：《明史》卷75《職官志四·縣》，第1850頁(yè)?！把膊丁闭歉涂h的職責(zé)，因此它們對(duì)囚兵進(jìn)行查點(diǎn)也是在履職盡責(zé)。

明代時(shí)任山東按察副使的蔣曙曾上疏建議：

編充囚兵……一應(yīng)充徒人犯，凡屬軍衛(wèi)、情重者，照舊發(fā)密云等處守哨外；其情稍輕并屬有司者，明開備細(xì)、腳色俱照例發(fā)武清縣小直沽巡撿司應(yīng)充囚兵，挨次差撥、少助夫丁，徒限滿日，一體疏放。愿出雇值者，每徒一年出銀一兩八錢，月出銀一錢五分，明立簿籍，作正支銷。或曰充徒之輩，亦多竊盜、掏摸、無(wú)賴、光棍，誠(chéng)恐群聚非為，或失迷鄉(xiāng)貫之人易于逃匿者，又必于天津三衛(wèi)選差能干千百戶三員、指揮一員協(xié)同巡撿司官吏，不時(shí)點(diǎn)閘、鈐束，若有賣放等弊，罪坐各官，若撫按衙門交代三衛(wèi)徑申知會(huì)，如此，則徒犯既有約束，而人夫亦得少助矣。實(shí)為便益。*蔣曙：《興革利弊疏》，陳子龍等編：《皇明經(jīng)世文編》卷175《疏》，《續(xù)修四庫(kù)全書·集部》，上海：上海古籍出版社，2001年，第1657冊(cè),第461頁(yè)。

此奏疏最終“悉報(bào)可”*金鉷等監(jiān)修：雍正《廣西通志》卷78《鄉(xiāng)賢·蔣曙》，《文淵閣四庫(kù)全書·史部》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983年影印本，第567冊(cè),第324頁(yè)。即得到皇帝的批準(zhǔn)。奏疏提到，查點(diǎn)囚兵的工作要靠巡檢司協(xié)同3名千百戶和一名指揮共同辦理，這里所提由千戶、百戶等人協(xié)同查點(diǎn)的囚兵，是“充徒人犯”中屬于“軍衛(wèi)”之囚，他們?cè)瓕佘姂?，由衛(wèi)所管理，即便充作巡檢司的囚兵，也仍然要由衛(wèi)所進(jìn)行查點(diǎn)?；诖?，依據(jù)新見公文和相關(guān)史料，可以認(rèn)為，查點(diǎn)囚兵的工作機(jī)構(gòu)除直接執(zhí)行查點(diǎn)的機(jī)構(gòu)即囚兵管理機(jī)構(gòu)——巡檢司外，還應(yīng)包括都察院、巡按監(jiān)察御史、府、縣等機(jī)構(gòu)，它們?cè)谀撤N程度上可被視為查點(diǎn)囚兵工作的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。在查點(diǎn)由原屬于軍衛(wèi)的人犯充任的囚兵時(shí)，則需要屬于軍事系統(tǒng)的千戶、百戶等人協(xié)同查點(diǎn)，衛(wèi)所在特殊情況下成為了查點(diǎn)囚兵的工作機(jī)構(gòu)。

第二，還原了查點(diǎn)囚兵的工作流程。在上述復(fù)原的書式中，第1行后半部分至第5行前半部分，是巡檢司回溯的查點(diǎn)囚兵工作流程。倒過(guò)來(lái)看，該項(xiàng)工作是在南京都察院領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，都察院以劄付的形式向巡按直隸監(jiān)察御史下達(dá)查點(diǎn)指令，經(jīng)由府、縣兩級(jí)行政機(jī)構(gòu)，最后下達(dá)至具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)——巡檢司。明代的府“凡詔赦、律令、勘劄至，謹(jǐn)受之，下所屬奉行?！?張廷玉等：《明史》卷75《職官志四·府》，第1849頁(yè)。在明代，包括勘劄*勘，應(yīng)是指勘合公文，是古代公文的一種，用于勘驗(yàn)?zāi)呈?；劄，是指劄付，古代下行公文的一種。在內(nèi)的公文，都需要由府傳達(dá)。前引濠寨巡檢司公文中巡按直隸監(jiān)察御史呂正是奉南京都察院劄付下達(dá)至徽州府，在接到劄付之后，徽州府直接“抄蒙”*這里的“蒙”是一敬詞，承蒙之意，是徽州府對(duì)巡按直隸監(jiān)察御史呂的敬詞。轉(zhuǎn)發(fā)至績(jī)溪縣，最后，由績(jī)溪縣下達(dá)至濠寨巡檢司具體執(zhí)行。

在巡檢司查點(diǎn)完之后，呈報(bào)的程序并非層層上達(dá)至都察院。前引濠寨巡檢司公文的第6行有“開坐牒呈本縣外，合行具申施行”文字，這說(shuō)明，濠寨巡檢司公文雖然是向巡按直隸監(jiān)察御史呂呈報(bào)的申文，但與此同時(shí)，巡檢司還以另一種公文——牒呈的形式，將查點(diǎn)結(jié)果呈報(bào)至績(jī)溪縣。這就是說(shuō)，濠寨巡檢司分別向績(jī)溪縣和巡按直隸監(jiān)察御史呂呈報(bào)了查點(diǎn)結(jié)果，再由它們分別呈遞至徽州府和都察院。查點(diǎn)工作的下達(dá)與查點(diǎn)結(jié)果的上報(bào)，并非是一個(gè)逆過(guò)程，前者是由上至下、層層下達(dá)，后者則分為行政系統(tǒng)和監(jiān)察系統(tǒng)，分別呈報(bào)?？傊?，新見公文所還原的查點(diǎn)囚兵工作流程，是一個(gè)從指令下達(dá)到具體執(zhí)行再到查點(diǎn)結(jié)果呈報(bào)的完整過(guò)程。

第三，反映了查點(diǎn)囚兵工作的具體要求和規(guī)定。前引蔣曙所奏“徒限滿日，一體疏放”，可見被編充囚兵的罪囚在服役期滿后是要被釋放的。那么如何確認(rèn)他們因期滿被釋呢？這就需要在登記新收囚兵信息時(shí)，將他們的徒刑期限和收役時(shí)間記錄在冊(cè)，如此則每個(gè)囚兵于何時(shí)收役、何時(shí)釋放就有據(jù)可查，防止出現(xiàn)應(yīng)放不放、不應(yīng)放卻私放等舞弊之情。新見公文有關(guān)新收囚兵一項(xiàng)，正是登記了其徒刑期限和收役時(shí)間，巡按監(jiān)察御史據(jù)此便可查勘是否存在私放囚兵等舞弊情況。這一做法，正反映了查點(diǎn)囚兵工作中的一項(xiàng)要求——必須記錄新收囚兵的徒刑期限和收役時(shí)間。

明代罪囚的贖罪政策有“納贖”和“罰役”兩種，納贖是以財(cái)物抵罪，*朱二偉：《明代罪囚罰贖及其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響》，碩士學(xué)位論文，鄭州大學(xué)，2003年。如蔣曙奏疏中“徒一年出銀一兩八錢”。這種納贖與濠寨巡檢司公文中的“減等”不同，減等是一種普遍性的措施，如前引《明史》中規(guī)定，凡有《大誥》的罪囚皆可減等。納贖會(huì)減等，但減等不一定因?yàn)榧{贖。前引濠寨巡檢司公文中，新收囚兵的杖刑都有減等，明代罪囚量刑減等的原因多種多樣，諸如皇帝下詔減等、納銀減等、納糧減等或者有《大誥》者減等，不一而足。濠寨巡檢司并未登記囚兵杖刑減等的原因，但將減等與囚兵的犯案緣由一起呈報(bào)至巡按監(jiān)察御史，筆者認(rèn)為這應(yīng)是供巡按監(jiān)察御史查勘囚兵的罪情與量刑的減等是否相符、有無(wú)舞弊之情。巡按監(jiān)察御史巡按之時(shí)有“審錄罪囚”職責(zé)，因此，巡檢司需要呈報(bào)囚兵的罪情和減等情況供其審錄，這或許也是查點(diǎn)囚兵工作中的一項(xiàng)要求。

新見文書還反映了查點(diǎn)囚兵工作的頻率。濠寨巡檢司公文第6行記載：“卑司今將發(fā)到囚兵姓名，按月、舊管、收、除、實(shí)在開坐牒呈本縣外，合行具申施行，須至申者?！睆摹鞍丛隆笨芍@一查點(diǎn)工作每月一次。《南京都察院志》中對(duì)囚夫有“仍立法按月查點(diǎn)，按臨之日，造冊(cè)呈報(bào)”*施沛撰：《南京都察院志》卷13《職掌六·出巡事宜》，《四庫(kù)全書存目叢書補(bǔ)編》，濟(jì)南：齊魯書社，2001年，第73冊(cè),第388頁(yè)。的規(guī)定，《大明會(huì)典》記載：“若見監(jiān)罪囚，每月將見在、開除、病故數(shù)目，呈堂奏聞，謂之月報(bào)?！?申時(shí)行等修、趙用賢等：《大明會(huì)典》卷179《刑部二十一·歲報(bào)罪囚》，《續(xù)修四庫(kù)全書·史部》，上海：上海古籍出版社，2001年，第792冊(cè),第171頁(yè)。《明史》亦記載：“月上其拘釋存亡之?dāng)?shù)，曰月報(bào)?！?張廷玉等：《明史》卷72《職官一·刑部》，第1458頁(yè)?？梢妼?duì)與囚兵性質(zhì)相同的囚夫以及監(jiān)獄中的罪囚，同樣都是按月查點(diǎn)并呈報(bào)有關(guān)信息。筆者認(rèn)為，從新見文書可推測(cè)，“月報(bào)”即按月查點(diǎn)囚兵并呈報(bào)相關(guān)信息，應(yīng)是查點(diǎn)囚兵工作的一項(xiàng)具體規(guī)定。

此外，新見文書也有助于明代地方行政制度的研究。以往學(xué)界對(duì)明代監(jiān)察機(jī)構(gòu)、制度等已有較多研究，但對(duì)其中的查點(diǎn)囚兵職責(zé)缺乏認(rèn)識(shí)。如陳影的《明代南京都察院初探》一文以查點(diǎn)囚兵工作指令的發(fā)布者——南京都察院為研究對(duì)象，對(duì)南京都察院的軍事治安職權(quán)范圍作了認(rèn)定：包括操江、巡江、巡視京營(yíng)和巡視五城等，*陳影：《明代南京都察院初探》，碩士學(xué)位論文，華東政法大學(xué)，2010年。但該文并未提及南京都察院有領(lǐng)導(dǎo)查點(diǎn)囚兵工作的職權(quán)。劉漢舟的《明代監(jiān)察法制研究》一文對(duì)巡按監(jiān)察御史的職責(zé)進(jìn)行了考察，雖然談及巡按監(jiān)察御史有巡視“雜差”的職責(zé)，*劉雙舟：《明代監(jiān)察法制研究》，博士學(xué)位論文，中國(guó)政法大學(xué)，2002年。但并未具體指出這一職責(zé)是否包括查點(diǎn)囚兵。因此，新見查點(diǎn)囚兵公文對(duì)以往有關(guān)都察院和巡按監(jiān)察御史職責(zé)的研究也作了補(bǔ)正。再者，濠寨巡檢司公文中，登記了新收囚兵的籍貫信息，且具體到某都某圖，這對(duì)于研究明代基層行政區(qū)劃，同樣具有重要的價(jià)值，既可補(bǔ)充相關(guān)地方志中基層行政區(qū)劃記載的不足，亦可與地方志相得益彰，為研究明代基層組織提供新的參考。