蔣夢瑤+劉夢妮

因為一項和慈善有關(guān)的宣傳，黃曉明差點被牽涉進(jìn)了一家P2P互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的延期兌付糾紛中，以至于無奈到要通過法律手段來為自己澄清。而這場糾紛僅僅是這場資本裹挾娛樂的游戲中被揭開的冰山一角而已。這兩年互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)瘋狂快速地增長，并在擴(kuò)張過程中不斷將觸角深入娛樂行業(yè)并與之深度糾結(jié)，藝人的“名”和資本的“利”相互糾結(jié)相輔相成。但當(dāng)熱潮褪去泡沫破滅，資本游戲逐漸失控留下一個又一個難以填平的巨坑，而不少藝人明星也身不由己的陷落糾紛中。在互聯(lián)網(wǎng)金融瘋狂逐利的誘人圖景之下，資本泡沫背后麻煩不斷的糾紛，藝人應(yīng)該如何分辨真?zhèn)危坑衷撊绾伪Ｗo(hù)自己？這或許成了不少明星需要面臨的一個新課題。

代言？宣傳還是投資？一場與慈善有關(guān)的糾紛

4月8日，黃曉明的微博一度被憤怒的討債者攻占，淪為不少網(wǎng)友的討債集合地，這些來勢洶洶的網(wǎng)友甚至發(fā)起了#一起召喚黃曉明來還錢#、#黃曉明代言P2P背黑鍋#的微博話題。而這一切都跟一家名叫東虹橋金融在線的互聯(lián)網(wǎng)P2P金融公司有關(guān)，它跟大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)P2P金融公司一樣發(fā)起了不少項目，以高回報率為噱頭吸引網(wǎng)友參與進(jìn)行大量融資，用以投資各個領(lǐng)域。一旦資金鏈斷裂，這些互聯(lián)網(wǎng)金融公司很有可能無法兌付當(dāng)初的高回報率的承諾，而東虹橋金融在線恰恰就發(fā)生了這樣的“兌付危機(jī)”。

憤怒的網(wǎng)友之所以找到黃曉明，是因為去年他曾和東虹橋金融共同發(fā)起了一個支持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的無息貸款項目，黃曉明也為這個“貸你圓夢”項目拍攝了宣傳片。不少網(wǎng)友“連坐”地認(rèn)為，黃曉明既然身為代言人自己要附帶連帶責(zé)任，承擔(dān)欠款。在“明星”“欠債”等刺激性標(biāo)簽的影響下，不少公眾號、大v甚至煞有介事地以“黃曉明坐牢”“連帶責(zé)任”等聳人聽聞的字眼引來更多關(guān)注，似乎要以輿論給黃曉明定罪。這使得黃曉明不得不發(fā)表公開聲明澄清他并非這家公司的全線代言人，而僅僅是為了支持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)做的活動推廣，他與公司不存在合作或投資關(guān)系。而后該公司迅速宣布，所有的兌付已于日前完成。

黃曉明當(dāng)時為了支持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)做的活動推廣。

“若是明星擔(dān)任代言人，應(yīng)在產(chǎn)品包裝或廣告上署名為代言人，或者明星在相關(guān)產(chǎn)品服務(wù)中以第一人稱口吻來推薦，如果只是參加個活動，不能理解為他就是整個公司產(chǎn)品的代言人，這也是藝人和商家合作中的誤區(qū)?！北本┯坡蓭熓聞?wù)所王軍告訴記者。也有法律界人士透露，路過、活動、參與廣告的性質(zhì)不同，從法律角度來講，明星代言行為、廣告發(fā)布行為、企業(yè)經(jīng)營行為、廣告是否構(gòu)成虛假宣傳都是有著不一樣的概念，都需要重新界定。

明星搭上互聯(lián)網(wǎng)金融p2p為何成為麻煩滋生地帶？

黃曉明的案例并非只是個案，也很有可能在未來繼續(xù)發(fā)生。這兩年，互聯(lián)網(wǎng)P2P金融行業(yè)快速崛起。曾有報道表示，在發(fā)展最高峰，互聯(lián)網(wǎng)金融公司以每月上百的速度在快速增長。而為了要招徠大量的用戶，實現(xiàn)資本的最大化。這些p2p公司比誰都需要營銷和廣告。而明星藝人自然是能給他們帶來人氣的最快速有效的方式。為此這些互聯(lián)網(wǎng)公司不惜花高價請來明星藝人為其產(chǎn)品代言。甚至有不少藝人在看到P2P金融的暴利之后，加入這些公司成為公司投資人，分一杯羹。

明星和互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)聯(lián)的例子這兩年屢見不鮮，去年10月黃曉明的好友范冰冰代言了在線金融平臺“紫馬財行”，郎朗代言了“綠能寶”，馬景濤代言了“橙旗貸”，大鵬代言“小牛在線”，張鐵林代言了鑫琦資產(chǎn)，王寶強(qiáng)代言了團(tuán)貸網(wǎng)，平安代言了陸金所……而就算不是代言，也有不少明星為這類金融產(chǎn)品四處吆喝，像唐嫣、李湘等藝人就在微博中吆喝過“e租寶”，那英汪峰吆喝過“小贏理財”、羽泉吆喝過“借貸寶”，而至于StarVC，任泉、李冰冰就是老板。

資本和娛樂的相互裹挾卻帶了看不見的高風(fēng)險。商家通過許以重利從用戶手中籌得大量資金用以投資，但當(dāng)這類盲目擴(kuò)張的融資游戲，一旦遭到資金鏈的斷裂，那后果可想而知，而隨著互聯(lián)網(wǎng)金融泡沫的不斷破滅，這種風(fēng)險逐漸顯現(xiàn)。此前因為《葉問3》而麻煩不斷的快鹿集團(tuán)旗下有十多個類似的金融平臺，也一夕之間爆發(fā)“兌付危機(jī)”。其中就包括這次出事的東虹橋金融在線。

去年九月正式實施的《新廣告法》中對明星代言進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，代言虛假廣告的明星可能面臨三年不可接廣告的懲處，并且明星在代言之前要先進(jìn)行試用。記者發(fā)現(xiàn)，如汪東城早前代言的女性用品就被勒令禁止了，但是對于金融產(chǎn)品等無法試用的產(chǎn)品來說，存在著不確定性。但法律界人士認(rèn)為，關(guān)鍵是如果構(gòu)成廣告代言，代言人是否明知或應(yīng)知虛假宣傳，這都是需要仔細(xì)調(diào)查才能得知的，不可輕易下結(jié)論。

面對金融平臺無可避免的風(fēng)險，王軍也提了些建議，他認(rèn)為，單純靠合同防范規(guī)避是不夠的，關(guān)鍵是充分了解評估合作商家商業(yè)模式的法律風(fēng)險與市場風(fēng)險，涉及P2P及眾籌等新型金融融資模式的代言甚至作為股東的投資關(guān)系，需要慎之又慎，否則容易因此承擔(dān)法律責(zé)任或?qū)€人名譽(yù)造成損傷。

商家打擦邊球，網(wǎng)絡(luò)輿論暴力藝人成了犧牲品？

盡管黃曉明的風(fēng)波因為誤會而起，這一切遠(yuǎn)未結(jié)束。盡管只是站臺宣傳，而且宣傳的只是說公益項目而非金融產(chǎn)品本身，但在外界輿論看來黃曉明似乎很難從中全身而退。

明星越來越多與互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)生關(guān)系，其中已有成為陷阱的，代言需謹(jǐn)慎，還要隨時堤防“問題商家”，給自己多加層“保護(hù)膜”。?

首先，商家好不容易逮到一個明星，怎么可能輕易放過？盡管只是宣傳，但在商家眼里，要盡可能最大化利用。據(jù)記者觀察，“東虹橋金融在線”官微曾發(fā)布多條以黃曉明為宣傳噱頭的微博，以此來混淆視聽，影響消費者?！盀榱舜虿吝吳颍碳視谏虅?wù)合作、產(chǎn)品品類范圍上做一個擴(kuò)大，可能藝人只是為某一個活動做宣傳，但他會擴(kuò)大為對公司主營業(yè)務(wù)的宣傳，這就可能會構(gòu)成對藝人權(quán)益的侵犯?！蓖踯姳硎尽?/p>

輿論也并沒有隨著黃曉明聲明戛然而止，并帶來更大反噬影響。自從黃曉明的微博被網(wǎng)友錯認(rèn)而集體討債后，網(wǎng)絡(luò)輿論的惡意發(fā)酵便不斷滋生各種猜測，利用黃曉明的“連帶罪責(zé)”，各種觀點出現(xiàn)在微博，甚至各個想以此事博取眼球的自媒體文章中。

4月11日，黃曉明方的律師事務(wù)所針對不實言論傳播，通過微博平臺發(fā)布最新的訴訟啟動聲明，向新浪微博自媒體“EC品牌觀察”提起訴訟請求。這一舉動頗有些無奈，但在自媒體快速發(fā)展，訊息流通和傳播高度發(fā)達(dá)的時代，黃曉明所做的大概就是盡可能快速且堅決地挽回自己的聲譽(yù)。

“這其中涉及到了輿論審判與道德審判。自媒體們會為了商業(yè)目的、推廣制造噱頭，挑戰(zhàn)自身道德標(biāo)準(zhǔn)的灰色地帶，而這些在他們眼里的灰色地帶，放在公眾眼前，就已經(jīng)是違反道德倫理了。這些不絕對公正或者不符合傳統(tǒng)新聞操守的輿論，導(dǎo)致其結(jié)果傷害到很多人。”一位明星法律顧問認(rèn)為，“不過，現(xiàn)在許多明星已經(jīng)淡定了，也快習(xí)慣坦然面對各種觀點了。”

明星與商家在合作過程中應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎防止“背鍋”，但面對網(wǎng)絡(luò)上的不實報道、自媒體的惡意揣測，明星應(yīng)不應(yīng)該拿起法律的武器？“明星也是人，權(quán)利被侵害當(dāng)然要維權(quán)了，他們一旦受到傷害，程度也會大于普通人，他們雖要有更強(qiáng)的承受能力，但不是說任人宰割?！币晃婚L期擔(dān)任明星法律顧問的業(yè)內(nèi)人士透露，“但是很多情況下，律師會給出一些策略，考慮到成本，只是給對方一個警告，提訴訟本身或聲稱提訴訟都可以起到該作用，整個程序有沒有進(jìn)行其實并不重要。”

而明星面對惡意輿論，也越來越多選擇了拿起法律武器。此前白百何狀告“秘密APP”編造有關(guān)其“商場偷竊”內(nèi)容勝訴，獲13萬賠償;李易峰因“整容風(fēng)波”向天涯索賠1元;鄧超告微博大V造謠“出軌”，獲賠10萬并微博置頂?shù)狼溉?唐嫣去年八月狀告自媒體“關(guān)愛八卦成長協(xié)會”對其炒作和經(jīng)紀(jì)人的污蔑，至今還未得到法院裁定……隨著網(wǎng)絡(luò)暴力越發(fā)的肆無忌憚，明星們也開始用法律來保護(hù)自己，防止名譽(yù)權(quán)受損?！皢栴}的關(guān)鍵不在于賠償額，許多明星花了幾十萬的律師費，卻只索賠十萬左右，甚至有只要一塊錢的案例，都只為了掙口氣”。業(yè)內(nèi)人士稱。