孫 晶，江孝感

（1、南京工業(yè)大學(xué) 浦江學(xué)院，江蘇 南京 210034 2、東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 211189）

基于地方政府誠信度的委托—代理模型擴(kuò)展研究

孫 晶1，江孝感2

（1、南京工業(yè)大學(xué) 浦江學(xué)院，江蘇 南京 210034 2、東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 211189）

在分析現(xiàn)有文獻(xiàn)對委托—代理模型的應(yīng)用研究基礎(chǔ)上，將地方政府的誠信度納入中央政府與地方政府建立委托代理關(guān)系過程的考量因素，通過引入“誠信因子”， 建立了考慮地方政府誠信度的委托代理模型，沿用標(biāo)準(zhǔn)的委托代理分析技術(shù)，對其進(jìn)行修正、處理和分析，針對地方誠信度嚴(yán)重影響委托代理成本和效用的結(jié)論，建議可建立一個(gè)各級政府誠信數(shù)據(jù)庫，以配合現(xiàn)有制度實(shí)現(xiàn)更好的社會(huì)利益最大化。

地方政府；誠信度；委托代理模型

一、引言

上個(gè)世紀(jì)六十年代由Holmstrom和Milgrom[1] [2]提出的傳統(tǒng)委托—代理模型由于只考慮了單個(gè)委托人的情況或代理人只從事單個(gè)任務(wù)的情況，所以得出的結(jié)論很有限，而且與現(xiàn)實(shí)不太相符。之后，Holmstrom和Milgrom[3]為了擴(kuò)展委托—代理理論，將過于理想和簡單的假設(shè)進(jìn)行了合理性外延，并增加了建模過程中的自由度，提出了多任務(wù)委托—代理模型，在組織設(shè)計(jì)和公司內(nèi)部激勵(lì)制度建立，甚至于國家的政治活動(dòng)中都得到了廣泛的應(yīng)用，同時(shí)取得了很多深刻而重要的結(jié)論。

對于委托—代理模型在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用研究,可以說是貫穿了整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和生活領(lǐng)域。政治領(lǐng)域的代表性研究就是對中央政府與地方政府的委托代理關(guān)系進(jìn)行的討論，從前期純理論的權(quán)利配置、事權(quán)劃分、激勵(lì)機(jī)制的論述，到目前一部分學(xué)者進(jìn)行的建模量化，再到理論與數(shù)據(jù)的結(jié)合層級推進(jìn)，委托代理理論在其中扮演了不可或缺的角色。我國學(xué)者如賈康、謝旭人、江孝感等已經(jīng)取得了一定的研究成果[4]-[6]，文獻(xiàn)[4]創(chuàng)新點(diǎn)在于提出政府事權(quán)分為確定性事權(quán)和交叉性事權(quán)，建立并分析了確定性事權(quán)相對應(yīng)的委托-代理模型，同時(shí)證明了交叉性事權(quán)如果劃歸地方政府全權(quán)負(fù)責(zé)，就能滿足委托人和代理人的利益函數(shù)保持一致，也即滿足激勵(lì)相容約束條件，從而得到相應(yīng)的委托-代理模型。文獻(xiàn)[5]提出將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論引入政府事權(quán)的劃分，在巴羅經(jīng)濟(jì)增長模型的基礎(chǔ)上，建立了一個(gè)兩級政府提供公共物品的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)理模型，說明政府級次劃分對經(jīng)濟(jì)增長績效的影響。并采用計(jì)量分析的方法，分別對我國中央政府與地方政府財(cái)政事權(quán)劃分的合理性、最優(yōu)事權(quán)劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了檢驗(yàn)與測算。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用極為廣闊[7]-[10]，從組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)到具體的會(huì)計(jì)、供應(yīng)鏈、激勵(lì)機(jī)制等都有涉及。文獻(xiàn)[7]構(gòu)造了一個(gè)委托代理模型來刻畫監(jiān)督股東如何通過合約的設(shè)計(jì)來影響控股股東的股權(quán)比例選擇和投資行為。文獻(xiàn)[8]研究創(chuàng)業(yè)企業(yè)家、風(fēng)險(xiǎn)投資主體努力程度的影響因素和他們之間的雙向道德危害風(fēng)險(xiǎn),并從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度解釋創(chuàng)業(yè)企業(yè)家難以從銀行得到貸款的原因,通過賦予純金融機(jī)構(gòu)明確的現(xiàn)實(shí)定義,構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)投資主體、創(chuàng)業(yè)企業(yè)家、銀行三方參與的委托代理模型,得出雙向道德風(fēng)險(xiǎn)下的最優(yōu)權(quán)益分配。社會(huì)生活中的應(yīng)用更是不勝枚舉[11]-[13]，如社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)等，文獻(xiàn)[11]從環(huán)境保護(hù)的帕累托最優(yōu)出發(fā)，提出環(huán)境保護(hù)投融資主體事權(quán)劃分的原則，以及我國市場轉(zhuǎn)軌期投融資主體事權(quán)劃分的辦法。文獻(xiàn)[12]和[13]分別對水利和礦產(chǎn)資源事權(quán)劃分領(lǐng)域進(jìn)行了研究，對我國轉(zhuǎn)型時(shí)期的資源優(yōu)化配置提出了一些建議。

在委托代理理論的應(yīng)用研究過程中，假設(shè)條件的苛刻性一直都是阻礙其進(jìn)一步發(fā)展的一大障礙，假定委托人和代理人都是理性的經(jīng)濟(jì)人,經(jīng)濟(jì)行為和心理觀念都具有共性,這沒有充分考慮到現(xiàn)實(shí)中代理人的某些非理性行為和心理因素對模型的影響,諸如缺乏誠信對委托——代理模型的影響,這就是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展對原有多任務(wù)委托——代理模型和這些拓展研究提出了新的挑戰(zhàn)。

委托代理關(guān)系實(shí)際上是一種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，信息不對稱是委托代理關(guān)系雙方在追求自身利益的最大化過程中的重要前提和特性。由于代理人處于信息優(yōu)勢，委托人處于信息劣勢，因此產(chǎn)生了代理人的“道德風(fēng)險(xiǎn)”、“逆向選擇”以及“內(nèi)部人”控制的現(xiàn)象。委托代理研究的核心內(nèi)容也正是怎樣尋求一套激勵(lì)機(jī)制，使得代理人在參與約束和激勵(lì)相容的條件下實(shí)現(xiàn)委托人的效益最大化。在現(xiàn)有的研究中，委托代理模型考慮的代理人行動(dòng)大多設(shè)定為一維變量，且只抽象化為特定的行動(dòng)?？紤]到代理人的誠信度因素，提出“誠信因子”的概念，將其引進(jìn)委托代理模型中來研究。

二、擴(kuò)展模型的構(gòu)建

1、擴(kuò)展模型的基本假定

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是一種信用經(jīng)濟(jì)，信息時(shí)代和電子化商務(wù)的快速發(fā)展對信用的要求提出了更高的要求。誠信與否對市場經(jīng)濟(jì)績效有著重要的影響，即使在交易雙方守信不違約的情況下，誠信的交易費(fèi)用也是存在的，誠信度的大小決定了這種交易成本的大小[72]。在委托代理關(guān)系中，誠信度同樣也會(huì)影響到代理成本，進(jìn)而影響委托代理雙方的期望效用。為了簡化說明，同時(shí)又不失一般性，我們假定：政府間委托代理的契約兌現(xiàn)與否與契約的規(guī)模有關(guān)，即契約 的規(guī)模越小，代理人兌現(xiàn)的可能性越大；反之，兌現(xiàn)的可能性越小。因?yàn)?，相比較而言，較少金額的契約，代理人考慮到預(yù)期不兌現(xiàn)會(huì)產(chǎn)生較大的失信成本，且較少金額也比較容易兌現(xiàn)，所以，往往會(huì)選擇兌現(xiàn)。所以下文就以契約規(guī)模作為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均兌現(xiàn)率R來定義委托人的誠信度，如表2.1所示：

表2．1 代理人誠信度的確認(rèn)

在此，筆者將R定義為誠信因子，用來表示主體人在長期的一系列類同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所表現(xiàn)出的誠信度，也即履行承諾的概率。在本文政府間事權(quán)劃分的委托代理關(guān)系中，地方政府的誠信因子就是用來表示地方政府在長期履行中央政府政策的過程中表現(xiàn)出來的誠信度。

2、模型的建立

假設(shè)α為地方政府的特定行動(dòng)，代表地方政府的預(yù)期努力水平，且不能完全被中央政府觀察到。同樣為了簡化問題，α∈A設(shè)定是一維的連續(xù)變量。θ用來表示產(chǎn)出不確定性的隨機(jī)變量，且θ∈Θ，服從正態(tài)分布。在引入地方政府誠信因子R以后，α與θ共同決定的產(chǎn)出函數(shù)π（α,θ）=Rα+θ。并且假設(shè)中央政府和地方政府對θ的一般水平μ、方差 σ2和π的分布都是認(rèn)識(shí)一致的，不存在分歧。

設(shè)定激勵(lì)機(jī)制s(π)=α+βπ，其中α為地方政府的固定收入，β為地方政府可分享的總產(chǎn)出成果的比例，即激勵(lì)強(qiáng)度系數(shù)。地方政府努力的負(fù)效用函數(shù)，其中b＞0代表成本系數(shù)，其值越大說明同樣的努力帶來的負(fù)效用越大。

設(shè)定中央政府是風(fēng)險(xiǎn)中性的，其效用函數(shù)為V(χ)；地方政府是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，其效用函數(shù)為，具有不變絕對規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)特征，ρ為風(fēng)險(xiǎn)厭惡度常數(shù)，χ為實(shí)際貨幣收入。

由此可知，地方政府的實(shí)際收入為：

因?yàn)槿绻忙直硎镜胤秸拇_定性收入，Y為其隨機(jī)性收入，有則稱χ為Y的確定性等價(jià)收入。所以，地方政府的確定性等價(jià)收入為：

中央政府希望地方政府按照其預(yù)期的努力水平工作，但是因?yàn)榈胤秸男袨椴荒芡耆挥^測到，所以中央政府只能通過最大化地方政府的效益函數(shù)來實(shí)現(xiàn)自己的政策和目標(biāo)。由對求一階偏導(dǎo)等于零就得到地方政府代理的激勵(lì)相容約束

因?yàn)橹醒胝秋L(fēng)險(xiǎn)中性的，所以其期望效用等于其期望收入，即則有：

這樣，中央政府的任務(wù)就是確定α、β，即設(shè)計(jì)合適的激勵(lì)機(jī)制，在激勵(lì)相容約束和參與約束的條件下求解下列最優(yōu)化問題：

3、擴(kuò)展模型分析與討論

解得：

地方政府獲得的固定收入最優(yōu)值為：

地方政府可分享的產(chǎn)出比例的最優(yōu)值為：

地方政府努力水平的最優(yōu)值為：

對應(yīng)的努力負(fù)效用最優(yōu)值為：

期望效用的最優(yōu)值為：

由最優(yōu)解的形式可知，“誠信因子” R對于各最優(yōu)解的影響并不是線性的，各個(gè)最優(yōu)值之間的比例關(guān)系也產(chǎn)生了變化，結(jié)果表明地方政府的誠信度對于委托代理任務(wù)的完成是有很大影響的，這也正能解釋為什么中央政府在對各個(gè)地方政府采取同等激勵(lì)和政策，但是每個(gè)地方政府的努力產(chǎn)出都不一樣。

4、結(jié)論

有研究顯示，因信用缺失每年所造成的損失已占到當(dāng)年GDP的25%左右[14]。約而無信，不僅增加了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不確定性與變數(shù)，使交易變成了一次性博弈行為，直接導(dǎo)致交易各方經(jīng)營成本大幅度提高，同時(shí)也加大了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的摩擦力，放慢了利益相關(guān)者的資金流通速度，降低了社會(huì)整體效益。信息不對稱是約而無信產(chǎn)生的前提條件，表現(xiàn)在委托代理關(guān)系中就是“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”的問題。試想如果能夠通過專業(yè)機(jī)構(gòu)，建立一套完整的對失信者行為具有普遍“記憶力”和“約束力”且功能長久的動(dòng)態(tài)誠信數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，那么這種風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)有很大程度的削減。比如陳炳輝[15]認(rèn)為，在資本市場上，對造假者進(jìn)行處罰的誠信數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)會(huì)在造假者一旦發(fā)生造假行為后，將在投資者中形成長久的難以磨滅的“記憶”，其結(jié)果是，造假行為產(chǎn)生的這種長期潛在的信用損失導(dǎo)致的造假成本，將是制約上市公司造假行為最“革命”的威懾力量。岳上植[16]指出，會(huì)計(jì)誠信資料的開放是建立良好信用環(huán)境的前提，功能完善的信用數(shù)據(jù)庫將成為會(huì)計(jì)誠信體系必備的基礎(chǔ)設(shè)施。

所以，雖然引入地方政府的誠信因子建立的考慮地方政府誠信度的委托—代理模型雖然并沒有解決基本模型所存在的缺陷，但是“誠信因子”的概念構(gòu)想具有很強(qiáng)的實(shí)際意義，對于我國中央政府與地方政府間事權(quán)劃分的優(yōu)化配置提供了一種全新的視角。在事權(quán)劃分的過程中，各級政府職責(zé)劃分不明確，產(chǎn)生缺位、錯(cuò)位等現(xiàn)象，在執(zhí)行中央政策或者交叉事權(quán)的過程中容易相互推諉，這些問題很大程度上是由監(jiān)管不力而使得地方政府可以借助信息優(yōu)勢來追求地方利益，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇現(xiàn)象。如此，我們可以建立一個(gè)各級政府誠信數(shù)據(jù)庫，配合政府實(shí)行的首長問責(zé)制，將地方政府的績效與負(fù)責(zé)人的努力和誠信掛鉤，則監(jiān)管成本將會(huì)大大降低，其不失為一個(gè)有效的優(yōu)化配置方案。

[1] Holmstrom． Moral hazard and observability[J]．Bell Journal of Economics, 1979,(10)：74-91．

[2] Holmstrom, Milgrom． Aggregation and linearity in the provision of inter-temporal incentives[J]．Econometrica,1987,(55)：303-328．

[3] Holmstrom, Milgrom． Multitask principal-agent analyses：incentive contracts, asset ownership, and job design[J]．Journal of Law, Economics and Organization, 1991,(7)：24-52．

[4] 江孝感,吳大,馮勤超．政府間事權(quán)劃分思路研究[J]．東南大學(xué)學(xué)報(bào),2006(3)：24-28．

[5] 江孝感,王偉．中央與地方政府事權(quán)劃分的委托代理模型分析[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2004(4)：77-84．

[6] 賈康．我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的概況與政策建議[J]．中國審計(jì),2006(18)：11-13．

[7] 曹書軍,劉星．股權(quán)制衡與公司投資—一個(gè)委托代理模型[J]．預(yù)測,2009(3)：65-70．

[8] 晏文雋,郭菊娥．風(fēng)險(xiǎn)投資主體、銀行和創(chuàng)業(yè)企業(yè)家三方委托代理研究[J]．管理科學(xué),2009,22(2)：91-98．

[9] 張顯東,王錦．彈性工作制的委托代理模型分析[J]．軟科學(xué),2009,23(2)：119-124．

[10] 申麗萍，高學(xué)東．基于委托—代理關(guān)系的供應(yīng)鏈目標(biāo)成本實(shí)現(xiàn)分析[J]．技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2009(1)：48-50．

[11] 李秉祥,黃泉川．市場轉(zhuǎn)型期我國環(huán)境保護(hù)投融資主體事權(quán)劃分研究[J]．社會(huì)科學(xué)輯刊,2005(3)：65-70．

[12] 張瑞美,喬建華,余艷歡．流域管理與區(qū)域管理事權(quán)劃分與協(xié)商機(jī)制研究[J]．水利發(fā)展研究,2009(8)：29-33．

[13] 陳麗萍．礦產(chǎn)資源管理中中央與政府事權(quán)劃分的思考與建議[J]．國土資源情報(bào),2009(9)：2-6．

[14] 科爾奈．誠實(shí)與信任：后社會(huì)主義轉(zhuǎn)軌時(shí)期的視角[M]．北京：中信出版社,2003．

[15] 陳炳輝．上市公司聲譽(yù)數(shù)據(jù)庫：防范造假行為的重要途徑[J]．南方經(jīng)濟(jì),2005(9)：45-47．

[16] 岳上植．會(huì)計(jì)誠信評價(jià)體系構(gòu)建的思考[J]．會(huì)計(jì)研究,2005(6)：73-76．

（責(zé)任編輯：梁蒙蒙）