單仁平

圍繞民國(guó)人物馬步芳的歷史評(píng)價(jià)問(wèn)題近日成了網(wǎng)上輿論熱點(diǎn)。一段時(shí)間以來(lái)網(wǎng)上爆出西寧馬步芳公館（馨廬）陳列的史料和解說(shuō)詞完全從正面評(píng)述這名民國(guó)時(shí)期的軍閥，而對(duì)他殘忍殺害紅軍西路軍被俘官兵及解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期負(fù)隅頑抗的行徑卻做了回避。此外一位名叫梁興揚(yáng)的陜西道長(zhǎng)寫了一篇題為“什么人在紀(jì)念馬步芳”的文章，尤其受到關(guān)注。

最近幾天傳出消息說(shuō)，這名陜西的道長(zhǎng)受到當(dāng)?shù)毓矅?guó)保支隊(duì)工作人員的約談，他被要求作為道士“不要關(guān)心國(guó)家大事，不要發(fā)表政治觀點(diǎn)”。更進(jìn)一步的網(wǎng)傳消息稱，他的師父也被約談，要求撤銷他的職務(wù)，開(kāi)除道籍。這引發(fā)了更為激烈的網(wǎng)民情緒。

圍繞這件事，厘清一些基本的線索或許比增加新的評(píng)論更為重要。

第一，馬步芳作為那個(gè)時(shí)期的反面人物，在歷史上是有清晰且明確定論的。這一條不可能翻案。

第二，馬步芳作為在很長(zhǎng)時(shí)間里主政、統(tǒng)治青海等西北部地方的行政長(zhǎng)官和軍閥，經(jīng)歷了多個(gè)重大歷史事件，因此他有復(fù)雜的一面，或許也在具體歷史時(shí)期里或針對(duì)某個(gè)具體問(wèn)題發(fā)揮過(guò)某種正面作用。在對(duì)他做評(píng)價(jià)時(shí)，大概既不應(yīng)因?yàn)樗紊系姆磩?dòng)而拒絕承認(rèn)他扮演過(guò)的有益角色，也不能為顯示這種客觀性而淡化他犯過(guò)的罪行，走向另一極端。

第三，馬步芳公館作為一個(gè)旅游點(diǎn)，里面的陳列和解說(shuō)詞顯然有些美化房子的舊時(shí)主人。這個(gè)問(wèn)題或許更多是地域性原因和旅游商業(yè)利益推動(dòng)的，會(huì)造成一些局部的誤導(dǎo)，但這不代表國(guó)家對(duì)馬步芳的主流看法起了變化，這個(gè)展館陳列不了歷史對(duì)馬步芳的蓋棺論定。青海官方早在爭(zhēng)議激化之前就表示將對(duì)展覽的內(nèi)容和解說(shuō)詞等做“專項(xiàng)治理”，就已說(shuō)明了問(wèn)題。

第四，梁興揚(yáng)道長(zhǎng)可能遇到了點(diǎn)麻煩，但這更像是基層意見(jiàn)表達(dá)與官員治理態(tài)度之間的摩擦。目前這起摩擦本身并沒(méi)有進(jìn)一步激化的跡象，當(dāng)事方似乎都愿意事情朝著化解的方向“軟著陸”。

第五，官方總體上希望“低調(diào)處理”此事，不愿意將梁興揚(yáng)是“道士”，而馬步芳有“穆斯林”身份這個(gè)“敏感點(diǎn)”突出出來(lái)，擔(dān)心事情被炒大會(huì)引發(fā)針對(duì)特定宗教的討論，這些應(yīng)當(dāng)說(shuō)是可以理解的。一些人在爭(zhēng)論中提出的質(zhì)問(wèn)和主張或許在政治上正確，但即使這樣，維護(hù)和諧的現(xiàn)實(shí)難處未必就邏輯荒唐，考慮實(shí)際效果常常是工作的有益角度。

第六，既然發(fā)生了這些爭(zhēng)議，也不是什么過(guò)不去的事。官方既要引導(dǎo)有關(guān)的討論，也不應(yīng)把它看得過(guò)重。工作的目標(biāo)之一當(dāng)然是“少出熱點(diǎn)”，但偶爾還是會(huì)出，這就是客觀世界。應(yīng)當(dāng)相信，社會(huì)的真實(shí)承受力比我們?cè)谝恍┦虑八鶕?dān)心的情形要強(qiáng)大、有韌性得多。

第七，應(yīng)當(dāng)盡量保護(hù)公眾為維護(hù)主流價(jià)值所表現(xiàn)出的熱情，追求其他正當(dāng)工作目標(biāo)如果能不以挫傷民間的這些積極元素為代價(jià)，當(dāng)是最好。

最后我們想說(shuō)，涉及歷史的事情大多挺復(fù)雜，盡管爭(zhēng)論時(shí)大家都容易有激烈的表達(dá)，但在通常情況下，尤其是在一個(gè)大的利益和價(jià)值共同體之內(nèi)，我們或許都不應(yīng)過(guò)度追求簡(jiǎn)單的結(jié)果，而有必要接受某種彈性空間的存在?！ㄗ髡呤黔h(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員）