張瓊

【摘 要】作為實踐“啟蒙”理論的代表，微博的學(xué)術(shù)研究與微博的發(fā)展進路一致，從2009年到2014年形成相當(dāng)規(guī)模，并在技術(shù)、傳播、教育和政治四個視角上表現(xiàn)出縱深探索的趨向。不過研究視角的傳播學(xué)偏好，研究方法的事實探索偏向和研究層次的明顯滯后暗示出微博研究的廣闊空間和豐厚潛力。然而這也為微博研究的跨界提供了新的范式，在現(xiàn)實層面有效指引了微博的健康和規(guī)范發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】多學(xué)科；微博政治；綜述

當(dāng)中國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)正在以加速度由創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)淪為制造業(yè)，各種類型的門戶新聞網(wǎng)站越來越變得和傳統(tǒng)媒體趨同時，2009年一條“今天，你圍脖了嗎？”的簡短話語瞬間打破了多年的沉寂與尷尬?！皵?shù)字化的內(nèi)涵將成為明天商業(yè)和文化產(chǎn)生新觀念的養(yǎng)料?！盵1]尼葛洛龐帝關(guān)于數(shù)字化生存的展望淋漓盡致地刻畫了微博在中國的境遇與樣態(tài)。在我們看來，民眾玩轉(zhuǎn)微博，在乎的是它的廣度，即轉(zhuǎn)發(fā)與跟隨；學(xué)者研究微博，關(guān)注的是它的深度，即學(xué)理的爬梳與提升。玩轉(zhuǎn)之余，我們不妨也跟隨學(xué)者們的思路，去厘清當(dāng)下微博研究的理論脈絡(luò)。

1 技術(shù)層面的微博研究

麥克盧漢曾言：“媒介成分和內(nèi)容的研究絕對不可能揭示媒介影響的動力學(xué)”[2]，唯有技術(shù)是一種革命的動因，一旦深入社會，就立刻滲透到社會的一切制度中。正是對此一觀點的深入洞見，學(xué)者對微博的技術(shù)性關(guān)注在微博平臺風(fēng)起云涌之初就顯得立竿見影，他們考量的問題一般有三個：第一，微博平臺所依托的技術(shù)是什么？第二，微博使用過程中的技術(shù)應(yīng)用體現(xiàn)在哪里？第三，微博用戶行為的技術(shù)性特點有哪些？對這三個問題的理解，我們將它們分別概括為微博的“起點技術(shù)”、“過程技術(shù)”和“結(jié)果技術(shù)”。

“起點技術(shù)”，即微博平臺運行的技術(shù)體系是它得以風(fēng)生水起的基礎(chǔ)，學(xué)者對此基本遵循高度一致的解釋路徑，其共有關(guān)鍵詞是“Web2.0”、“迷你博客”和“社會化媒體”，這在當(dāng)前可搜集到的關(guān)于微博的文獻中幾乎都有提到或述及。比如中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告》（2008）和“互動百科”都將微博定義為“Web2.0技術(shù)下的一種非正式的迷你型博客”。之所以將微博歸屬于Web2.0范疇，根據(jù)學(xué)者趙蒙旸（2010）的分析，在于它囊括了Web2.0的所有核心內(nèi)涵，“在技術(shù)上……接近性滿足了4A的元素”（唐莉莉、杜駿飛，2010），因而成為一種兼容性和整合度極高的社會媒體。學(xué)者肖明超（2010）利用社會化媒體普遍具有的7種屬性特征，進一步指出“微博的重要屬性在于關(guān)注自我……創(chuàng)造一種以自我為絕對中心的快速傳播方式……可以說，微博就是展示了與用戶高度相關(guān)的內(nèi)容，也正是這種簡潔有力、更新頻繁的自我表達氣質(zhì)，引發(fā)了學(xué)者和工程人員對微博使用過程中的技術(shù)的探討。

所謂“過程技術(shù)”， 就是微博使用過程中的技術(shù)應(yīng)用。對這一層面問題的顯現(xiàn)作出突出貢獻的，一是個人用戶，表現(xiàn)為用戶對體驗的精進要求。學(xué)者對此表達了兩種觀點，一種觀點是應(yīng)對微博平臺進行不斷更新和探索，考察影響用戶的微博使用態(tài)度和服務(wù)質(zhì)量指標（嚴煒煒，2011；趙方，2012），構(gòu)建相關(guān)數(shù)據(jù)和內(nèi)容（余偉，2010），以升級微博平臺（衛(wèi)柏輝，2011）。另一種觀點則提倡對微博用戶進行精準定位以滿足其不同的門類要求（劉建，2011）。巧合的是，這種“關(guān)注用戶”的技術(shù)手段也是門戶網(wǎng)站搜集和提取海量信息的主要方法之一。因為如何能在“信息過?！钡奈⒉├铩俺鑫弧焙汀拔Α笔敲總€門戶網(wǎng)站都必須思考的策略。目前主流的技術(shù)包括了前面提及的“關(guān)注用戶”以及門戶網(wǎng)站擅長的“關(guān)注信息”。

至于“探求微博用戶行為特點”的結(jié)果技術(shù)，其關(guān)注的焦點主要集中在微博用戶的行為分析上。國外學(xué)者（Teutle，2010；Suh，2010；Jose，2011）在這一領(lǐng)域較國內(nèi)成熟和活躍，研究基本圍繞轉(zhuǎn)發(fā)率、關(guān)注度、粉絲數(shù)、創(chuàng)建時長和群聚系數(shù)等技術(shù)參數(shù)展開。國內(nèi)研究者對這一層面的關(guān)注還比較少，武漢大學(xué)的沈陽教授（2009）較早介入該領(lǐng)域的研究，他采用文本挖掘、語義分析及社會網(wǎng)絡(luò)分析等技術(shù)方式，對早期的飯否、嘰歪等網(wǎng)站進行深入探討，發(fā)現(xiàn)：用戶的言論與時間相關(guān)，多關(guān)注身邊瑣事和日常交流；多數(shù)用戶尚未形成大的社團，用戶群體中存在信息橋現(xiàn)象及大量隔離用戶。

2 傳播學(xué)視域的微博研究

所謂“媒介即信息”，其通俗的意思是，“在手握榔頭的人看來，任什么都像是釘子?！诙酥鄼C的人看來，任什么都像是圖像。在擁有計算機的人看來，任什么都像是數(shù)據(jù)?！盵3]依此理解，在使用微博的人看來，什么也都應(yīng)像是自己的內(nèi)容。因為微博早已在數(shù)字、通信、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支撐與應(yīng)用下，突破文字、圖片、視頻等原有媒介的界限，把它們?nèi)诤显谝黄穑蔀榱艘环N帶有鮮明Web2.0技術(shù)標識的全新媒介形式。微博的傳播機制究竟為何？

中國人民大學(xué)喻國明（2011）教授指出，微博之所以會產(chǎn)生如此巨大的、甚至翻天覆地的社會影響，緣于其身后3種強大的傳播機制的支撐，它們是“點對面的即時傳播”、“建立在疊套社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上的傳播”和“擁有關(guān)系資源‘背書的內(nèi)容傳播”。但更具傳播學(xué)學(xué)科性質(zhì)的解釋如下所示，“微博的傳播機制是裂變式傳播與聚合式傳播的結(jié)合。其中裂變式傳播是指粉絲通過關(guān)注實現(xiàn)信息接收，通過轉(zhuǎn)發(fā)和評論實現(xiàn)信息的再傳播，從而一條信息可以迅速通過用戶的社會網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)一對多的病毒式傳播（1-N-N）。聚合式傳播是指微博網(wǎng)站通過熱帖、熱詞的排名，形成聚焦機制?！保▍敲簦?010）這一觀點得到了許多定量研究的支持（夏雨禾，2010；程剛，2010）。如今，三網(wǎng)融合的推進，進一步將微博網(wǎng)站與手機媒體融合，緣于手機“隨身攜帶”的性質(zhì)和微博“限數(shù)表達”的法則，我們認為微博正在起著這樣一種作用：“把死的時間變成活的，碎片化的時間變成完整的，無效時間變成有效的?！盵4]以致于當(dāng)傳統(tǒng)媒體醒悟時，才發(fā)現(xiàn)自己早已被深深地卷入了新媒體的漩渦，難以自拔。

總之，微博作為一種新的媒介，的確“造就了一種環(huán)境，環(huán)境是一個過程，而不是一層包裝的外殼。媒介是行為，它作用于神經(jīng)系統(tǒng)和我們的感知生活，完全改變我們的感知生活?！盵5]有人于是惶恐，信息技術(shù)帶給我們的到底是自由，還是無法控制的混亂和傷害？我們相信，把上帝的還給上帝，把凱撒的還給凱撒，是解決微博現(xiàn)實問題的方式之一，甚至你還可以像許多學(xué)者那樣，到教育領(lǐng)域、意識形態(tài)中去，“成人之長，去人之短。”

3 教育領(lǐng)域的微博研究

媒介歷來都是一把雙刃劍，“一切取決于人從中選出些什么，它為什么目的而服務(wù)，人將其置于什么條件下?！盵6]微博也不例外，就其璀璨的一面而言，它強大的生命力和龐大的用戶群早已讓它“微而不微”。看看如今社會上那些層出不窮的“微生活”、“微價值”、“微力量”、“微公益”、“微革命”、“微動力”，無所不在的“微”語言恰如其分地彰顯了其巨大的能量和宏大的價值，以致于各行各業(yè)的人們都迫不及待地使用微博、研究微博、開發(fā)微博。當(dāng)微博進入教育者的視野，它在教育教學(xué)中的應(yīng)用就成為了可能。

客觀上說，微博的構(gòu)念與教育的本質(zhì)有異曲同工之處，那就是對人的關(guān)注，這是二者得以融合的理論前提。目前，國外學(xué)者和平臺在這方面已經(jīng)開展了大量的研究和實踐，以Twitter等為代表的社媒平臺，基本開通了針對教育應(yīng)用的欄目，介紹微博及其教育應(yīng)用的設(shè)想。Kelly Walsh（2010）更是將他人的研究成果進行了收集匯總，推薦了關(guān)于微博教育應(yīng)用的100多種方法。除此之外，專門針對教育應(yīng)用的教育微博產(chǎn)品也被設(shè)計并開發(fā)出來，比如Edmodo.com、Cirip.ro等。（Carmen Holotescu、Gabriela Grossecki，2009）相較而言，國內(nèi)關(guān)于“微博的教育應(yīng)用”研究，無論是理論構(gòu)建還是實踐運用，都還處于起步階段。一部分研究成果體現(xiàn)了“借鑒”的思想，如林書兵、徐曉東（2010）通過介紹國外開展的一些微博教育應(yīng)用實踐，探討了將微博引入教學(xué)中的主要應(yīng)用范疇和面臨的主要問題。學(xué)者吳向東（2011）和韓恬恬（2013）則認為微博的教育應(yīng)用價值至少包括6個方面：反思性教學(xué)、移動學(xué)習(xí)、微學(xué)習(xí)、主動學(xué)習(xí)、非正式學(xué)習(xí)以及構(gòu)建個人學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)。另一部分研究成果則遵循了“實用”的態(tài)度，更多將微博視為“課程教學(xué)輔助”的工具，認為微博既可在教學(xué)中為學(xué)習(xí)者提供豐富的資源（張艷瓊，2010），又可創(chuàng)建新的教學(xué)模式（張晞、劉潔，2011），更有可能通過教育微博的應(yīng)用重新構(gòu)建學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)行為（張鵬飛、張萍、宋娜，2012）。

4 政治視野中的微博研究

有人曾說：“互聯(lián)網(wǎng)的‘天性是政治，既是政治的產(chǎn)物，也是政治的工具，甚至可能是政治的某種歸屬。”[7]作為互聯(lián)網(wǎng)新形態(tài)的微博也不例外，在中國語境下，它甚至一經(jīng)出現(xiàn)，就改變了中國政治生態(tài)的版圖和力量對比，因此，圍繞微博的政治功能的討論從它誕生之日起就不絕于耳。總體而言，學(xué)者對它的探討基本圍繞“公共領(lǐng)域”展開，支持者振臂高呼，認為它是“曙光”；反對者言辭激烈，覺得它在“偽裝”，雙方莫衷一是，各自成派。

在支持者眼里，微博獨具的“小巧、平權(quán)、多元、自我，去中心化、雙向互動” 等“自媒體”特性（劉佳，2009；袁靖華，2010；洪波，2011），在承載用戶釋放情緒、記錄生活、發(fā)表觀點、吸引眼球的多元價值訴求（鄭燕，2012）的同時，最大程度釋放了民眾的話語權(quán)（唐明燈，2010），保障了公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)與監(jiān)督權(quán)（李婷婷，2012），在很大程度上補正了過去對于來自社會、草根等多余話語平臺的意見進行屏蔽的狀態(tài)（陳娟，2010），顯示了公眾“啟蒙”精英的態(tài)勢（王曉漁，2010）和對公平正義的追索，因而被看作是現(xiàn)有技術(shù)和社會條件下最有可能接近公共領(lǐng)域這一政治烏托邦的方式（張跣，2010），其作為“準公共空間” （吳鼎名，2010），或“第一個跨越階層和地域的公共領(lǐng)域”（胡泳，2011），在2010年社會藍皮書里甚至被稱為“永不落幕的新聞發(fā)布會”和“殺傷力最強的輿論載體”。

不過，不少學(xué)者對此不置可否。在他們看來，微博作為一種公共領(lǐng)域的相對較完備的成長體雖然是滿足公共領(lǐng)域的基本框架要求的（田娜，2012），但在普遍的樂觀情緒遮掩下的事實未必如此（李異平、趙玲，2011）。溫和的批評者（楊俊，2011；王影、郭崢，2013）認為，由于公眾開放性不足、批判力度不夠、公共利益繁多以及“潛在中心化”、非理性、“信息窄化”、商業(yè)利益等因素的影響，微博只是介于公共領(lǐng)域和偽公共領(lǐng)域之間的半公共領(lǐng)域，前景日趨暗淡。激進的反對者（李異平、趙玲，2011；田娜，2012；鄭燕，2012；鄭佩，2012）則強調(diào)，公共領(lǐng)域的主體是理性的公眾，目的是公共事務(wù)管理，其中的言論和行為必須是理性自由的，但微博一無公眾，二無批判精神，三缺少理性，四沒有隱私，五易群體極化，因而其背后隱匿的是不民主、不平等、不自由的“偽公共精神”，其距離成為公共領(lǐng)域尚有一步之遙，新媒體并不會在自動產(chǎn)生傳媒新公眾，公眾參與不只與技術(shù)環(huán)境有關(guān)，而且更與政治、社會制度有關(guān)。

其實，不管微博發(fā)展之快讓我們多么贊嘆，微博發(fā)展之短讓我們?nèi)绾谓箲]，它也還只是“柔弱的嬰兒”，如何為它找到權(quán)利與義務(wù)、生活與政治的平衡，想來不單是一個單純的技術(shù)或平臺問題，更是一個社會心理、社會結(jié)構(gòu)、社會意識的問題。

【參考文獻】

[1]尼葛洛龐帝.數(shù)字化之外[M].http：//web.media.mit.edu/`nicholas/wired/WIRED6-12.html.

[2]埃里克·麥克盧漢，弗蘭克·秦格龍.麥克盧漢精粹[M].何道寬，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000：276.

[3]Neil Postman.Technopoly：The Surrender of Culture to Technology[M].New York：Vantages Books，1993[1992]：13-14.

[4]魏小令.微博：碎片化時代的高效整合通道[J].市場觀察，2011（02）：36-37.

[5]馬歇爾·麥克盧漢，斯蒂芬妮·麥克盧漢，戴維·斯坦斯，編.麥克盧漢如是說理解我[M].何道寬譯.北京：中國人民大學(xué)出版社：62.

[6]許良.技術(shù)哲學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：133.

[7]王世華.技術(shù)、權(quán)力與媒介視角——論互聯(lián)網(wǎng)與生俱來的政治秉性[J].新聞愛好者，2012（10）：13-14.

[責(zé)任編輯：湯靜]