劉鋒

隨著美國在南海問題上逐步從幕后走向臺前，中美兩國在南海的直接角力日益增多。這不僅使雙方“敵意螺旋”上升、彼此戰(zhàn)略回旋余地變小，也使夾在中美之間、深受兩國影響的相關(guān)利益方可施展的彈性空間被擠壓，甚至面臨左右兩難、不得不選邊站的矛盾與難題。一旦南海局勢出現(xiàn)突發(fā)危機(jī)或重大“不測事件”，想必沒有哪一方能從中輕易解套。筆者認(rèn)為，之所以造成南海當(dāng)前這種局面，關(guān)鍵是創(chuàng)造性模糊空間的式微。這其中，美國無疑是始作俑者。

眾所周知，美國深諳模糊政策的精髓，在對外政策方面精于此道。比如在臺灣問題上，美國長期實施模糊戰(zhàn)略，通過“一個中國政策”謀求所謂兩岸通吃的利益最大化；在釣魚島問題上，美國一方面堅稱對釣魚島主權(quán)爭議不持立場，另一方面又宣稱《美日安保條約》適用于釣魚島，這種大玩平衡術(shù)的模糊政策也與既往如出一轍。而在南海問題上，美國盡管宣稱對島礁主權(quán)爭議不持立場，但實際上卻頻頻向中國發(fā)難，甚至赤膊上陣叫板中國，這與其原本的政策立場似乎漸行漸遠(yuǎn)，很大程度上封堵了美國打“模糊”牌的空間，由此引發(fā)中方的強(qiáng)烈反彈或反制也就再正常不過。

值得注意的是，美方高官時常指責(zé)中國在南海爭端問題上采取模糊政策，要求澄清南海九段線的聲音近來更是不絕于耳，大有污名化中國政策作為的架勢。殊不知，正是中國這種“創(chuàng)造性模糊”的具體實踐，為過去多年來南海的和平穩(wěn)定奠定重要基礎(chǔ)。無論倡導(dǎo)“擱置爭議、共同開發(fā)”，還是針對南海權(quán)益主張的行動表態(tài)，中方都是既堅持了原則性，同時又在政策層面保持了足夠靈活性，核心要義就是力避南海生亂生戰(zhàn)，這構(gòu)成了包括中國在內(nèi)南海周邊國家能夠建設(shè)發(fā)展的大邏輯。南海能夠維持斗而不破的總體格局，不能說沒有中國在這方面的貢獻(xiàn)。如果無視這一切，甚至無視南海問題歷史經(jīng)緯而一味強(qiáng)求所謂“現(xiàn)實清晰”，最終的結(jié)果和預(yù)期恐怕只會大相徑庭。

從法理上說，中國在南海的權(quán)益主張并非講不清楚，現(xiàn)在之所以仍留有模糊的空間，國家利益因素固然有之，但筆者認(rèn)為更多的是出于區(qū)域政治層面的大局考量，因為沒有哪一方比中國更珍視南海和平穩(wěn)定的大環(huán)境。但問題在于，美國在南海用抵近偵察的方式一再沖撞中國利益底線，菲律賓在美國的幕后指使下一意孤行強(qiáng)推南海仲裁案，全然不顧及這些行為對地區(qū)穩(wěn)定的負(fù)面影響，企圖軟硬兼施逼中國就范。而這往往適得其反，使中國有必要針對這種挾制作出加強(qiáng)南海管控的反應(yīng)。明眼人其實很容易看出，中國一旦澄清南海九段線的法律地位，很可能意味著美國作為域外國家徹底喪失對此討價還價的余地，菲律賓也要做好把侵占的中國南沙島礁吐出來的風(fēng)險準(zhǔn)備，想必美菲不會揣著明白裝糊涂。

南海之爭錯綜復(fù)雜，有時候運(yùn)用模糊性政策不見得是最好的方式，但很可能是最不壞的方式，至少能避免把矛盾出口徹底堵死。在南海爭議中多一些創(chuàng)造性模糊，其實也是給了各方更多回旋余地和縱橫捭闔的空間?！ㄗ髡呤侵袊Ｑ髥栴}學(xué)者）