齊遠(yuǎn)松

案例摘要：

某學(xué)校準(zhǔn)備重新鋪設(shè)教學(xué)樓頂部的防水層，李某系某專業(yè)鋪設(shè)防水層單位的委托人，單位出具的委托書上寫明李某的行為和活動(dòng)均由該單位負(fù)責(zé)，該學(xué)校遂與李某簽訂了鋪設(shè)樓頂防水的合同，約定由該單位負(fù)責(zé)鋪設(shè)學(xué)校教學(xué)樓頂部的防水層，在鋪設(shè)過程中應(yīng)嚴(yán)格遵守安全生產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于可能發(fā)生的人員損害也由該單位負(fù)責(zé)，學(xué)校不承擔(dān)任何責(zé)任。之后，李某在負(fù)責(zé)具體實(shí)際施工過程中，找到了張某為其提供勞務(wù)，但是，張某在鋪設(shè)中不慎滑倒受傷。于是，張某將學(xué)校起訴到法院，要求學(xué)校承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

所謂提供勞務(wù)者受害責(zé)任即提供勞務(wù)的人在從事勞務(wù)活動(dòng)中受到損害時(shí)責(zé)任承擔(dān)問題。該案中，張某無疑是提供勞務(wù)者，張某因勞務(wù)遭受損害，責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)呢？要解決這個(gè)問題，需要明晰誰是雇主，但實(shí)際施工系李某全權(quán)負(fù)責(zé)，李某由此而招募了張某提供勞務(wù)。

學(xué)校認(rèn)準(zhǔn)專業(yè)鋪設(shè)公司的資質(zhì)進(jìn)而簽訂了合同，但實(shí)際施工中張某與李某之間產(chǎn)生了雇傭關(guān)系或個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，張某系提供勞務(wù)者，李某系雇主或接受勞務(wù)者，學(xué)校與張某之間并不存在合同關(guān)系。張某因勞務(wù)遭受損害，應(yīng)結(jié)合法律規(guī)定具體剖析：

依據(jù)《人身損害賠償解釋》第11條第1款的規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。”在鋪設(shè)防水層的施工活動(dòng)中，李某系實(shí)際施工人并雇傭了張某，張某負(fù)責(zé)提供勞務(wù)，那么張某從事雇傭活動(dòng)（提供勞務(wù)）遭受的損害應(yīng)由李某承擔(dān)。同時(shí)，學(xué)校因李某有專業(yè)鋪設(shè)防水的公司的委托與認(rèn)可，并不能預(yù)見到李某拋開公司以個(gè)人名義施工，對(duì)于張某的存在更是不知情，與張某沒有直接的雇傭關(guān)系。

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第35條：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”學(xué)校屬于單位，同時(shí)它與張某之間不存在直接的雇傭關(guān)系，不適用上述個(gè)人勞務(wù)關(guān)系損害條款的調(diào)整。張某受李某的雇傭前往提供勞務(wù)，相對(duì)而言，張某與李某之間產(chǎn)生了個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，故張某因勞務(wù)受到損害的，應(yīng)由其與李某按過錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任。

另外學(xué)校與李某（專業(yè)鋪設(shè)防水層公司）之間簽訂的鋪設(shè)防水層的合同，依據(jù)合同的性質(zhì)，應(yīng)屬于《合同法》中規(guī)定的承攬合同，根據(jù)《人身損害賠償解釋》第10條的規(guī)定，承攬人一完成工作任務(wù)為目標(biāo)，承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，李某（鋪設(shè)防水層公司）系承攬人，依據(jù)合同的約定完成鋪設(shè)任務(wù)，并且合同明確約定了施工中可能造成的人員損害，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。

綜上，提供勞務(wù)者受害責(zé)任承擔(dān)問題，需要明確梳理法律關(guān)系，明確提供勞務(wù)者，接受勞務(wù)者或雇主是誰，同時(shí)還要注意到某些工程中發(fā)包人、分包人與沒有相應(yīng)資質(zhì)的雇主的連帶責(zé)任，以準(zhǔn)確地適用相關(guān)法律的規(guī)定，維護(hù)合法權(quán)益。

【作者單位：北京市漢卓（西寧）律師事務(wù)所】