張楓逸

成都“水映蘭庭”小區(qū)的蔡先生遇到的“奇葩車位”讓他付出了不小的代價(jià)：2011年買的車位，停車1年，擦掛23次。無奈之下，蔡先生將僅2米寬的車位租了出去，而自己則在外面“打游擊”。

蔡先生的遭遇并非個(gè)例。網(wǎng)絡(luò)上，各種關(guān)于“奇葩車位”的神吐槽比比皆是，或者“短斤少兩”，或者擁擠不堪，或者偏居一角。

車位的設(shè)計(jì)，并非沒有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。國家住建部1998年發(fā)布的《汽車庫建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》，就各車型建筑設(shè)計(jì)最小停車帶、停車位、通車道寬度，以及汽車庫內(nèi)汽車與汽車、墻、柱、護(hù)欄之間的最小凈距都做出了具體規(guī)定。

遺憾的是，該規(guī)范只是參考標(biāo)準(zhǔn)，并不具有強(qiáng)制性。即使2015年12月1日起實(shí)施的新版《車庫建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》，也只有“機(jī)動(dòng)車庫基地出入口應(yīng)設(shè)置減速安全設(shè)施”及“機(jī)動(dòng)車庫的人員出入口與車輛出入口應(yīng)分開設(shè)置……”為強(qiáng)制執(zhí)行條文。對(duì)于車位的尺寸，仍未進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定。

同時(shí)，規(guī)劃部門在審批和監(jiān)管中，往往只會(huì)根據(jù)開發(fā)商提供的總建筑面積，要求其建設(shè)不少于一定比例的停車位，而具體車位大小則由開發(fā)商及建筑設(shè)計(jì)單位設(shè)置。在這種情況下，不少小區(qū)地下停車位普遍縮水。

如果每個(gè)車位縮水0.2平方米，1000個(gè)車位就能“擠出”200平方米，又能多設(shè)置20余個(gè)停車位出售，開發(fā)商就能牟取更多利益。

誠然，現(xiàn)在小區(qū)普遍面臨車位太少停車難的問題，但不能因?yàn)檐囄坏木o張，就默許各種“奇葩車位”、“坑爹車位”的存在。車位的規(guī)劃設(shè)計(jì)不能只顧數(shù)量而忽視質(zhì)量，車位太窄不能滿足使用需求，同樣是一種浪費(fèi)。

鑒于此，有關(guān)部門需要對(duì)車位的規(guī)格大小做出強(qiáng)制性規(guī)定，明確劃出規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，堵塞開發(fā)商投機(jī)取巧的漏洞，避免車位淪為中看不中用的擺設(shè)。