大家眼中何謂“士”。

中國(guó)文化有與并世其他民族其他社會(huì)絕對(duì)相異之一點(diǎn)，即為中國(guó)社會(huì)有士之一流品，而其他社會(huì)無(wú)之。夏、商、周三代，中國(guó)乃一貴族封建社會(huì)，然其時(shí)已有士。

孔子曰：“士志于道”，孟子曰：“士尚志”，即尚其所志之道。其道始則修于身，繼則齊其家。推而廣之，擴(kuò)而大之，則有家族，有家鄉(xiāng)。更推而廣之，更擴(kuò)而大之，則有治國(guó)之道。又更推擴(kuò)，超國(guó)家而上，則有平天下之道。其實(shí)所謂身、家、國(guó)、天下，此諸分別，即古代封建貴族之所傳，如所謂禹、湯、文、武，上溯及于唐堯、虞舜，莫非修身、齊家、治國(guó)、平天下，一以貫之，以成其為圣帝明王。惟當(dāng)時(shí)建有修、齊、治、平之禮，而孔子則綜合會(huì)通加以闡發(fā)，倡為修、齊、治、平之道，以求廣大奉行，而成為一完整之體系，如此而已。

孔子曰：“用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫?！庇谜?，用其道，非指用其身。能用其道，則出身行道。不能用其道，則藏道于身，寧退不仕。不顯身于仕途，以求全其道而傳之后世。故士可以用，可以不用。可以仕。可以不仕。而社會(huì)有士，則其道乃得光昌傳播于天地間。戰(zhàn)國(guó)雖稱(chēng)為士勢(shì)力之驟張時(shí)期，而諸子之聚徒講學(xué)，自成一家，如儒、如墨、如道、如名、如陰陽(yáng)、如農(nóng)家之許行，凡屬開(kāi)山宗師，及其繼承人物，在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)上有大名望大表現(xiàn)者，均不曾在政治上獲大用。其獲用于上層政治者，在學(xué)術(shù)上僅屬第三四流以下之人物。而亦鮮得安于位。不致身死，已屬大幸。然則所謂士之一流，其在中國(guó)文化傳統(tǒng)歷史影響上之特有意義與價(jià)值究何在？

明白言之，中國(guó)士流之影響與貢獻(xiàn)，主要在社會(huì)。即如許行，親操耒耜，耕于田畝，而陳相之徒聚而從之。士之親其師，尊其師，有過(guò)于其君。此不僅孔子、墨翟為然，下至如許行亦何莫不然。故在中國(guó)社會(huì)上，最受尊親者，乃師而非君。乃在野之士，而非在朝之卿相。戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，僅七雄為大國(guó)，分別統(tǒng)治了整個(gè)全中國(guó)。而為之士為之師者，乃為當(dāng)時(shí)全中國(guó)人所向往所仰慕。為君者又烏得與之比？乃使政治上層，亦不得不俯心下氣。以尊賢而禮士。如顏斶見(jiàn)齊宣王，明告以士貴王不貴，而宣王亦無(wú)如之何。又如秦昭王見(jiàn)范睢，乃至長(zhǎng)跪以乞言。當(dāng)年七雄中，齊宣王秦昭王豈不更巍然為之魁首，而其尊賢下士有如此。如顏斶，如范睢，豈誠(chéng)為當(dāng)時(shí)一大賢上士？而齊、秦之君尊禮之如此。其最大之意義與價(jià)值，則在政治上層不敢自居為最尊最貴之地位，而自知尚有當(dāng)尊當(dāng)貴之過(guò)于彼者，其人不在遠(yuǎn)，即在其所統(tǒng)治之社會(huì)下層。姑舉一例，如秦兵圍趙，趙國(guó)存亡在即，不得不屈意帝秦，求獲茍全。時(shí)魯仲連在圍城中，乃獨(dú)抗議反對(duì)，謂茍帝秦，則仲連惟有蹈東海而死。以一白衣窮途之士，蹈海而死，于天下大事，國(guó)家興亡，何足輕重。而帝秦之議，竟以作罷。此等事因其千古傳頌，后人視若固常，不復(fù)厝懷。而于其對(duì)文化傳統(tǒng)歷史影響之大意義大價(jià)值所在，今人乃不復(fù)存懷。此豈非一大可惋惜之事乎？

重道而輕仕，此亦涵有一番甚深衡慮，豈率爾而出之一言乎。此下中國(guó)政治業(yè)務(wù)，必求士為之。而為士者，則寧退不進(jìn)，此諸葛亮之所謂“澹泊明志，寧?kù)o致遠(yuǎn)”。而中國(guó)政治亦常得保持一次好之地位。其社會(huì)人生，乃終得蒸蒸日上。務(wù)使為人更上于為政，此誠(chéng)中國(guó)傳統(tǒng)文化一大特征。倘必奉政治人物為盡善盡美至高無(wú)上之人生標(biāo)準(zhǔn)，則此人生亦何多望。惟中國(guó)則為人另有一更高標(biāo)準(zhǔn)，更高境界。而政治人物，群向此境界而趨赴，亦得群向此標(biāo)準(zhǔn)而崇仰。此中國(guó)社會(huì)之有士，所以為中國(guó)文化所特具之一最有意義與價(jià)值之所在。