劉世友

摘 要 法律援助制度是司法公正的重要體現(xiàn)，在司法實踐過程中，我們經(jīng)常看到一些公民由于法律知識不足、經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，無法平等地享受法律援助，這對于公民訴訟而言地位十分不利，從而造成司法顯失公平。在百年的法律援助制度發(fā)展過程中，法律制度不斷完善，并以極大的力量推動著社會法制的進步。筆者通過對法律援助制度概念和意義的闡述，針對英國、美國、日本三個國家的法律援助制度進行了深入分析，嘗試從中找出各自特點和優(yōu)勢，并以此來為我國法律援助制度提供借鑒，給我國法律援助制度以啟示。

關(guān)鍵詞 法律援助 司法公正 政府

一、相關(guān)概念綜述

（一）法律援助制度概念

法律援助制度也稱法律救助，是目前在全球范疇內(nèi)具有普遍性的一種司法救助制度。在國家司法體制運轉(zhuǎn)之中，一旦當(dāng)事人因經(jīng)濟能力或其他因素難以采用常規(guī)法律手段來保護自身權(quán)益，此時國家就應(yīng)該向當(dāng)事人提供相應(yīng)的法律援助，以保護當(dāng)事人的利益不受侵犯。這種法律救助通常下是免費提供法律幫助，其主要目的是為了實現(xiàn)司法公正與社會公平，同時也可以視為一個國家對其公民權(quán)利保障的基本行為。

（二）法律援助制度重要意義

法律援助主要是體現(xiàn)國家對于該國公民基本權(quán)利保障，通過向當(dāng)事人提供法律援助，實現(xiàn)法律面前人人平等，不會讓當(dāng)事人由于不懂法律常識而感覺到法律的不公平。法律援助為當(dāng)事人的平等地位創(chuàng)造了條件，對社會弱勢群體給予了幫助，同時也健全了我國的律師法律制度，對于我國司法公正、社會進步都具有積極的意義。

二、國外法律援助制度研究分析

對于歐美法系國家而言，法律救助最早是以一種慈善的行為出現(xiàn)，是號召律師免費為需要法律救助的人提供幫助，以此來展示律師的崇高職業(yè)道德。隨后，歐美法系國家將法律援助制度逐漸轉(zhuǎn)變成一種政府行為，雖然當(dāng)事人接受的法律救助是免費的，但政府往往需要付費給相應(yīng)的律師。進入21世紀后，國外法律援助制度得到了進一步完善和發(fā)展，并出現(xiàn)了關(guān)于法律援助的專門性立法，同時法律援助人員和機構(gòu)也日益完善，更逐漸解決了法律援助的資金供給問題。筆者對英國、美國、日本三國的法律援助制度進行了深入分析，試圖找出三個國家在法律援助制度方面的特點和值得借鑒之處。

（一）英國法律援助制度

英國是法律援助制度的發(fā)源地，是目前法律援助制度最完善的國家之一。目前的英國法律援助制度可以分為刑事法律援助、民事法律援助以及特別訴訟三種法律援助。早在1949年，英國就通過了《法律援助和法律咨詢法》，該法的正式通過標(biāo)志著英國已經(jīng)建立了具有現(xiàn)代化意義的法律援助制度。而1999年《接近正義法》的頒布則進一步完善了英國法律援助制度，提升了英國法律援助的質(zhì)量。在任何國家法律援助制度的建設(shè)進程中，最難以解決的問題就是法律援助資金的出處，英國法律援助資金主要來源于社會的捐助，同時也允許受助人進行一定的捐獻，而政府給予的財政撥款也是解決法律援助資金的重要途徑。由于英國法律援助制度發(fā)展較快，同時涉及法律援助的案件較多，因此，英國成立了單獨的管理機關(guān)，對政府法律援助相關(guān)工作進行管理，由具有獨立身份的管理機構(gòu)委托獨立的法律服務(wù)機構(gòu)向社會提供法律援助服務(wù)可謂是英國法律援助制度的一大特色。除了這種具有獨立身份的管理機構(gòu)可以提供法律援助之外，一些社會團體也自發(fā)成立了相關(guān)法律援助機構(gòu)，如一些律師團體、法律社等機構(gòu)也提供法律援助。這兩種提供法律援助的模式可謂是英國獨有的特色，而利用社會捐助和財政撥款則充分解決了法律援助資金的來源問題。

（二）美國法律援助制度

美國法律援助在世界范疇內(nèi)也處于領(lǐng)先地位，雖然美國法律援助制度起步較晚，但憑借美國民主法治國家和經(jīng)濟體系的高度完善，其在短期內(nèi)取得了較快的發(fā)展。美國法律援助制度分為刑事法律援助和民事法律援助，更具特點的是兩種法律援助是完全割裂開來、獨立運作的。美國刑事法律援助主要由公設(shè)辯護人機構(gòu)負責(zé)，而民事法律援助則由獨立的法律服務(wù)組織對其負責(zé)。在美國憲法中，只有刑事法律援助是國家予以承認的，享受刑事法律援助服務(wù)是憲法賦予公民的一項權(quán)利，而民事法律援助則被分離在外，得不到憲法的支持。也正是因為這種原因，美國民事法律援助缺乏政府的支持，尤其是在資金上給予幫助，因此美國法律援助制度的資金來源主要是依靠民間慈善團體捐助，同時律師事務(wù)所、公司企業(yè)捐助、基金會等等都是民事法律援助的資金來源。因此，美國法律援助的特點之一就是資金來源極其豐富。同英國一樣，美國法律援助也具有獨立的機構(gòu)。美國刑事法律援助主要由官方提供，一般由公共辯護人辦公室負責(zé)管理與實施，同時在個別州會設(shè)立相關(guān)的監(jiān)督管理機構(gòu)，確保刑事法律制度的經(jīng)費得到合理利用。美國民事法律援助機構(gòu)主要由法律服務(wù)公司進行管理運行，法律服務(wù)公司一般會委托具有一定資質(zhì)的私人律師提供法律援助，以保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。除此之外，美國法律援助組織還存在一個特殊性主體，那就是法學(xué)院中的“診所”項目。在美國大部分法學(xué)院中，學(xué)生有義務(wù)對社會上亟需法律援助的人給予幫助，同時也讓自己所學(xué)知識在司法實踐中得到檢測，我們可以將其理解為學(xué)生的實習(xí)任務(wù)，而為了保證法律援助的質(zhì)量，渴望提供法律援助的學(xué)生也必須擁有相關(guān)的執(zhí)照。綜上所述，美國法律援助特點就是刑事法律援助和民事法律援助各自獨立，刑事法律援助由政府負責(zé)，而民事法律援助則由法律服務(wù)公司和法學(xué)院進行負責(zé)。

（三）日本法律援助制度

與英美法律國家不同，日本由于政治原因?qū)е聡鴥?nèi)人民生活普遍貧困，亟需免費的法律援助制度來幫助公民維護基本權(quán)益。日本的法律援助主要是依靠專門的法律扶助協(xié)會，協(xié)會將登記參與法律援助律師，而法院則在這些登記律師中選擇適合的人員提供法律援助服務(wù)。日本法律援助制度在某些層面上與美國相似，刑事法律援助是由政府提供援助資金，再由審判機關(guān)來根據(jù)案件的程度向律師支付費用，在這個過程中，法院會事先將費用轉(zhuǎn)給律師協(xié)會，再由律師協(xié)會給予律師本人。但由于法律援助提供的費用有限，目前日本專職法律援助律師較少，大部分都由律師協(xié)會的相關(guān)工作人員擔(dān)任。日本的民事法律援助費用也由政府負責(zé)，同時也從社會資助和當(dāng)事人返還進行彌補，日本的民事法律援助在某種層面上并非完全免費，一旦在民事法律中獲勝，當(dāng)事人需要償還法律援助費用，但如果敗訴則無需償還。與此同時，日本一般僅在離婚民事案件中引入法律援助制度，而對于其他民事法律案件極少給予法律援助。在日本，律師聯(lián)合會負責(zé)日本法律援助的管理，其主要職責(zé)是負責(zé)提供法律援助服務(wù)和對法律援助資金進行管理。綜上所述，日本法律援助制度也是將刑事法律援助和民事法律援助區(qū)分開來，雖然都由政府撥款來支持法律援助工作，但對于民事法律援助而言其范疇則較為狹窄。

三、國外法律援助對我國的啟示

法律援助在某種程度上是衡量一個國家司法發(fā)展速度、司法公正的標(biāo)準。我們從西方歐美法系國家身上看到其法律援助制度的全面性，但相比我國而言，國外法律援助從制度和規(guī)范性方面還領(lǐng)先于我國。因此，通過對國外法律援助制度的了解，可以為我國完善、修正法律援助制度提供一些借鑒。

（一）提高政府法律援助工作質(zhì)量

法律援助在某種層面上取決于政府的態(tài)度和支持的力量。法律援助是標(biāo)志一個國家司法公正、法律現(xiàn)代化的標(biāo)志，政府應(yīng)該給予法律援助更多的支持。從英國法律援助制度中我們看到，政府直接出資向律師購買法律服務(wù)，將服務(wù)免費用于法律援助；而在美國，政府也針對刑事法律援助提供資金支持，通過國會向法律援助管理部門提供資金支持。而我國政府雖然也對法律援助服務(wù)十分重視，但由于具體國情不同，需要提供法律援助服務(wù)的人員過多，我國在未來仍需加強對法律援助服務(wù)的投入，在財政方面給予更多的支持，以此提高政府法律援助的工作質(zhì)量。

另一方面，我國目前尚未出臺專門的法律援助法律，我國政府在法律援助工作中應(yīng)該加強此方面的重視程度，通過立法來指導(dǎo)和幫助法律援助工作，應(yīng)該制定并實施具體的法律援助工作細則，以此來提高法律援助的工作質(zhì)量。同時，對于法律援助的管理機構(gòu)設(shè)置也需要政府加大力度，幫助建設(shè)相應(yīng)的法律援助機構(gòu)，負責(zé)日常資金管理和法律援助服務(wù)的提供，以期依靠這兩個方面來進一步提高我國政府法律援助的工作質(zhì)量。

（二）增強全社會責(zé)任意識感

增強全社會的責(zé)任感和公共意識有利于改善我國法律援助的實施環(huán)境，更有利于讓更多律師及社會公益團體加入到法律援助服務(wù)之中，利用自己的法律知識和慈善捐助提升我國法律援助服務(wù)質(zhì)量。從美國民事法律援助制度不難看出，美國民事法律制度費用來源均由民間團體和公益組織承擔(dān)，這在某種程度上極大地減輕了政府財政壓力，而形成這種局面的原因就是美國提倡全社會為法律援助服務(wù)作出貢獻，可以說美國民眾力量對于美國民事法律援助的發(fā)展作用巨大。同時，我們還看到通過學(xué)生提供法律援助，不僅可以提升學(xué)生的實踐知識，同時能節(jié)約大量成本來維系法律援助服務(wù)。

進入21世紀以后，我們已經(jīng)看到我國公民在社會公眾意識和法律援助意識方面的提升，越來越多的公民認識到自己的責(zé)任。只要我國政府給予相關(guān)的引導(dǎo)，民間組織和慈善團體的力量就可以被有效調(diào)動起來，這種全面參與法律援助的狀態(tài)將為我國法律援助進步提供巨大動力。

（三）建立多元化法律援助體系

建立多元化的法律援助體系更容易促進法律援助制度的發(fā)展和壯大。我們從美國法律援助制度中不難看出，美國法律援助制度分為三種情況，一種是由政府主導(dǎo)的刑事法律援助，一種是以民間組織為主導(dǎo)的民事法律援助制度，另外一種則是由學(xué)院主導(dǎo)的民事法律援助。通過三個方面的相互促進，共同形成了美國較為全面的法律援助制度。而我國由于法律援助制度的起步較晚，且具有自身的諸多困難，但隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展和法治意識的不斷強化，我國法律制度也將向此方面靠近，通過建立多元化的法律援助體系來彌補其中任何一種法律援助體系的不足，讓我國更多公民能夠在法律援助制度之下獲得法律幫助，從而實現(xiàn)社會主義司法公平和社會和諧發(fā)展。

四、結(jié)論

通過本文的闡述，我們了解到英國、美國、日本在法律救援制度方面的獨到之處，其中部分法律援助制度相比我國而言具有一定優(yōu)勢，并值得我們借鑒。隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，在法治建設(shè)方面成績斐然，在積極建設(shè)法治社會的道路中，法律援助制度是其中的重要環(huán)節(jié)，借鑒歐美國家先進的法律援助制度經(jīng)驗，可以減少我國在法律援助制度發(fā)展中的彎路。在未來的法律援助制度的完善過程中，我們應(yīng)該提高政府的法律援助質(zhì)量，引導(dǎo)全社會形成普遍的責(zé)任感和意識感，并最終建立起多元化的法律援助體系，同時在這種法律援助體系之下，我國司法實踐的公正性也將得以有效保證，我國社會也將更加和諧發(fā)展。

（作者單位為河北冀華律師事務(wù)所）

參考文獻

[1] 徐張玲.國外法律援助制度比較研究——以英、美、日三國為例[D].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011：5-7.

[2] 杜桂蘭.淺析法律援助制度及其完善[D].華僑大學(xué)，2013：9-13.

[3] 王紅艷.WTO補貼制度下美國貿(mào)易調(diào)整援助制度研究——兼論對我國的啟示[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2014：3-4.