俞譯寧

【摘 要】民間金融事務(wù)發(fā)展迅速，民間借貸糾紛案件頻發(fā)。而在民間借貸糾紛中，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定是絕對的難點(diǎn)。本文是從蕭山區(qū)某實(shí)際案例為切入點(diǎn)，深入剖析該案件始末、裁判等，同時深入解析其存在的弊端與問題，并以此突破口，結(jié)合法律規(guī)定和司法實(shí)踐探討夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的完善意見，提出建立夫妻約定財產(chǎn)制的公示制度、實(shí)行民間借貸夫妻共同簽字制度兩項(xiàng)途徑。

【關(guān)鍵詞】民間借貸；糾紛；夫妻共同債務(wù)認(rèn)定；蕭山

近年來，民間金融事務(wù)發(fā)展非常迅速，民間借貸糾紛案件的數(shù)量不斷攀升。浙江省杭州市蕭山區(qū)作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前沿地區(qū)，民間資本運(yùn)作融通較為頻繁，從而導(dǎo)致民間借貸糾紛年漸增長，浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院法官們的辦案數(shù)量與辦案壓力也隨之不斷增加，司法裁判面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。民間借貸糾紛中，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定是絕對的難點(diǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》、浙高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》對民間借貸案件中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定做出了專條規(guī)定。筆者結(jié)合法律規(guī)定和司法實(shí)踐中的親身感悟?qū)Ψ蚱薰餐瑐鶆?wù)的認(rèn)定規(guī)則、舉證責(zé)任分配問題進(jìn)行探討，并提出了相關(guān)完善建議。

一、案情

2012年10月18日，被告李某贊以家庭生意需要為由向原告方某偉借款3萬元，并出具借據(jù)一份，約定借款利息按同期銀行貸款利息四倍計(jì)算，本息于同年10月21日前返還，同時由被告孫某芳提供連帶責(zé)任擔(dān)保。借款到期后，被告李某贊至今未還，被告孫某芳亦未履行擔(dān)保義務(wù)。原告方某偉稱該借款發(fā)生于被告李某贊、方某恩的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。故訴至浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院，請求被告李某贊、方某恩歸還本息，并支付追償費(fèi)用2500元，被告孫某芳承擔(dān)以上請求的連帶責(zé)任。

被告方某恩辯稱：1.并不認(rèn)識原告方某偉，對借款事實(shí)并不知情；2.該債務(wù)系李某贊因賭博而借的高利貸；3.其與李某贊于2012年11月6日協(xié)議離婚，李某贊已出走多年，對妻兒不管不顧。為此，其提供以下證據(jù)，1.離婚協(xié)議書一份，以證明2012年11月6日登記離婚；2.2013年4月20日其鄰居、所在村委會出具證明一份，以證明李某贊長期賭博，負(fù)債累累，于2012年11月7日離家出走，下落不明。

二、裁判

該案一審、二審法院均判決訴爭借款系夫妻共同債務(wù)。一審法院認(rèn)為，原告方某偉與被告李某贊之間民間借貸關(guān)系合法有效，本案訴爭借款發(fā)生于被告李某贊、方某恩夫妻關(guān)系存續(xù)期間。針對被告方某恩提供2013年4月20日其鄰居、所在村委會出具證明一份，以證明李某贊長期賭博，負(fù)債累累的事實(shí)，法院認(rèn)為該事實(shí)，僅能證明李某贊長期賭博的事實(shí)，而不能證明本案所涉及債務(wù)系用于賭博。被告李某贊、方某恩無法進(jìn)一步提供更充分的證據(jù)，以證明該借款目的系被告李某贊用于賭博，為個人債務(wù)，或?qū)儆凇吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形。該借款應(yīng)按兩被告夫妻共同債務(wù)處理，被告方某恩負(fù)有共同返還的義務(wù)。故一審法院判決，被告李某贊返還原告方某偉人民幣3萬元及相應(yīng)利息，并同時支付代理費(fèi)2500元，被告方某恩、孫某芳對上述本息、代理費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、評析

1.該案爭議的焦點(diǎn)是被告李某贊在婚姻關(guān)系存續(xù)期間向原告方某偉所借債務(wù)系個人債務(wù)還是共同債務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法》司法解釋（二））第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定了夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。將這兩條相結(jié)合即只要是婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)，配偶另一方不論是否知道，不論是共同生活還是分居，也不論借款是否用于家庭共同生活，另一方都要承擔(dān)連帶清償責(zé)任，除非能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明債權(quán)人知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有。該條規(guī)定即夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則。該條規(guī)定被廣泛應(yīng)用，債權(quán)人訴至法院的民間借貸案件大多將夫妻二人列為共同被告。法院也積極運(yùn)用該條規(guī)定對此類案件做出判決。夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則最大限度地保護(hù)了債權(quán)人的利益，對維護(hù)交易安全起到了一定的作用。但是，該規(guī)則在具體適用中卻存在著一些弊端。

（1）過于偏重對債權(quán)人利益的保護(hù)，忽視了對夫妻中無辜一方合法權(quán)益的保護(hù)。社會現(xiàn)實(shí)錯綜復(fù)雜，某些居心叵測的離婚當(dāng)事人為在離婚訴訟及分割財產(chǎn)時占有主動權(quán)，虛假訴訟，偽造債務(wù)，有可能嚴(yán)重?fù)p害到夫妻一方作為弱者（多數(shù)情況下是婦女）的民事合法權(quán)益。在司法實(shí)踐中，如何維護(hù)弱者的合法權(quán)益，是衡量社會文明程度的重要標(biāo)志。平等保護(hù)債權(quán)人與夫妻雙方各自的合法權(quán)益同等重要，不應(yīng)有先后輕重之分。

（2）夫妻非舉債方承擔(dān)過重舉證責(zé)任顯失公平。《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條規(guī)定，證明非夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任在非負(fù)債配偶一方，這加重了夫或妻非負(fù)債配偶一方的舉證責(zé)任，存在不合理的地方。債務(wù)形成的原因是多種多樣的，如夫妻雙方合意共同負(fù)債，理所應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同債務(wù)來處理。而在一方刻意隱瞞另一方而對外負(fù)債的情況下，特別是在雙方未共同生活或者雙方出現(xiàn)感情矛盾而分居的情況下，一方債務(wù)的產(chǎn)生有其隱蔽性，另一方可以說根本無法知曉。夫妻一方在從事非法活動而負(fù)債的情況下，如賭博、嫖娼、販毒等所負(fù)的債務(wù)，不是出于為滿足共同生活的需要而對外負(fù)債，其主觀上是不希望讓對方知道的。若讓非負(fù)債一方來承擔(dān)舉證責(zé)任，顯然是困難的，有失公平。而且如果當(dāng)事人能提供充分的證據(jù)證明以夫妻個人名義所負(fù)債務(wù)明顯超出日常家事代理范圍或者確不屬于夫妻共同債務(wù)，但不能證明兩種法定的“除外”情形，仍要承擔(dān)敗訴后果，確實(shí)有違實(shí)質(zhì)正義。

2.關(guān)于認(rèn)定夫妻共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則，筆者認(rèn)為應(yīng)遵循以下規(guī)則。

（1）以舉債“是否發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間”和“是否用于夫妻共同生活”兩依據(jù)作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。夫妻經(jīng)結(jié)婚登記，組成共同的家庭，從此互幫互助，但在民法意義講，夫或妻都有獨(dú)立的人格，能夠獨(dú)立對外承擔(dān)民事責(zé)任，不能因?yàn)榉蚱拗g有財產(chǎn)的混同而認(rèn)定夫妻人格上也混同。夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)不僅在于該債務(wù)發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，還在于夫妻雙方共同享受了該舉債所帶來的利益，即該舉債用于夫妻共同生活①。

（2）以夫妻是否具有舉債合意作為判斷夫妻共同債務(wù)的補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。從法理意義上講，夫妻有共同舉債合意的應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，并不是基于夫妻關(guān)系而做出的特殊規(guī)定。在合同行為中，如兩個以上的主體共同向另一方發(fā)出要約并據(jù)此而成立合同行為的，則該兩個以上的主體應(yīng)共同向合同相對方承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。所不同的是，由于夫妻關(guān)系本身的特殊性，在日常生活中，在夫妻感情較好的情況下，夫妻之間本身就具有某種程度的互相代理的潛意識，也不會刻意地去區(qū)分哪些行為可以互相代表，哪些行為不能互相代表。所以，在夫妻關(guān)系中，天然存在債權(quán)人對夫妻具有舉債合意的合理相信，浙江高院規(guī)定債權(quán)人可以援引表見代理的規(guī)定以證明夫妻具有舉債合意毫無疑問是正確的，但是我們認(rèn)為，由于夫妻關(guān)系本身的特殊性，在舉證責(zé)任上，債權(quán)人的舉證并不需要達(dá)到表見代理所要求的那么嚴(yán)格。例如，債權(quán)人如能提供證據(jù)證明比如說夫妻中非舉債方知悉另一方的舉債后，未向債權(quán)人表示異議的，即應(yīng)認(rèn)定為夫妻具有舉債的合意，而不需夫妻中非舉債方的明確追認(rèn)。

舉證責(zé)任的分配是訴訟法中的一個難點(diǎn)，舉證責(zé)任分配給誰就意味著誰將更多地承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定中，舉證責(zé)任的分配體現(xiàn)了立法者和司法者的價值取向，也是調(diào)節(jié)債權(quán)人利益與夫妻中非舉債方利益的杠桿。筆者認(rèn)為， 在舉證責(zé)任分配中應(yīng)當(dāng)彰顯權(quán)利義務(wù)對等原則，債權(quán)人以夫妻一方舉債要求另一方承擔(dān)共同借款責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)該筆借款可能用于夫妻共同生活的基礎(chǔ)證據(jù)，如果債權(quán)人提供足以使法官內(nèi)心確信的證據(jù)，則舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告方即夫妻雙方②。具體如下：如果債務(wù)人配偶參與了舉債行為，由舉債人配偶就與債務(wù)人約定為個人債務(wù)或債權(quán)人明知夫妻雙方關(guān)于個人債務(wù)的約定承擔(dān)舉證責(zé)任；如果債務(wù)人配偶沒有參與舉債行為，則不僅要考慮《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條的規(guī)定，還應(yīng)考察夫妻雙方是否有舉債的合意，以及該債務(wù)是否用于夫妻共同生活，這類舉證責(zé)任應(yīng)債務(wù)人及債權(quán)人共同承擔(dān)，免除債務(wù)人配偶一方的舉證責(zé)任；如果舉債人不出庭或者下落不明，舉債人配偶有否認(rèn)舉債合意或者用于共同生活，法院可以根據(jù)一方當(dāng)事人的申請，啟動調(diào)查程序，依職權(quán)調(diào)查取證，盡可能地還原借款時各方當(dāng)事人的意思表示及查清借款的用途或者流向。此舉不僅可以防止一方個人債務(wù)不被當(dāng)?shù)赝贫楣餐瑐鶆?wù)，也有利于警惕出借人提高風(fēng)險防范意識，規(guī)范民間資本市場。

四、完善建議

為減少民間借貸中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的困境，筆者結(jié)合法律規(guī)定和司法實(shí)踐隊(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定提出了一些完善意見。

1.建立夫妻約定財產(chǎn)制的公示制度。

筆者建議，我國婚姻法應(yīng)對夫妻約定財產(chǎn)制的公示做出明確規(guī)定，宜采取登記方式，由締結(jié)婚姻的雙方當(dāng)事人在婚姻登記部門進(jìn)行夫妻財產(chǎn)約定的登記，這種方式程序相對簡單，也便于第三人查閱知曉。夫妻非舉債方對于舉債方的借款要免于承擔(dān)連帶償還責(zé)任，在取證上便有了可行性③。

2.實(shí)行民間借貸夫妻共同簽字制度。

“夫妻共同生活是準(zhǔn)確認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的首要前提和唯一標(biāo)準(zhǔn)，只有據(jù)此認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，才能對債權(quán)人的合法債權(quán)和債務(wù)人配偶的財產(chǎn)權(quán)予以同等保護(hù)，確保立法目的的實(shí)現(xiàn)?！薄霸趥鶛?quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人處于優(yōu)勢地位，可以自由決定是否交易，而且完全能夠通過選擇實(shí)力強(qiáng)信譽(yù)好的交易對象；但生活在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的配偶一方則不一樣，其已經(jīng)被束縛在婚姻之中，無法再行選擇?！惫P者認(rèn)為，目前銀行和小額貸款公司的做法值得借鑒。銀行和小額貸款公司的借款合同均要求夫妻雙方簽字確認(rèn)，債的形式要件非常完整，有些借款時沒有夫妻非舉債方簽名的，也會通過事后補(bǔ)簽的方式予以追認(rèn)并承諾承擔(dān)連帶償還責(zé)任。若借款時只要求夫妻一方償還的，則只要一方簽字即可；若要求夫妻雙方共同償還的，則應(yīng)當(dāng)要求夫妻另一方也簽字。若借款時只有夫妻一方簽字而又起訴夫妻雙方共同償還的，應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人承擔(dān)借款用于共同生活或共同經(jīng)營的舉證責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]張立云、張德紅：《民間借貸中夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定》，載《人民法院報》2013年1月16日第7版.

[2]蘭莉、李海峰：《民間借貸中夫妻共同債務(wù)之認(rèn)定》，載《江蘇法制報》2013年11月21日D版.

[3]李潔：《民間借貸中夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則的弊端與建議》，載《法制與社會》2012年第12期.