我心目中最理想的飯局，是三人行。三人坐下，一張桌子，騰出一張空椅子，可以放大家的東西。三個人說話，一般還是兩兩說話，其中一個人冷場了，另一個人可以尋求第三方，總不至于像兩個人，說到沒話找話，是很累的。

兩個人吃飯，如果不是夫妻或男女朋友，要么是談事，要么是約會。前者公事公辦，談完各自回家。后者當然是斗智比心的場合，也不用擔心冷場。

最近我常常出席四人飯局，其中之一是我太太，她低調，在場如同不在場，于是就成了三人行。很少有三人飯局其中之一是她，因為如果約談對方是個男的，她沒有必要加入;如果對方是個女性，她加入了對方又會尷尬。

但我不會參加沒有她的四人局，這是簡單的算術導致的。一般來說，談話總是在兩個人之間進行，另外兩個要么也形成一對交談者，要么聽別人談，這種局面不會持久，畢竟兩個人長久不說話很尷尬。兩對交談者很容易干擾對方，另外，兩兩結伴談，簡單的組合數計算有三種可能，比較混亂。假如人數增加到六人，可能的組合數是15個，混亂度讓人無法承受，干擾就更大了。

當然，多人聚會更有可能出現的局面是，某一個人主導談話，如果是同一個單位的飯局，主導談話者往往是這群人中的老大，其余人只有被動聽的份兒。如果是朋友之間聚會，主導談話者一般是其中喜歡做老大且健談的，這更不公平，畢竟他并不是真實生活中的老大，其余人憑什么要洗耳恭聽？當然，更有可能是這樣：想做老大的主導了這群人的一個子集，其余人中出現另一個“老二”，主導了其余人。以此類推，當然也會出現老三老四。

西方人聚餐，喜歡圍坐在一個長條形桌子周圍，其實是對坐。這樣，相對的兩個人可以自然地交談，這比中國流行的圓桌要民主人性化得多。坐得久了，如果相對的兩人之間冷場，還可以交叉聊天，這種情況就很像三人行。

基于以上理解，我近來基本不參加多人飯局，哪怕是同行之間的聚會也會盡量回避，我會公開說不參加無效社交，這種無效當然指的是交流的無效，而不是指社交無效。當然，有些場合是無法回避的，比如出門在外參加一個重要會議，會議后總得吃飯。

李笑來寫過一篇《為什么我會規(guī)定群里不許閑聊？》，他說：“閑聊是一種生產過程。你一句，我一句。對方說的時候自己能夠思考，自己說的時候對方在傾聽或思考，與此同時自己一邊說的同時也能思考……”“兩個人閑聊一會兒可能很有收獲，可是，這里面有幾個前提：1.兩個人在某個層面上要旗鼓相當—否則難有真正的溝通;2. 兩個人在很多層面上有一定默契—否則溝通成本過高;3.因為是‘私下交流，于是可以有很多‘無所顧忌的表達……”

接著他指出三個人坐下來閑聊的問題，第一旗鼓相當難以做到，第二默契程度降低，第三聊天要照顧多方感受。

我們?yōu)槭裁床幌矚g那種一個人在臺上做報告，而時長超過一小時的會議？原因就在于一小時的被動接受，超過了多數人的耐受力，同時也變得越來越無效，除非臺上的人談話知識密度高—這往往難以做到，因為坐在臺上的往往不是這種高效演講者。超過一小時的演講要有效果，需要兩個要素，第一演講人內容密度高，第二他是一位善于演講者，演講要生動最好有故事。最近，我遇到兩個這樣的人，一個是羅振宇，就是江湖人稱羅胖子的那位，另一位是馬云。多數人呢，與這兩人當然是云泥之別。

在一個食者眾多的飯局上，主導談話的人并不是形式上的演講者，大家憑什么要忍受你的滔滔不絕？所以，時間長了，飯局就會變成亂哄哄的嘈雜聊天，這種場合我同樣不能忍受。

話說到本文標題，狐貍的飯局，字面含義當然是狐貍不會參加三人以上的飯局，除非其中一人主動低調。這個標題背后的含義是什么？我喜歡的作家須蘭寫過一篇散文《狐貍的棋局》，寫的是1930年代上海女子，這些女子當然是出眾的。本來，我打算將此文寫成《狐貍的棋局》那樣的美文，后來發(fā)現，說道理的文章還是用白話為好。