徐晨

摘 要：“蜀”象野蠶之形或象毒蟲之形的傳統(tǒng)看法缺少有力證據(jù)。古代文獻(xiàn)以及戰(zhàn)國竹簡可以證明：“蜀”通獨(dú)（繁體“獨(dú)”），是獨(dú)的假借字；蜀族的蜀的本義是獨(dú)立的意思，蜀族是獨(dú)立于中原文化圈之外的部族。

關(guān)鍵詞：蜀即獨(dú)；蜀族即獨(dú)族；蜀族族名

對(duì)古蜀族“蜀”字的釋義，比較普遍的是將其釋為蠶?！墩f文·蟲部》釋“蜀”：“蜀，葵中蠶也，從蟲，上目象蜀頭形，中象其身蜎蜎。”段玉裁注：“葵，《爾雅》釋文引作桑。《詩》曰：蜎蜎者蜀，蒸在桑野，似作桑為長。《毛傳》曰：蜎蜎，蠋貌，桑蟲也。《傳》言蟲，許言蠶者，蜀似蠶也?！薄稄V韻》引此文作蜀，蜀正字，蠋俗字。娟娟，系蠕動(dòng)曲屈之態(tài)。蠋，是蛾蝶類幼蟲的統(tǒng)稱，這里特指桑中之蟲，從而可以得出蜀是桑林中生活的蠶，即蜀蠶相通的結(jié)論。由于上述文獻(xiàn)的影響，孫冶讓的《契文舉例》，商承祚的《殷墟對(duì)字類編》，葉玉森的《殷契勾沉》以及李孝定的《甲骨文字集解》等都將“蜀”解釋為蠶。一些學(xué)者認(rèn)為“蜀族”是古代從事蠶桑的民族，這種解釋似乎不能全然令人信服。[1]

其實(shí)，蜀、蠶，是有區(qū)別的?！俄n非子·說林下》：“鳣似蛇，蠶似蠋，人見蛇則驚駭，見蠋，則毛起。漁者持鳣，婦人拾蠶，利之所在，皆為賁、諸?！薄痘茨献印ふf林訓(xùn)》：“今鳣之與蛇，蠶之與蠋。狀相類而愛憎異?！备哒T注：“人愛鳣與蠶，畏蛇與蠋。”它們皆認(rèn)為蜀、蠶非一，而蜀（蠋）是一種毒蟲?！墩f文·蟲部》釋“蜎”：“蜎，肙也，從蟲，肙聲?！倍斡癫米ⅲ骸靶∠x也，《毛傳》曰：蜎蜎，蠋貌，桑蟲也。其引申之義也，今水缸中多此物，俗謂之水蛆，其變?yōu)橄x。”在殷墟甲骨文中，“蜀”與“蠶”在字形上的區(qū)別也很明顯，不可混同。

有學(xué)者認(rèn)為，蜀以蟲為偏旁，這是商代的統(tǒng)治者對(duì)蜀人的一種賤稱，說這與歷代王朝在少數(shù)民族的族稱用字都加偏旁“犭”或“蟲”，是一致的。[2]細(xì)究起來，這種說法也似難成立。從甲骨文看，商代用作方國名和地名者，無一賤稱之例。“蜀”在西周曾被視為“四極”之一，《班簋》載：“乍（作）四方亟（極），秉緐（繁）蜀巢。”其中的三極即秉緐巢和蜀一樣，并未加“蟲”加“犭”，不應(yīng)視作賤稱。周代的中央王權(quán)得到極大加強(qiáng)，遠(yuǎn)非殷商王朝與眾方國之間的松散的聯(lián)盟關(guān)系可比，于是華夏自我中心主義思想相應(yīng)地膨脹起來，“嚴(yán)夷夏之防”，以賤名稱呼四夷少數(shù)民族的現(xiàn)象開始出現(xiàn)?！笆瘛痹缫娪谏檀坠俏?，且字不從蟲，從蟲之蜀始見于西周時(shí)期的周原甲文，所以，“蜀”起初并非賤稱，到了周代以后才是。[3]

還有一種可能是“蜀”通獨(dú)（繁體“獨(dú)”），是獨(dú)的假借字。1993年，湖北荊門市郭店一號(hào)楚墓被發(fā)掘，出土竹簡804枚，約有13000字，其時(shí)代為戰(zhàn)國晚期，公元前300年左右。郭店楚簡中的《性自命出》篇第7號(hào)簡有：“蜀行，猷口之不可蜀言也?！钡?4號(hào)簡有：“蜀凥而樂?！钡?0號(hào)簡有：“毋蜀言，蜀凥則習(xí)父兄之所樂?！逼渲械摹笆瘛?，帛本、今本作“獨(dú)”。郭店簡《老子》甲第21號(hào)簡：“蜀立不亥。”其中的“蜀”，帛本甲、乙，王本作“獨(dú)”?！段逍小返?6號(hào)簡：“君子慎其蜀也?！笔?，帛本《五行》第223號(hào)簡作“獨(dú)”。 [4]

1994年，上海博物館從香港購得一批戰(zhàn)國時(shí)期楚國竹簡，2001年出版了《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》（一），2002年出版了《上海館藏戰(zhàn)國楚竹書研究》（上海書店出版社）。其中上博簡《詩論》第16號(hào)簡：“《燕燕》之情，以其蜀也。”上博簡《中弓》第12號(hào)簡：“蜀言厭人，難為從正?！笔裱?，讀為“獨(dú)言”。上博簡《周易·夬》第38號(hào)簡：“九晶（三）：君子夬夬，蜀行遇雨?！笔瘢?、今本作“獨(dú)”。上博簡《君子為禮》第9號(hào)簡：“蜀智，人所惡也。蜀貴，人所惡也。蜀富，人所惡也?！笔?，讀為“獨(dú)”。 [5]從對(duì)以上楚國的竹簡的釋讀中可以得出，“蜀”是獨(dú)（繁體“獨(dú)”）的假借字，“蜀”有獨(dú)的意思。

除此之外，《爾雅注疏》卷七釋“獨(dú)”：獨(dú)者，蜀（蜀亦孤獨(dú)）。[疏]“獨(dú)者，蜀”。注“蜀亦孤獨(dú)”。釋曰：“言山之孤獨(dú)者名蜀?！薄斗窖浴肪硎骸耙?，蜀也，南楚謂之獨(dú)?！薄渡胶＝?jīng)》云：“獨(dú)山，多金玉美石?！睂?duì)《管子·形勢(shì)》篇“抱蜀不言，而廟堂既修”一句，歷來解釋可謂眾說紛紜。其實(shí)“抱蜀”就是“抱獨(dú)”的意思，而“獨(dú)”就是“一”，“一”就是“道”?！氨瘛本褪鞘刈　暗馈?；守住了“道”，便可無為而治，廟堂社稷之政務(wù)自然也就會(huì)鞏固，一切所作所為就會(huì)功成名就。[6]

對(duì)于中原以炎黃部落為主體的華夏族來說，古蜀國地處偏僻的西南，宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣與華夏族截然不同。《文選》左思《蜀都賦》劉淵林注引揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》記載：“蜀王之先名蠶叢、柏濩、魚鳧、蒲澤、開明。是時(shí)人萌椎髻，左言，不曉文字，未有禮樂?！薄短接[》卷一百六十六引揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》記載：“蜀之先稱王者，有蠶叢、折權(quán)、魚易、俾明。其時(shí)椎髻左衽，不曉文字，未有禮樂?！迸c中原相比，“左言”為語言之異，而“左衽”則為服飾之異。[7]

先秦時(shí)期中原王朝往往以右為尊，而一些周邊少數(shù)民族則以左為尊?！段倪x·六臣注》載唐呂向曰：“侮食、左言，蠻夷國也?！贝藶獒尅白笱浴敝罟耪?。[7]《禮記·王制》載：“殷人養(yǎng)國老于右學(xué)，養(yǎng)庶老于左學(xué)?！弊ⅲ骸坝覍W(xué)，大學(xué)也，在西郊；左學(xué)，小學(xué)也，在國中王宮之東?！薄抖Y記·曲禮上》：“獻(xiàn)粟者執(zhí)右契?！编嵶ⅲ骸捌酰?。右為尊?！薄抖Y記·檀弓上》：“孔子與門人立，拱而尚右?！弊ⅲ骸皢噬杏?，右，陰也。”《正義》：“此即兇事尚右。”《老子》三十一章：“兇事尚右。”“用兵則貴右”注：“貴右者，以喪禮處之也?！薄抖Y記·少儀》：“卒尚右”注：“右陰主殺，卒之行伍以右為上，示有死志。”正義：“卒尚右者，言士卒行伍貴尚于右，右為陰，示其有必死之心?！毙形椋帕械男辛小，F(xiàn)行伍的“向右看齊”，仍應(yīng)為士卒行伍尚右的殘留。[8]

上述“左言”為秦滅蜀前蜀人之言，《漢書·地理志》言：“巴、蜀、廣漢本南夷”，是為實(shí)錄?！妒裢醣炯o(jì)》以及相關(guān)典籍，還有《辭源》等的記載都是從中原王朝的角度出發(fā)的，所說的“時(shí)人萌椎髣（當(dāng)為“髻”之訛），左言，不曉文字”是中原華夏族對(duì)蜀人的看法。

20世紀(jì)30年代的考古發(fā)掘，三星堆、金沙遺址的發(fā)掘與考古以及對(duì)巴蜀歷史文化的進(jìn)一步探究，使許多巴蜀文物重見天日并且得到闡釋。有些文物上有巴蜀文字或符號(hào)，例如四川新都、郫縣張家碾、峨眉符溪出土的銘文戈以及收集的三角形銘文戈等銅戈都系戰(zhàn)國時(shí)器物，其上銘文成行成句，可以認(rèn)定為蜀族文字。[9]這些古蜀人的兵器常飾以虎紋，以援脊作為吐出的虎舌……蜀國的兵器演變自有脈絡(luò)，與中原有別。[10]蜀戈上的銘文無論從文字形體、還是書寫方式都與中原的甲骨文不相同，可以看出古蜀人的文字是中原華夏族甲骨文體系之外的一種獨(dú)立的文字，古蜀族是獨(dú)立于中原文化圈之外的民族?！笆瘛睉?yīng)該是中原華夏族對(duì)蜀的稱謂，不是蜀族人的自稱。對(duì)古蜀國的文化發(fā)展，顧頡剛《古代巴蜀與中原的關(guān)系說及其批判》說：“古蜀國的文化究竟是獨(dú)立發(fā)展的，它的融合中原文化是戰(zhàn)國以來的事。”[11]

《戰(zhàn)國策·秦策一》有：“今夫蜀，西辟之國，而戎狄之倫也，弊兵勞眾不足以成名，得其地不足以為利?！崩畎住妒竦离y》：“蜀道難，難于上青天，蠶叢及魚鳧，開國何茫然。爾來四萬八千歲，不與秦塞通人煙。”這亦可證明古蜀族是獨(dú)立于中原華夏族之外十分獨(dú)特的西僻之國，戎狄之長。對(duì)于華夏族而言，這個(gè)民族是個(gè)獨(dú)立的、獨(dú)特的部族。

古蜀人崇拜虎，從出土的幾件蜀戈來看，其上有虎紋。四川峨眉符溪出土的蜀族虎紋雙髻跪人銅戈，虎身和虎尾在胡部，虎頭在援末部，大大張開的虎口朝向援鋒，緊挨虎口，屈跪著雙手雙腳被縛的雙髻巴人。這個(gè)圖像表達(dá)的可能是蜀虎吞食巴人，以巴人祭虎的圖像，象征蜀人戰(zhàn)勝巴人的內(nèi)容。[12]孫華先生說：“巴蜀符號(hào)大部分都有虎、羊、心等圖形……蜀地也有崇虎的部落?！盵13]廣漢三星堆出土的金虎和青銅虎，造型生動(dòng)，說明了古蜀人有崇虎的習(xí)俗。這與中原對(duì)龍的崇拜截然不同，也說明古蜀國的文化是獨(dú)立發(fā)展的，是一種獨(dú)特的文化。

先秦時(shí)代，中原王朝判別其他周邊國家是否為少數(shù)民族的標(biāo)準(zhǔn)，不是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)而主要以對(duì)中原文化的認(rèn)同為依據(jù)。周邊國家的風(fēng)俗、語言、飲食等與中原王朝存在很大的差異，這些國家就會(huì)被中原王朝認(rèn)為是不同于中原文化的異族國家。蜀國的左言、左衽等與中原王朝的右衽、右言以及甲骨文為主的文化內(nèi)涵截然不同。綜上所述，我們認(rèn)為，“蜀”與“獨(dú)”通假，蜀族族名的含義是獨(dú)族，是獨(dú)立于中原文化圈之外的獨(dú)特的民族。

注釋：

[1]參見錢玉趾.巴族蜀族族名的由來及含義辨析 .[J].當(dāng)代電大，1990.

[2]參見童恩正.古代的巴蜀 .[M].四川人民出版社，1979.55.段渝.四川通史第一冊(cè) .[M].四川大學(xué)出版社，1993.36.

[3]參見賈雯鶴.圣山：成都的神話溯源——《山海經(jīng)》與神話研究之二 .[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2004.

[4]參見劉信芳.楚簡帛通假匯釋.[M].高等教育出版社，2011.166.

[5]參見蒙默.蜀王本紀(jì)·“左言”“左衽”辨釋及推論 .[J].文史雜志，2012.

[6]參見朱英貴.釋“蜀”.[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)，2011.

[7]參見洪頤煊輯.《蜀王本紀(jì)》見所撰《經(jīng)典集林》卷十四.嚴(yán)可均輯《全上古三代秦漢三國六朝文》，全錄洪輯以入其書之揚(yáng)雄卷，僅增一條，而又未予說明.

[8]參見張靄堂.古漢語左右尊考釋 .[J].玉溪師專學(xué)報(bào)，1987.

[9]參見錢玉趾.巴蜀文字與神秘文字 .[J].人民日?qǐng)?bào)，1933.

[10]參見李學(xué)勤.論新都出土的青銅器 .[J].文物出版社，1987.

[11]轉(zhuǎn)見屈小強(qiáng)，李殿元，段渝.三星堆文化 .[M].四川人民出版社，1993.15.

[12]參見錢玉趾.巴蜀史與古文字探 .[M].天馬出版社，2010.15-16.

[13]孫華.巴蜀符號(hào)初論 .[J].四川文物，1984.

作者：西南民族大學(xué)中國少數(shù)民族史碩士研究生