楊小二，張永領(lǐng)

（1.河南理工大學(xué)安全與應(yīng)急管理研究中心，河南 焦作 454000；2.山東電力工程咨詢?cè)河邢薰?，山東 濟(jì)南 250013；3.河南理工大學(xué)應(yīng)急管理學(xué)院，河南 焦作 454000）

地震災(zāi)害情景下農(nóng)村自救互救能力研究

楊小二1，2，3，張永領(lǐng)1，3

（1.河南理工大學(xué)安全與應(yīng)急管理研究中心，河南 焦作 454000；2.山東電力工程咨詢?cè)河邢薰?，山東 濟(jì)南 250013；3.河南理工大學(xué)應(yīng)急管理學(xué)院，河南 焦作 454000）

楊小二，張永領(lǐng).地震災(zāi)害情景下農(nóng)村自救互救能力研究[J].華南地震，2016，36（1）：30-35.[YANG Xiaoer，ZHANG Yongling.Research on Rural Area's Self and Mutual Rescue Capability under the Earthquake Disaster[J].South china journal of seismology，2016，36（1）：30-35.]

通提高農(nóng)村震害自救互救能力是最大限度減輕因?yàn)?zāi)傷亡的重要手段。闡述重視農(nóng)村震害自救互救的必要性，在分析農(nóng)村自救互救現(xiàn)狀、問(wèn)題及原因的基礎(chǔ)上，立足不同農(nóng)村類型的特點(diǎn)，有針對(duì)性地確定農(nóng)村自救互救能力建設(shè)的重點(diǎn)，并提出農(nóng)村自救互救能力建設(shè)的對(duì)策，即加大宣傳教育培訓(xùn)力度，健全自然災(zāi)害追責(zé)機(jī)制和加強(qiáng)農(nóng)村自救互救能力建設(shè)保障，為農(nóng)村應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害提供參考。

農(nóng)村類型；自然災(zāi)害；地震；自救互救

0 引言

中國(guó)地震頻度高、強(qiáng)度大、分布廣，災(zāi)害嚴(yán)重。廣大農(nóng)村地區(qū)不可避免成為震害主要承災(zāi)體，從發(fā)生地區(qū)來(lái)看，中國(guó)大陸地震頻發(fā)的省份有云南、四川、西藏、青海、甘肅和新疆等省，多位于農(nóng)村居民人口較多的不發(fā)達(dá)地區(qū)。從發(fā)生次數(shù)來(lái)看，公元前2300至公元2000年，在中國(guó)大陸一共發(fā)生2 048次五級(jí)以上的地震，其中1 905次發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)；16次MS≥8的強(qiáng)地震中15次發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)，僅唐山大地震發(fā)生在城市[1]。2002至2012年，我國(guó)共發(fā)生427次五級(jí)以上地震，其中88％發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)[2]。從受災(zāi)情況來(lái)看，2008年汶川大地震，破壞最嚴(yán)重的就是川西農(nóng)村地區(qū)[3]。近年來(lái)影響較大的青海玉樹地震、四川蘆山地震和云南魯?shù)榈卣?，其重?zāi)區(qū)也多為農(nóng)村地區(qū)。

由于我國(guó)農(nóng)村震害的嚴(yán)重性，農(nóng)村抗震防災(zāi)研究受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。如王瑛等[1]在分析農(nóng)村地震災(zāi)害特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從開(kāi)展農(nóng)村住房地震保險(xiǎn)、農(nóng)村低息住房貸款并加強(qiáng)農(nóng)村建房的監(jiān)督管理等方面提出減輕震害損失的主要措施；張紅梅等[3]初步構(gòu)建了農(nóng)村地區(qū)防震減災(zāi)的社會(huì)管理內(nèi)容；周綱[4]認(rèn)為防震減災(zāi)工作是新農(nóng)村建設(shè)的一個(gè)重點(diǎn)，并提出了提高新農(nóng)村防震減災(zāi)能力的對(duì)策；另外一些學(xué)者針對(duì)震害對(duì)農(nóng)民的影響[5-6]、農(nóng)村民居地震安全問(wèn)題[7-9]、民眾認(rèn)知及響應(yīng)震害[10-15]、以及民眾的自救互救情況[16-20]做了調(diào)查研究。通過(guò)大量文獻(xiàn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，鮮有學(xué)者立足考慮不同農(nóng)村類型的角度，有針對(duì)性地探討農(nóng)村自救互救能力建設(shè)問(wèn)題。

地震發(fā)生后，道路往往阻斷，外界救援力量很難快速到達(dá)農(nóng)村災(zāi)區(qū)，使得在“黃金72小時(shí)救援時(shí)間”內(nèi)形成外界救援真空時(shí)段，部分災(zāi)區(qū)又因外界救援隊(duì)伍有限未被及時(shí)覆蓋，而使得外界救援真空時(shí)段更長(zhǎng)，此時(shí)災(zāi)民自救互救能力的高低將極大程度決定震區(qū)傷員的存活率。但從歷次震后傷亡統(tǒng)計(jì)結(jié)果可分析出，本可以獲救的人員并未被及時(shí)解救出，很多傷亡是由于自救互救行動(dòng)效果欠佳造成。故探討提高農(nóng)村自救互救能力有重要現(xiàn)實(shí)意義。而農(nóng)村類型不同，自救互救能力建設(shè)的針對(duì)性也不盡相同。就在筆者撰文之際，尼泊爾8.1級(jí)地震發(fā)生，傷亡慘重，又一次敲響地震自救互救的警鐘。因此，本文以地震災(zāi)害為情景，研究探討不同類型農(nóng)村的自救互救能力建設(shè)問(wèn)題，為農(nóng)村災(zāi)害應(yīng)急能力建設(shè)提供參考。

1 重視農(nóng)村震害自救互救的必要性

1.1 第一時(shí)間救援的要求

地震發(fā)生后往往導(dǎo)致通訊中斷和道路損毀，外界救援力量難以在第一時(shí)間到達(dá)災(zāi)區(qū)，形成外援真空，如圖1所示。

圖1 外界救援真空示意圖Fig.1 Sketch map of external rescue vacuum

我國(guó)大陸地震頻發(fā)的區(qū)域又集中在云南、四川等省份地形復(fù)雜交通不便的農(nóng)村地區(qū)，更不利于外界救援力量快速進(jìn)入災(zāi)區(qū)。即使外界救援介入，由于救援隊(duì)伍有限，也不可能快速全面覆蓋災(zāi)區(qū)，這無(wú)疑使部分災(zāi)區(qū)的外界救援真空時(shí)段拉長(zhǎng)，對(duì)比幾次地震救援真空與黃金救援的時(shí)間差就可以發(fā)現(xiàn)施救的緊迫性問(wèn)題，如表1所示。再加之破壞性地震發(fā)生后，救援時(shí)間越長(zhǎng)救活率越低。如第一天被救出的人員存活率在90％左右，第二天存活率在50％～60％，第三天存活率在20％～30％，黃金72 h后被埋壓人員獲救率僅為2％[21]。因此這就要求，農(nóng)村受災(zāi)地區(qū)必須在第一時(shí)間展開(kāi)自救互救，充分利用好黃金救援時(shí)間，避免被動(dòng)等待外援。

1.2 埋壓傷員獲救的主要途徑

我國(guó)大陸受震害影響大的農(nóng)村地區(qū)，多地處偏遠(yuǎn)且交通不發(fā)達(dá)，外界救援力量不能第一時(shí)間介入，自救互救則成為農(nóng)村埋壓災(zāi)民獲救的主要途徑。而且歷次地震經(jīng)驗(yàn)表明，自救互救行動(dòng)已經(jīng)是民眾在震害中獲救的主要途徑[22]，如表2所示。

表1 救援真空時(shí)段表Table 1 Rescue vacuum time table

表2 自救互救人數(shù)占獲救總?cè)藬?shù)一覽表Table 2 The list for self and mutual rescue percentage of total number rescued

1.3 減輕外界力量救援壓力

外界救援力量到達(dá)農(nóng)村受災(zāi)地區(qū)后，要面臨繁重的救災(zāi)任務(wù)。農(nóng)村震害的自救互救行動(dòng)減輕了外界救援力量的工作壓力。

1.3.1 及時(shí)解救埋壓人員，減輕救援負(fù)擔(dān)

地震發(fā)生后，受災(zāi)村民通過(guò)自救互救及時(shí)解救了部分埋壓人員，大大緩解了外界力量介入后的救援救治難度，減輕外界力量救援負(fù)擔(dān)。

1.3.2 掌握現(xiàn)場(chǎng)災(zāi)情信息，提高救援效率

在自救互救的過(guò)程中，即使救援行動(dòng)未能成功實(shí)施，也能客觀使得施救人員掌握埋壓人員的埋壓位置、埋壓情況等信息，為外界救援力量提供現(xiàn)場(chǎng)救援所需信息，提高救援效率。

2 農(nóng)村震害自救互救現(xiàn)狀分析

2.1 農(nóng)村自救互救的模式

2.1.1 個(gè)體主動(dòng)實(shí)施自救互救

個(gè)體出于求生本能，被埋壓受傷后，會(huì)第一時(shí)間實(shí)施自救逃生行動(dòng)。農(nóng)村地區(qū)的房屋建筑多為土木或磚木結(jié)構(gòu)，倒塌后不至于直接把人壓死，使得被埋壓的農(nóng)村居民往往有更多的逃生機(jī)會(huì)，也所以會(huì)有不少農(nóng)村災(zāi)民會(huì)出于求生的本能而自救成功。

農(nóng)村災(zāi)民中的幸存者出于親緣的本能往往會(huì)主動(dòng)實(shí)施互救，而且是不惜一切代價(jià)優(yōu)先面向家庭成員。如對(duì)玉樹地震后第一天災(zāi)民的自救互救行動(dòng)調(diào)查顯示，47％的人會(huì)首先主動(dòng)去尋找家人[17]。幸存災(zāi)民也會(huì)積極救助親友，如調(diào)查顯示33％的人會(huì)優(yōu)先幫助救助鄰居和臨近的人[17]。

個(gè)體出于人性本能，而主動(dòng)實(shí)施的自救互救同時(shí)也是埋壓人員獲救的主要途徑。如對(duì)汶川地震部分埋壓人員獲救方式的調(diào)查結(jié)果顯示：7％的人是通過(guò)自救逃生，18％通過(guò)家人或親友、5％通過(guò)鄰居解救逃生，而專業(yè)救援隊(duì)伍和軍隊(duì)只解救出4％的人[18]。

2.1.2 有組織的救援

首先是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組織救援。在外界救援力量不能第一時(shí)間到達(dá)災(zāi)區(qū)的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在組織當(dāng)?shù)厥転?zāi)村民救援行動(dòng)中發(fā)揮了重要作用，這也是其職責(zé)所在且救援行動(dòng)不再局限于解救埋壓傷員，還注重災(zāi)民的臨時(shí)安置、物資的集中使用和向外界求援等問(wèn)題。如汶川地震發(fā)生后，綿竹市清平鄉(xiāng)變成了一個(gè)孤島，鄉(xiāng)黨委政府迅速收集使用救災(zāi)物資，組織群眾邊積極向外界發(fā)出求助信號(hào)邊先行展開(kāi)救援、安置活動(dòng)[25]。

其次是基層村干部組織村民救援。歷次地震中，農(nóng)村受災(zāi)地區(qū)大多數(shù)村干部出于職責(zé)驅(qū)動(dòng)，都能在第一時(shí)間組織村內(nèi)有生力量，協(xié)助搶救埋壓傷員并帶領(lǐng)村民臨時(shí)安置[26]。

最后是居民自發(fā)組織起來(lái)進(jìn)行互救。地震災(zāi)害發(fā)生后，災(zāi)民自發(fā)組織起來(lái)，展開(kāi)互救行動(dòng)也在震害救援中發(fā)揮了重要作用，如在2014年云南魯?shù)榈卣鹬幸恍┐迕褡园l(fā)合作搭建簡(jiǎn)易棚子并優(yōu)先安置老人孩子，解決了臨時(shí)緊急安置問(wèn)題。

2.2 農(nóng)村自救互救存在問(wèn)題及原因分析

農(nóng)村地震發(fā)生后，不可避免造成人員傷亡，被埋壓的災(zāi)民中也確實(shí)有部分傷員需要專門工具才能解救，但因自救互救效果不佳，還有大量該獲救的災(zāi)民未能被及時(shí)成功解救，如從汶川地震埋壓人員獲救方式來(lái)看，埋壓人員中63％的人未被成功解救[18]。

2.2.1 農(nóng)民抗災(zāi)教育缺失導(dǎo)致個(gè)體自救互救能力低下

中國(guó)和日本同為世界上地震多發(fā)國(guó)家，但中國(guó)是地震災(zāi)害最嚴(yán)重的國(guó)家，究其原因就是中國(guó)公眾的抗震素質(zhì)普遍不高所致。加之受城鄉(xiāng)二元體制的影響，我國(guó)農(nóng)村居民的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)更為薄弱，從而導(dǎo)致自救互救能力普遍較差，也就導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣鸢l(fā)生后即使幸存者有強(qiáng)烈自救互救意愿，也因不知道基本逃生常識(shí)和救治方法而出現(xiàn)或盲目逃生，或被動(dòng)等待救援現(xiàn)象，如有村民因地震感覺(jué)搖晃而去靠墻站穩(wěn)卻被墻體壓倒，再如救援被埋壓傷員時(shí)，不懂救治常識(shí)造成二次傷害或不知如何施救而錯(cuò)失救援良機(jī)。

農(nóng)民抗震素質(zhì)不高，有其自身原因，如農(nóng)民片面追求經(jīng)濟(jì)生活，重視不夠。但更深層次的原因是未能主動(dòng)引導(dǎo)農(nóng)民意識(shí)到亟需提高抗震素質(zhì)的問(wèn)題，未能教育農(nóng)民如何提高自救互救能力，未能為農(nóng)民提高自救互救能力提供長(zhǎng)效運(yùn)行平臺(tái)，最終導(dǎo)致農(nóng)民自救互救能力不強(qiáng)。

2.2.2 農(nóng)村人口年齡兩極化導(dǎo)致有組織的救援能力不強(qiáng)

農(nóng)村地震發(fā)生后，救援行動(dòng)亟需以青壯年為主力有組織地展開(kāi)，但現(xiàn)階段農(nóng)村人口年齡兩極化問(wèn)題突出，大量青壯年外出務(wù)工，年長(zhǎng)和年幼者又多為被救助對(duì)象，不僅導(dǎo)致救援隊(duì)伍難以組建，還加重了有組織救援的工作負(fù)擔(dān)。如汶川地震中一些基層干部要親自徒步爬山頭挨家挨戶摸清村民受災(zāi)情況[27]，導(dǎo)致救援工作被動(dòng)、滯后。

2.2.3 災(zāi)害追責(zé)機(jī)制失范導(dǎo)致農(nóng)村自救互救能力建設(shè)工作滯后

地震災(zāi)害不同于事故災(zāi)難，政府不需要對(duì)地震的發(fā)生負(fù)法律責(zé)任。作為一個(gè)“理性人”，政府會(huì)認(rèn)為只要在地震發(fā)生后積極投入救災(zāi)就不會(huì)被追責(zé)，甚至?xí)@得獎(jiǎng)勵(lì)和認(rèn)可，因此對(duì)農(nóng)村自救互救能力建設(shè)的資金、資源等投入的動(dòng)力不足，從而導(dǎo)致能力建設(shè)工作滯后。

政府無(wú)需為農(nóng)民的自救互救能力低而導(dǎo)致傷亡大的結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任，即災(zāi)害追責(zé)機(jī)制的缺失使得政府層面不重視，也是農(nóng)村自救互救能力建設(shè)滯后的根本原因。

3 不同農(nóng)村類型的自救互救能力建設(shè)

根據(jù)全國(guó)農(nóng)村整體形勢(shì)，可將農(nóng)村劃分為普通型、城郊型、工礦型和離散型四種類型[28]。要建設(shè)不同類型農(nóng)村的自救互救能力，就要根據(jù)農(nóng)村類型的特點(diǎn)，對(duì)癥下藥，如表3所示。

表3 不同類型農(nóng)村的特點(diǎn)及自救互救能力建設(shè)重點(diǎn)Table 3 Different types of rural characteristics and the key point for ability of self and mutual rescue construction

首先要加大宣傳教育培訓(xùn)力度。結(jié)合我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)狀，對(duì)比表3分析發(fā)現(xiàn)，無(wú)論哪一種農(nóng)村類型，要使得農(nóng)村居民提高自救互救意識(shí)，掌握自救互救技能，政府就要加大宣傳教育培訓(xùn)力度，以政府的行政權(quán)威推行宣傳教育工作的落實(shí)。當(dāng)然，政府也不用事必躬親，可以為媒體、第三部門等主體營(yíng)造準(zhǔn)入環(huán)境，積極引導(dǎo)多元行動(dòng)主體共同參與農(nóng)村自救互救能力建設(shè)，如引導(dǎo)多種形式的媒體積極宣傳自救互救知識(shí)，還可以鼓勵(lì)志愿組織發(fā)揮專業(yè)特長(zhǎng)為農(nóng)村提供教育幫扶服務(wù)。

其次要建立健全自然災(zāi)害追責(zé)機(jī)制。農(nóng)村自救互救能力建設(shè)不是一蹴而就，因此政府要足夠重視，雖然無(wú)須為地震的發(fā)生擔(dān)責(zé)，但要為農(nóng)村自救互救能力建設(shè)負(fù)責(zé)，以減少震害不必要的傷亡。這就要求健全自然災(zāi)害追責(zé)機(jī)制，產(chǎn)生倒逼效應(yīng)。自然災(zāi)害追責(zé)機(jī)制不僅要追究基礎(chǔ)設(shè)施是否達(dá)到抗災(zāi)標(biāo)準(zhǔn)、資金是否落實(shí)到位，還要追究防災(zāi)教育是否缺失，風(fēng)險(xiǎn)管理是否落實(shí)等問(wèn)題，要明確責(zé)任主體，撇清責(zé)任關(guān)系，通過(guò)引入約束契約，推動(dòng)農(nóng)村自救互救能力建設(shè)。

最后要加強(qiáng)農(nóng)村自救互救能力建設(shè)的保障。一是要健全有關(guān)法律法規(guī)。關(guān)于自然災(zāi)害應(yīng)急救援的法律法規(guī)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從無(wú)到有的跨越，但關(guān)于農(nóng)村方面的內(nèi)容還比較宏觀寬泛甚至欠缺，應(yīng)進(jìn)一步針對(duì)農(nóng)村應(yīng)急救援存在的問(wèn)題，修訂相關(guān)法律法規(guī)并建立配套的實(shí)施制度。二是資金上的扶持。缺乏資金保障是限制農(nóng)村自救互救能力提高的重要瓶頸之一，國(guó)家應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村應(yīng)急管理工作的扶持力度。財(cái)政的大力支持是保障提高農(nóng)村自救互救能力的重要手段。如加大資金投入以推行地震安全農(nóng)居工程建設(shè)等。三是提供規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。提高農(nóng)村自救互救能力需要政府在宣傳教育、培訓(xùn)演練等方面提供標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和專業(yè)指導(dǎo)。由國(guó)家專業(yè)部門統(tǒng)一編制相關(guān)宣傳教育材料，為農(nóng)村的普及宣教工作提供參照。針對(duì)農(nóng)村，不斷舉辦各種形式的宣傳普及活動(dòng)和應(yīng)急管理教育培訓(xùn)課程。還要指導(dǎo)農(nóng)村制定自然災(zāi)害的應(yīng)急演練方案并評(píng)估演練效果，為提高農(nóng)村自救互救能力提供智力支持，逐步引導(dǎo)農(nóng)村自救互救能力提升工作步入常規(guī)化狀態(tài)。

4 結(jié)語(yǔ)

以自然災(zāi)害中典型的地震災(zāi)害為例，位于地震帶上的農(nóng)村地區(qū)是震害的主要發(fā)生地。地震發(fā)生后外界救援力量往往不能在第一時(shí)間到達(dá)農(nóng)村災(zāi)區(qū)，農(nóng)村居民須快速有效開(kāi)展自救互救，以最大限度減輕傷亡。在分析農(nóng)村自救互救現(xiàn)狀、問(wèn)題及原因的基礎(chǔ)上，立足不同農(nóng)村類型的特點(diǎn)，有針對(duì)性地確定農(nóng)村自救互救能力建設(shè)的重點(diǎn)，并提出農(nóng)村自救互救能力建設(shè)的對(duì)策，即加大宣傳教育培訓(xùn)力度，健全自然災(zāi)害追責(zé)機(jī)制和加強(qiáng)農(nóng)村自救互救能力建設(shè)保障，為農(nóng)村應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害提供參考。由于農(nóng)村自救互救能力建設(shè)是農(nóng)村地區(qū)防災(zāi)減災(zāi)工作中的一個(gè)重要議題，要涉及到社會(huì)管理和制度建設(shè)等方面錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題，本文的研究還需要進(jìn)一步深入探討。

[1]王瑛，史培軍，王靜愛(ài).中國(guó)農(nóng)村地震災(zāi)害特點(diǎn)及減災(zāi)對(duì)策[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2005，14（1）：82-89.

[2]張守潔，朱澤，哈輝，等.我國(guó)農(nóng)村震害及農(nóng)居地震安全工程典型案例分析[J].地震工程學(xué)報(bào)，2013，35 （4）：936-944.

[3]張紅梅，魏電信.我國(guó)西部農(nóng)村防震減災(zāi)社會(huì)管理內(nèi)容構(gòu)建的初步探討[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011（10）：181-184，189.

[4]周綱.新農(nóng)村建設(shè)中的防震減災(zāi)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（22）：10 756-10 757，10 778

[5]王瑛，王陽(yáng).城鄉(xiāng)承災(zāi)體差異對(duì)地震災(zāi)情的影響-以包頭地震和姚安地震為例[J].災(zāi)害學(xué)，2009，24（1）：122-126.

[6]王瑛，史培軍，王靜愛(ài)，等.地震災(zāi)害對(duì)中國(guó)農(nóng)村居民的影響研究-以云南省大姚縣為例[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2005，14（6）：110-115.

[7]李天，晁進(jìn)濤.中原地區(qū)村鎮(zhèn)住宅房屋抗震性能狀況調(diào)查及分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2013，22（2）：172-176.

[8]郭永恒，周云，吳從曉,等.從九江地震看我國(guó)村鎮(zhèn)房屋抗震設(shè)防[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2008，17（5）：26-33.

[9]李書進(jìn)，毛羚.湖北農(nóng)村民居現(xiàn)狀調(diào)查與震害預(yù)測(cè)[J].災(zāi)害學(xué)，2010，25（3）：139-144.

[10]魏本勇，蘇桂武，吳瓊，等.農(nóng)村家庭認(rèn)知與響應(yīng)地震災(zāi)害的特點(diǎn)及其家庭際差異-以2007年云南寧洱6.4級(jí)地震災(zāi)區(qū)為例[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2012，21 （4）：116-124.

[11]周旗，郁耀闖.山區(qū)鄉(xiāng)村居民的自然災(zāi)害感知研究-以陜西省太白縣咀頭鎮(zhèn)上白云村為例[J].山地學(xué)報(bào)，2008，26（5）：571-576.

[12]王長(zhǎng)燕，周旗.普通民眾認(rèn)知與響應(yīng)地震災(zāi)害特征研究-以汶川地震勉縣災(zāi)區(qū)為例[J].地震研究，2011，34 （4）：538-546.

[13]李曼，鄧硯，蘇桂武.基于問(wèn)卷調(diào)查的四川民眾地震災(zāi)害響應(yīng)能力分區(qū)評(píng)價(jià)[J].災(zāi)害學(xué)，2012，27（2）：140-144.

[14]鄭山，陳永聰，王玉，等.地震災(zāi)區(qū)居民抗震減災(zāi)認(rèn)知及態(tài)度調(diào)查[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2009，25（4）：497-498.

[15]蘇桂武，馬宗晉，王若嘉，等.汶川地震災(zāi)區(qū)民眾認(rèn)知與響應(yīng)地震災(zāi)害的特點(diǎn)及其減災(zāi)宣教意義-以四川省德陽(yáng)市為例[J].地震地質(zhì)，2008，30（4）：877-894.

[16]陳建華，馬艷，李東澤，等.汶川地震災(zāi)區(qū)農(nóng)村居民急救能力調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2011，18（2）：8-11.

[17]王東明，李永佳，陳洪富，等.汶川地震與玉樹地震自救互救調(diào)查情況比較研究[J].國(guó)際地震動(dòng)態(tài)，2012 （5）：19-25.

[18]尚紅，郭子恢，烯蒙浩，等.汶川地震災(zāi)區(qū)民眾避震逃生與自救互救情況調(diào)查[C]//紀(jì)念汶川地震一周年地震工程與減輕地震災(zāi)害研討會(huì).成都:中國(guó)建筑學(xué)會(huì)，中國(guó)地震學(xué)會(huì)，2009，759-767.

[19]李東澤，馬艷，陳建華，等.汶川地震災(zāi)區(qū)農(nóng)村居民急救知識(shí)、態(tài)度和行為（KPA）現(xiàn)狀調(diào)查[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2013，40（4）：657-659.

[20]王麗芹，付春華，于梅，等.對(duì)震區(qū)居民地震相關(guān)及自救互救知識(shí)認(rèn)知的調(diào)查[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2008，14（29）：3 067-3 068.

[21]王建芬.被埋災(zāi)民能活多久？體質(zhì)、傷勢(shì)和天氣共同決定 [ EB/OL].中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)站， ( 2008 -5 -18) [2014-10-28]http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/2008-05/18/content_6693484.htm.

[22]董艷，姚曉暉.提高民眾自救互救能力的探討[C]//2008（沈陽(yáng)）國(guó)際安全科學(xué)與技術(shù)學(xué)術(shù)研討會(huì).沈陽(yáng)：東北大學(xué)，2008：777-779

[23]王立祥，邱澤武.民眾是災(zāi)難救援的主力軍[J].上海醫(yī)學(xué)，2012，35（7）：569-570.

[24]聶樹明，黃志東.地震信息社會(huì)服務(wù)與地震安全探討[J].華南地震，2014，34（3）：1-5.

[25]史培軍，張歡.中國(guó)應(yīng)對(duì)巨災(zāi)的機(jī)制-汶川地震的經(jīng)驗(yàn)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，28 （3）：96-160.

[26]羅振宇，王建英，倪茂晉，等.“5.12”特大地震震中汶川的綜合應(yīng)對(duì)案例[C]//應(yīng)急管理國(guó)際研討會(huì).北京：國(guó)家行政學(xué)院，公安部，民政部，2010，1 134-1 142.

[27]莫尚凝.鄉(xiāng)村信息傳播災(zāi)難應(yīng)急機(jī)制研究-以汶川地震災(zāi)區(qū)為例[D].成都：電子科技大學(xué)，2010.

[28]黃順江，曹妙會(huì).新農(nóng)村規(guī)劃的幾種類型[J].城鄉(xiāng)建設(shè), 2008（5）：59-60.

Research on Rural Area's Self and Mutual Rescue Capability under the Earthquake Disaster

YANG Xiaoer1，2，3，ZHANG Yongling1，2，3
（1.Safe and Emergency Management Research Center of Henan Polytechnic University，Jiaozuo 454000，China；2.Shandong Electric Power Engineering consulting Institute Corp.，Ltd.，Ji'nan 250013，China；3.Henan Polytechnic University Emergency Management School，Jiaozuo 454000，China）

Improving rural area's self and mutual rescue capability is a significant method to minimize the casualties from disasters.Taking earthquake as an example，the paper expounds the necessity to take more attention to rural area's self and mutual rescue capability，and puts forward suggestions to improve rural selfhelp and mutual-rescue capabilities on the basis of the analysis of present situation, problems and causes of rural self and mutual aid，namely，perfect natural disaster accountability mechanism，strengthening education and training for the public, increasing the emergency rescue ability of rural grassroots groups and improving the support to build rural self and mutual rescue capability，to provide a reference for the rural disasters emergency management.

Rural area；Natural disaster；Earthquake；Self and mutual rescue

P315.92

A

1001-8662（2016）01-0030-06

10.13512/j.hndz.2016.01.005

2015-03-16

教育部人文社科基金（09YJCZH033）；河南省高校骨干教師基金（2012GGJS-062）

張永領(lǐng)（1975-），男，博士，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閼?yīng)急管理。

E-mail：zhyongling@126.com.

楊小二（1989-），男，碩士，研究方向?yàn)閼?yīng)急管理.

E-mail：yang129595@126.com.