曹和平

《剛性泡沫：中國(guó)經(jīng)濟(jì)為何進(jìn)退兩難》一書(shū)出版后，《紐約時(shí)報(bào)》與作者朱寧教授訪談，刊發(fā)題為“被保證了的泡沫”的文章——似乎中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在泡沫，且是政府用制度保障的。筆者覺(jué)得有必要對(duì)“剛性泡沫”的概念較下真，否則“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)失真太大。

“剛性泡沫”概念太寬泛

“剛性泡沫”果真到處存在嗎？按照行業(yè)理解，泡沫是指資產(chǎn)價(jià)格已偏離其實(shí)際價(jià)值，但投資人在對(duì)未來(lái)的美好預(yù)期下，瘋狂“購(gòu)買-銷售-再購(gòu)買”，造成價(jià)格偏離其均衡水平而輪番上漲的現(xiàn)象。如果是這樣，那中國(guó)的資產(chǎn)價(jià)格在各個(gè)領(lǐng)域都會(huì)高得離譜而不會(huì)跌落。但為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)自1978年起飛至今已38年，人均GDP還不到8000美元；而二戰(zhàn)后起飛的新興經(jīng)濟(jì)體中，最后一個(gè)越過(guò)人均GDP1萬(wàn)美元的韓國(guó)才用了不到20年的時(shí)間？如果是制度保障了的，那一定是長(zhǎng)時(shí)間的，為什么各個(gè)領(lǐng)域的資產(chǎn)價(jià)格不會(huì)傳遞到人均GDP這種綜合性資產(chǎn)評(píng)估指數(shù)上呢？

如此看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一定有一個(gè)巨大的泡沫“吸塵器”。高得離譜的資產(chǎn)泡沫被這個(gè)“超級(jí)吸塵機(jī)制”在幾十年間持續(xù)地轉(zhuǎn)換為人均收入綜合價(jià)值指數(shù)的“剛性負(fù)泡沫”了。顯然，用“剛性泡沫”來(lái)廓定中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本特征，外延過(guò)寬了。

隱性擔(dān)保非普遍存在

《剛性泡沫》一書(shū)提到，“由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前充斥剛性泡沫，面臨進(jìn)退兩難的困境”，而走入這種困境，在很大程度上是源于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中普遍存在的“隱性擔(dān)保”機(jī)制：

在金融投資領(lǐng)域，投資者完全不擔(dān)心信貸違約，因?yàn)樗麄兿嘈乓磺羞`約會(huì)由中國(guó)政府來(lái)埋單。

在房地產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，購(gòu)房者相信政府一定會(huì)保證他們的投資可以獲得豐厚收益。

在制造業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)——尤其是國(guó)企，相信如果投資失敗后，政府和國(guó)有銀行一定不會(huì)坐視不管。

這個(gè)邏輯大體上是對(duì)的，但不精準(zhǔn)。“剛性泡沫”概念的外延涵蓋擴(kuò)展后，很容易誤導(dǎo)我們只看見(jiàn)貨幣的一面，而看不見(jiàn)另一面。同樣的事實(shí)，可以總結(jié)出不同的結(jié)論：

在非銀行類非銀行機(jī)構(gòu)大量存在的今天，中國(guó)投資者沒(méi)有不擔(dān)心信貸違約的。中國(guó)政府會(huì)為一切違約買單？恐怕連投資者本人也不相信。

房地產(chǎn)購(gòu)買者若真的認(rèn)為，房?jī)r(jià)下降后政府一定不會(huì)坐視不管，那么過(guò)去房?jī)r(jià)“十年九調(diào)”是政府和購(gòu)房者過(guò)不去嗎？

在制造業(yè)領(lǐng)域和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)域，1993-1998年間朱镕基總理“關(guān)停并轉(zhuǎn)”政策帶來(lái)的海量下崗職工安置算是買單還是懲罰？2006年以后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和2016年的供給側(cè)調(diào)整算是買單嗎？政府的行為顯然有更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理。

猴子掰椰子的故事

把“剛性泡沫”的總后臺(tái)指向政府那只看得見(jiàn)的手，恐怕忘了看不見(jiàn)的手。2010年諾貝爾獎(jiǎng)得主戴蒙德在“猴子掰椰子”的故事中規(guī)定了行為禁忌：猴子認(rèn)為只有別人手上拿到的椰子才可以食用（必須得頻繁交換），而且還認(rèn)為只有別人去的方向才有更多的椰子可摘（必須不停尋找）；猴子才不管和更多的猴子去同一塊地會(huì)造成自己少摘椰子的宏觀后果。政府失效和市場(chǎng)失效是一個(gè)貨幣的兩個(gè)方面，二者是互為“保障”的。

不明白這種互為保障的機(jī)制，只能開(kāi)出這樣的處方：政府應(yīng)該逐漸退出剛性兌付和隱性擔(dān)保，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)退兩難的境地就會(huì)解除?？墒?，如果政府絕對(duì)退出所謂的隱性擔(dān)保機(jī)制，出現(xiàn)市場(chǎng)失效怎么辦呢？矯正市場(chǎng)失效的三種途徑——有針對(duì)性的征稅、市場(chǎng)發(fā)動(dòng)和定義資產(chǎn)邊界，都是離開(kāi)公共品、政府部門(mén)產(chǎn)品就干不成的事啊！診斷邊界寬泛，處方也就打大折扣了。

講到“剛性泡沫”，最好的逼近形態(tài)恐怕就是泡沫塑料。你可以發(fā)明泡沫塑料材料并暢談它的特征，但你不能用泡沫塑料來(lái)定義液體泡沫的基本特征，因?yàn)槟遣痪珳?zhǔn)。

泡沫塑料一旦被吹起后，由于其“基因性”的材料力作用，永遠(yuǎn)不會(huì)崩塌。但這泡沫塑料還是泡沫嗎？否！它已經(jīng)脫離液體泡沫的清晰邊界，而進(jìn)入固體塑料領(lǐng)域。資產(chǎn)泡沫如果是剛性的，它就不具備高彈性，且也不是低彈性，更不是黏彈性，而是無(wú)彈性的。由此可見(jiàn)，將復(fù)雜的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)深層制度問(wèn)題簡(jiǎn)單廓定為“剛性泡沫”不合適。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題很復(fù)雜

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)碰到的問(wèn)題非常復(fù)雜。中國(guó)有近14億人口，城市人口加上城鄉(xiāng)間遷徙的工業(yè)化行為人口超過(guò)10個(gè)億，而OECD發(fā)達(dá)國(guó)家34個(gè)經(jīng)濟(jì)體加起來(lái)的總?cè)丝诓坏?0個(gè)億。

中國(guó)今天的經(jīng)濟(jì)制度不僅借鑒了工業(yè)革命后西方的技術(shù)、管理等制度，而且還承繼了自己歷史上以建郡置縣制度加小流域治理技術(shù)進(jìn)步的公共品為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。這和歐洲莊園分封攤大餅式制度加自然人體力替代技術(shù)的強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的私人品發(fā)展模式存在不少差異。看不到中國(guó)模式的優(yōu)勢(shì)，就設(shè)法讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)以西方制度為對(duì)象削足適履，是在做一件低收益的傻事。

近幾周來(lái)，網(wǎng)上談?wù)撝袊?guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇既不是V型，也不是W型，而是一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的L型。這種觀察有道理，但有些人將此曲解為“到‘十三五’結(jié)束之時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才能恢復(fù)活力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走入‘中等收入陷阱’”。改革開(kāi)放38年，不少人一直在崇尚美國(guó)的宣傳機(jī)制?？磥?lái)，該是對(duì)美國(guó)導(dǎo)向的西方式傳播機(jī)制及其關(guān)聯(lián)思維說(shuō)點(diǎn)不同邏輯的時(shí)候了。不然，不是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)拖累世界經(jīng)濟(jì)，而是美國(guó)輿論會(huì)拖累世界普通百姓。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)吸納西方工業(yè)革命成果已有150多年以上的歷史，中國(guó)系統(tǒng)學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也已有三四十年的歷史。把中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，與中國(guó)歷史實(shí)際相結(jié)合，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與世界前沿理論相結(jié)合，創(chuàng)出自己的系統(tǒng)理論形式來(lái)，是時(shí)候了?！ㄗ髡呤潜本┐髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）