高麗 張新彩

摘 要： 當前企業(yè)正在努力通過壓縮成本、縮短投產(chǎn)周期和加強質(zhì)量管理等更加精細化的手段提升企業(yè)競爭力。目前，引入行業(yè)的最佳實踐、改善企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營狀況已經(jīng)成為各個企業(yè)面臨的重大問題。主要介紹了企業(yè)在信息化軟件過程中結(jié)合軟件生命周期，通過引入模糊層次分析法（AHP）和模糊逼近于理想法（Fuzzy TOPSIS），建立了供應商選擇的評價模型，最后將該方法應用到企業(yè)的招標管理中，起到了良好的效果。

關鍵詞： AHP； Fuzzy TOPSIS； 招標； 評價模型

中圖分類號： TN911?34； TP315 文獻標識碼： A 文章編號： 1004?373X（2016）09?0107?04

Abstract： Currently the enterprises try to promote their competitiveness with the more refined means of cost reduction， production cycle shortening and quality management strengthening. Introducing the industry′s best practices， and improving the enterprises′ production and operation status have become the major problem faced by all enterprises. The information software process of the enterprises is proposed. In combination with the software life cycle， the fuzzy analytic hierarchy process （AHP） and fuzzy technique for order preference by similarity to an ideal solution （fuzzy TOPSIS） are introduced to establish the evaluation model of the supplier selection. The method was applied to the enterprises′ tender management， and has good effect.

Keywords： AHP； fuzzy TOPSIS； tender invitation； evaluation model

0 引 言

隨著市場競爭的加劇，合理選擇供應商直接影響到企業(yè)生產(chǎn)成本、產(chǎn)品競爭力、企業(yè)柔性、管理能力。通過與供應商建立戰(zhàn)略合作關系，促進企業(yè)與供應商的共同發(fā)展。大型制造企業(yè)的IT中心，每年要新引入大量的IT項目用來提升生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本。各項目之間的評價指標差異較大，這就需要企業(yè)對招投標進行精細化管理，對每一個招標項目都運用科學的方法進行全面分析，最終成功引入理想的供應商，支撐企業(yè)的管理變革。

目前，供應商的選擇方法有多種，主要集中在成本法、層次法、多目標規(guī)劃法、線性規(guī)劃法、非線性規(guī)劃法等多種實踐方法。軟件供應商的選擇受到業(yè)務功能滿足情況、項目實施、后期的運維服務等多數(shù)不確定性或模糊性因素的影響， 所以，軟件供應商的選擇實質(zhì)是信息不確定性或模糊性的多屬性決策問題。專家經(jīng)驗法屬于定性方法，無法進行方案的排序選優(yōu)，模糊數(shù)學法綜合考慮了不確定性因素和定量因素。本文基于模糊數(shù)學，綜合考慮了層次分析法（AHP）與逼近于理想排序法（TOPSIS）兩種方法對模糊的多屬性決策問題進行綜合評價，幫助企業(yè)找到最適合本企業(yè)的供應商，降低招標失敗的風險。

1 模型內(nèi)容

1.1 三角模糊數(shù)的相關理論

1.2 基于模糊層次分析法與模糊逼近理想法的招標排序模型

層次分析法是Saaty提出的一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法，AHP法在實際運用中，受選擇的專家組規(guī)模大小及專家組成員學術(shù)背景差異的影響，使評判數(shù)據(jù)有一定的主觀性，而在實際中，專家們的評價往往會是一些模糊量。逼近于理想排序法是有限方案多屬性決策分析中一種常用決策技術(shù)，借助多屬性問題的正理想解和負理想解，對評價對象按理想解貼進度的大小作為評價目標優(yōu)劣的依據(jù)，進行綜合評價。模糊數(shù)綜合評價模型步驟如下：

1.2.1 確定評價指標體系

這是運用AHP法解決問題的最重要的一步，主要是將復雜問題分解為稱之為元素的各組成部分，把這些元素按屬性不同分成若干組，以形成不同層次。

1.2.2 用層次分析法確定指標權(quán)重

（1） 構(gòu)造成對比較矩陣

3 結(jié) 論

企業(yè)為了從多個供應商中選出最適合自身的解決方案，采用模糊評價與逼近于理想法進行判斷可以最大程度的減少人為的偏好影響，比較客觀、準確的選擇最優(yōu)的供應商，提高評價的客觀性和科學性。該模型在專家評分時，針對供應商選擇各個準則構(gòu)造三角模糊數(shù)互補判斷矩陣，更利于評價專家給出客觀的評分。通過對后勤項目供應商的實際評價分析表明，用該方法進行供應商的選擇是合理、有效的。

參考文獻

[1] SUN Chiachi. A performance evaluation model by integrating fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS methods [J]. Expert systems with applications， 2010， 37（12）： 7745?7754.

[2] 劉曉，李海越，王成恩，等.供應商選擇模型與方法綜述[J].中國管理科學，2004，12（1）：139?148.

[3] 鄧仁健，任伯幟，周賽軍，等.采用三角模糊數(shù)層次分析法選擇小型污水處理工藝環(huán)境工程[J].環(huán)境工程，2010，28（1）：91?93.

[4] AKKOC Soner， VATANSEVER Kemal. Fuzzy performance evaluation with AHP and TOPSIS methods： evidence from Turkish banking sector after the global financial crisis [J]. Eu?rasian journal of business and economics， 2013， 6（11）： 53?74.

[5] NAGPAL R， MEHROTRA D， BHATIA P K， et al. Rank university websites using fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS approach on usability [J]. International journal of information engineering and electronic business， 2015（1）： 29?36.

[6] OPRICOVIC S， TZENG G H. Compromise solution by MCDM methods： a comparative analysis of VIKOR and TOPSIS [J]. European journal of operational research， 2004， 156（2）： 445?455.