摘 要 禁治產制度是大陸法系國家用以限制自然人民事行為能力的一項傳統(tǒng)制度。依據(jù)這一制度，凡是被宣告為禁治產的人，其作為自然人的民事行為能力將會受到限制。本文通過禁治產的歷史發(fā)展著手，闡明其存在的合理性。并通過對其在我國運用的現(xiàn)實性與可行性進行分析，提出在我國民事法律規(guī)范中引入這一制度。

關鍵詞 禁治產制度 民事行為 禁治產人

作者簡介：李海東，鄭州大學研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法。

中圖分類號：D916 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-026-03

禁治產制度是大陸法系國家用以限制自然人民事行為能力的一項古老制度。該制度的主要目的是對無民事行為能力、限制民事行為能力以及有吸毒、賭博、酗酒和胡亂奢侈消費等惡習的人進行約束。以限制他們處分、管理自己的財產的能力并保護交易安全。依此制度，凡被禁治產宣告的人，就喪失了對其財產的處分和管理能力，由其監(jiān)護人或輔助人來管理它們的財產。因此，在法律意義上，一個被禁治產宣告的人，其所從事的民事法律行為將部分或全部歸于無效。

一、禁治產制度的歷史發(fā)展及其價值意義

禁治產一詞正式出現(xiàn)在法律文獻中是在1782年的《撒克遜監(jiān)護條例》，之后法國、德國、瑞士、日本、意大利、奧地利以及我國的臺灣和澳門地區(qū)的民法典又承襲了這一制度。至此，禁治產制度逐漸在各大陸法系國家民法典中得到確認，成為民法中的一項基本制度。

（一）禁治產制度的產生及其發(fā)展

事實上，禁治產制度的萌芽最早可以追溯到羅馬法時期的第一步成文法典《十二銅表法》它規(guī)定為“精神病人”癡呆”以及“浪費人”（浪費成性的人）設定“保佐人”以限制他們對自己的財產的處置能力。而羅馬法之所以規(guī)定這一制度，是由當時的社會背景所決定的。古羅馬的私有財產制度非常發(fā)達，在此種情況下，如若一人濫用自己的財產，不僅對其自身不利，而且還會對有權利繼承其遺產的被繼承人造成損害。特別是古羅馬時期實行嚴格的父家長制，家庭所擁有的財產甚至是家族成員的生命完全由父親一人控制支配。此時，為了防止父家長在患癡呆、精神病等情況下濫用自己的財產，威脅到妻子兒女的生存，從而加重社會負擔，古羅馬人設計了這一制度。

另外，還有一個重要因素就是，按照古羅馬人當時的經(jīng)濟觀念，一個患有精神有障礙的人會對其交易伙伴構成重大威脅，不利于公共交易安全與貿易發(fā)展。

到了中世紀時期，歐洲國家繼承了這一制度。資本主義社會開始形成時，由于禁治產制度適應了當時的社會環(huán)境以及歷史發(fā)展趨勢，與封建制度相決裂，而且能夠更好的保護私有財產，并創(chuàng)造了一個相對成熟與安全的交易環(huán)境，于是很快在各大陸法系國家的民法中得到確認。

（二）禁治產制度的價值意義

禁治產制度自誕生以來，能夠在世界上許多國家的民法中得到確認，并作為一項基本的民事法律制度而被廣泛應用，究其原因，最根本的還是其自身所具有的價值以及內在合理性，能夠保護民法所確認的特定法益。

首先，從禁治產之所以產生可以看出，其最直接的價值意義就是能夠對自然人的意思自治進行能力進行必要的限制，防止權利濫用。意思自治是自然人從事民事法律活動的基本原則，其核心是確認并保障民事主體的自由，使民事主體進行民事活動時不受外界因素尤其是共權力的干預。但是，也應該注意的是，如果對意思自治不加限制，任由其濫用，由于每個人的意思自治能力以及價值觀的不同，必將導致利益沖突，其結果是必然導致一部分的人的利益受到損失。特別是在行為人的意思能力有缺陷的情況下，因其可能意識不到自己的行為所代表的意義及其產生后果，如不對其意思自治能力加以限制，必將威脅交易安全與穩(wěn)定，并對相關利益人造成巨大損失。

其次，禁治產制能夠為當事人的財產提供事前保障，并通過事后救濟措施的挽回當事人的損失。禁治產制度作為一種限制被宣告人處分其財產的制度，使被宣告人無法自由支配自己的財產，這樣，通過對被宣告人處分財產的行為設置障礙，可直接為其財產提供事前保障。此外，由于法律規(guī)定被宣告的禁治產人所從事的民事法律行為無效或可撤銷，在這種情況下，當事前保障不能保護相關當事人的利益時，還可以通過事后保障提供救濟。

再次，禁治產制度對于維護第三人的合法權益，確保交易穩(wěn)定與安全具有重要意義。禁治產制度設計的初衷，除了用來維護被宣告人的利益外，已內在的包含了對第三人利益的維護。正如其產生時立法者所期望的那樣，這一制度的實施是為了保護遺產繼承人的合法權益，使他們不至于因為被宣告人的行為成為社會的負擔。

另外，也應該看到，這一制度除了能保護遺產繼承人的利益外，對于與被宣告人進行民事交往的第三人來說，也是意義巨大。因為被宣告人由于意思能力有缺陷，那么其處分財產的行為的效力就處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，如不對其行為進行一種法律上的評價，對于貿易的穩(wěn)定與商業(yè)發(fā)展是十分不利的。

二、外國有關禁治產制度的立法與發(fā)展

禁治產制度自誕生之后，逐漸在各大陸法系國家民法典中得到確認。如法國、德國，以及日本、意大利、奧地利等國和我國的臺灣地區(qū)和澳門地區(qū)。

（一）外國有關禁治產制度的立法

作為大陸法系國家代表的法國和德國均規(guī)定了禁治產制度。法國民法中，除了設有禁治產人外，還有準禁治產人。按照其法律規(guī)定，禁治產人是指因精神喪失的人而被宣告為禁止產的人。由法院按照法律規(guī)定為其指定監(jiān)護人，其被禁治產宣告期間的一切法律行為由其監(jiān)護人代為實施。但他們所實施的法律行為并非絕對無效，而是可撤銷。準禁治產人是指因精神耗弱或過度浪費而被禁治產宣告的人。他們可獨立實施某些法律行為，但是對于法律規(guī)定的某些特定的、重要的法律行為則必須征得保佐人的同意。

與法國民法典不同，德國的民法中沒有規(guī)定準禁治產人，而只是規(guī)定了禁治產人。但是其禁治產人又有不同的分類。因精神喪失而被宣告的人，為無行為能力人，他們所實施的法律行為無效。因精神耗弱或酗酒、吸毒等而被宣告的人，為限制民事行為能力人。他們僅能夠實施與其年齡、智力、精神狀況相適應的民事行為。

（二）禁治產制度在當代的新發(fā)展

二十世紀末，隨著國際人權觀念的發(fā)展，特別是《世界人權宣言》、《國際人權規(guī)約》的頒布，以剝奪成年人民事行為能力為特征的禁治產制度不可避免的與其發(fā)生激烈沖突。因此，許多確立了禁治產制度的國家開始對其進行改革。

歐洲的人文科學十分發(fā)達，法國又是“人權宣言”的搖籃，因此，1968年，法國頒布第68-5號法律，率先對禁治產制度進行改革。其民法典中與自然人民事行為能力有關的禁治產制度以及監(jiān)護制度由新的司法保護、監(jiān)護、財產管理等制度所取代。由于法國的新法中不再使用禁治產一詞，因此許多學者紛紛認為這是延續(xù)了兩百多年的禁治產制度與當代人權理念發(fā)生沖突后開始退出歷史舞臺的標志。而事實并非如此，法國的立法者之所以改變禁治產人這一稱呼，主要有兩個方面的考慮，一是禁治產人這一術語本身容易讓人產生不良印象，導致歧視發(fā)生，這與當代人權觀念不符。二是由于新的制度中“正?；薄ⅰ白灾鳑Q定權”等人權理念的融入，繼續(xù)使用禁治產制度一詞并不能充分表達其含義。此外，法國還將禁治產制度中的宣告制度改為個案審查制度，以更加積極有效的保護被宣告人的權益。

繼法國改革之后，隨著社會“高齡化”的到來，老年人的保護問題開始凸顯，伴隨著聯(lián)合國《障礙者的權利宣言》的頒布，德國和奧地利結合解決社會“高齡化”問題也開始對禁治產人制度進行改革。德國頒布了《成年照管法》。新法以“照管制度”取代“禁治產宣告制度”。其主要特點在于，監(jiān)護人對被監(jiān)護人的保護行為主要是起補充作用，即監(jiān)護人對被監(jiān)護人的監(jiān)護行為完全是為了協(xié)助被監(jiān)護人。被監(jiān)護人的行為能力原則上并不當然因為監(jiān)護人的選定而喪失或受到限制，以保護被監(jiān)護人的自主決定權。同時為了保護當事人的隱私，該法取消了舊法中規(guī)定的禁治產宣告制度，實行新的“照管登記”。奧地利則制定《成年代辦法》規(guī)定障礙者（包括患有精神疾病以及心神耗弱者）為了避免自身利益遭受不法侵害，可以依法申請法院為其任命代辦人，也可以由法院依職權為其選任。以三國的改革為開端，禁治產制度的改革時代迅速到來。

三、我國民法中有關自然人民事行為能力的規(guī)定與禁治產制度的關系

我國法律中與自然人民事行為能力有關的制度主要規(guī)定在《民法通則》和《民事訴訟法》中。依據(jù)自然人的年齡以及精神健康狀況分為無民事行為能力人、限制民事行為能力人、完全民事行為能力人三類。

（一）無民事行為能力人

所謂無民事行為能力，就是不能以自己的意思表示獨立的進行民事法律交往。包括兩類：一類是《民法通則》第12條第2款規(guī)定的，“不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人”。另一類規(guī)定在第13條第1款中，“不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人”。對于無民事法律行為能力人，他們的民事行為由其法定代理人代為實施。

（二）限制民事行為能力人

限制民事行為能力是指因法定事實，自然人獨立實施民事行為的能力會受到一定的限制。按照《民法通則》第12條、第13條的規(guī)定，限制民事行為能力人包括十周歲以上未成年人以及不能完全辨認自己行為的精神病人兩類。限制民事行為能力人可以實施與其年齡、智力、精神狀況相適應的民事行為，其他的民事行為須征得其法定代理人的同意，或由其法定代理人代為實施。

（三）完全民事行為能力人

完全民事行為能力是指能夠獨立以自己的意思表示進行民事交往的能力。一般情況下，自然人達到法定成年年齡后，都可以視為完全民事行為能力人。但因為各國的對成年年齡的要求有所不同，因此對完全民事行為能力的規(guī)定也不盡相同。我國規(guī)定十八周歲以上的公民是成年人。同時，十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。

從以上法律規(guī)定可以看出，我國民法中雖然沒有禁治產一詞，但是有禁治產之實。具體來說，我國法律中的無民事行為能力人與禁治產制度中的禁治產人相類似。而限制民事行為能力人則類似于禁治產制度中的準禁治產人。事實上這一點并不奇怪，由于我國在歷史上一直是民刑不分，民事法律規(guī)范附屬于刑法典。因此，清末民初制定民法時就以模仿列強為主，其中日本、法國、德國尤甚。而禁治產制度作為這些大陸法系民法中的一項傳統(tǒng)制度，不可能不在我國民法中有所反映。事實上，禁治產制度作為限制自然人民事行為能力的一種，不管一個國家的民法中是否明確規(guī)定了這一制度，但只要有對自然人民事行為作出規(guī)定，都不可能與其撇清關系。

四、我國構建禁治產制度的可行性以及現(xiàn)實意義

上文已經(jīng)提到，我國已有禁治產之實，那么這里為什么還說要在我國引入禁治產制度呢？事實上，上文所說的實，指的是理論基礎之實。但就具體的制度來看，我國限制自然人民事行為能力的制度與禁治產制度并非完全相同。這里的不同主要表現(xiàn)在范圍上，我國的限制民事行為能力人、無民事行為能力人包括兩類，一類是尚未成年的人，另一類是指精神病人。而按照通說的觀點，禁治產人宣告的主體僅包括成年人。此外，就行為能力有缺陷的人的范圍，我國法律僅規(guī)定了精神病人，而禁治產制度中，不僅包括精神病患者，還包括有吸毒、賭博、酗酒和胡亂奢侈消費等惡習的人。這一區(qū)別，也正是我國引進禁治產制度的內容之所在。

因此，所謂構建禁治產制度，其本質就是對我國的自然人民事行為能力制度進行變革，使其宣告主體不僅僅限于精神病人，以更好的保障公民權益。

（一）我國構建禁治產制度的可行性

我們都知道，像風俗習慣一樣，法律制度也有地域性。一項制度在一個國家能夠適用，但在另一個國家則往往不能適用，或至少需要轉化適用。那么禁治產制度究竟能不能在我國適用，這是在我國引入禁治產制度不得不首先思考的一個問題。我的回答是肯定的，除了上文已經(jīng)所說過具有相同的理論基礎外，我國民法中的一些規(guī)定事實上與將吸毒、酗酒、浪費人納入自然人民事行為能力宣告制度產生的后果并沒有什么不同。例如，在民事行為中，一方當事人在喝的爛醉的情況下與另一方當事人簽訂了一項合同，那么按照《合同法》的規(guī)定，該項民事行為極有可能因為存在欺詐、乘人之危等因素而被歸于可撤銷。這種情況在法律意義上與一個因為酗酒而被禁治者宣告的人與他人簽訂合同產生的后果并沒有什么不同。因此，在這個層面上，禁治產制度引入我國是具有司法操作的可行性的。

此外，我國對自然人民事行為能力進行限制采用的也是宣告制。即使隨著當代人權理念的發(fā)展，為保護當事人的隱私，許多國家將禁治產宣告制度改為登記制度，我國民商法領域的登記制度仍可為其提供參照。

（二）我國構建禁治產制度的現(xiàn)實意義

其實，這里之所以主張在我國引入禁治產制度除了在理論上具有可行性之外，更重要的是這一制度對我國法律制度的構建具有現(xiàn)實意義。就上文提到的行為人在喝醉酒的情況下與他人簽訂的合同極有可能因為違背當事人的意識，而被法律評為可撤銷的民事行為。那么，假如行為人是一個嗜酒如命的人，如果其每一行為都要經(jīng)過法律的評價，那么就太浪費司法資源了，而且對于交易穩(wěn)定與商業(yè)效率來說也是極其不利的，而禁治產制度就能很好的解決這一問題。此外，由于我國是一個有十三億人口的大國，因此，具有吸毒、酗酒、奢侈浪費等惡習的人并不在少數(shù)，如果對他們的行為不加限制，這對于交易穩(wěn)定，貿易發(fā)展都是非常不利的。此外，中國歷史上一直遵從男主外女主內，雖然隨著社會大發(fā)展這種情況有了很大改變，但是大多數(shù)家庭仍是男子主導，而中國的酗酒、吸毒、奢侈消費的人群也多以男性為主，此時如果引入禁治產制度對他們的行為加以限制，對于婦女權益的保護也是非常具有現(xiàn)實意義的。

五、我國構建禁治產制度的立法模式

關于禁治產制度的立法模式，各大陸法系國家的規(guī)定均有所不同，因此在構建我國的禁治產制度時，沒有必要完全參照某一國家的立法?？紤]到當代人權觀念的發(fā)展，再結合我國的監(jiān)護制度以及民事行為等制度的情況下，我認為以下幾個方面是值得考慮的。

（一）禁治產宣告的對象范圍

禁治產宣告的對象是成年人，這一點在理論界并無太大爭議。但是就成年人的范圍而言，除了我國民事行為能力制度中的精神病人外，我國的禁治產制度中還應該包括精神耗弱，以及有酗酒、吸毒、賭博和過度浪費奢侈等惡習的人。這也是本篇論文的目的所在?？梢赃@樣說，之所以主張在我國構建禁治產制度，其目的就是要在我國的法律中對這一類主體的行為進行限制。

（二）禁治產宣告的程序

有關禁治產宣告的程序，首先須經(jīng)利害關系人的申請這一點是毫無疑問的。但就采取傳統(tǒng)的宣告制還是登記制方面，這里主張的是登記制。雖然我國法律目前對自然人民事行為能力采用的是宣告制，但是考慮到這一點與當代人權觀念不符，不利于保護當事人的隱私，而且在我國也是廣受詬病，改革之聲也不絕于耳。因此，我國應采用代表禁治產制度發(fā)展趨勢的登記制。

（三）禁治產宣告的后果

禁治產宣告后通常會產生兩種效果，一種是被宣告人成為無民事行為能力人，另一種是成為限制民事行為能力人。但是由于傳統(tǒng)理論過于籠統(tǒng)，不利于當時人權益的保護，因此許多國家都采用個案審查制度。這樣，對于當時人的行為能力并不籠統(tǒng)的規(guī)定，而是根據(jù)當時人的具體情況詳細規(guī)定當事人的哪些行為有效哪些行為可撤銷或無效，以保護當事人的權益。這一做法值得我國借鑒。

參考文獻：

[1]郭民政.禁治產與成年人監(jiān)護制度指探討.臺北：三民書局.1997.

[2]吳亦偉.禁治產制度構建的新思路湘潮（下半月）.2011（6）.

[3]檀賓賓.論禁治產人制度在我國監(jiān)護制度中的完善.法制與社會.2012，10（上）.

[4]天山輝名明.成年俊見法治的研究（上卷）.東京：成文堂.2000.

[5]張俊浩.民法學原理.北京：中國政法大學出版社.1997.

[6]羅伯特·霍恩.德國民商法導論.北京：中國大百科全書出版社.1996.

[7]王利民.民法新論（上）.北京：中國政法大學出版社.1988.

[8]威廉·馮·洪堡.論國家的作用.北京：中國社會科學出版社.1998.