肖劍

美國(guó)，一名大法官的過(guò)世，就像亞馬遜森林里的蝴蝶振動(dòng)翅膀，最終在太平洋刮起了颶風(fēng)。

2015年2月13日，在得克薩斯州西部某農(nóng)場(chǎng)度假的美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官安東尼·斯卡利亞因心梗在睡夢(mèng)中辭世。斯卡利亞尸骨未寒，一小時(shí)后，參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖、共和黨的麥康奈爾就聲明這一空缺應(yīng)該由新總統(tǒng)明年上任后再填補(bǔ)；針鋒相對(duì)，幾乎同時(shí)，民主黨籍總統(tǒng)奧巴馬即態(tài)度堅(jiān)決地表示將盡快提名新的大法官人選。幾小時(shí)后，《紐約時(shí)報(bào)》就發(fā)表文章稱，“一場(chǎng)政治惡斗即將出現(xiàn)”。

果然，很快，“政治惡斗”就展開了。似乎有先見之明的《紐約時(shí)報(bào)》其實(shí)是基于美國(guó)共和、民主兩黨這么多年來(lái)由于政治極化進(jìn)行惡斗而作出的判斷。圍繞最高法院大法官的提名，兩黨均擺出絕不退讓的架勢(shì)。奧巴馬對(duì)此是既帶威嚇又頗顯無(wú)奈地表示：“政治極化可能會(huì)毀掉美國(guó)?！?/p>

大法官的政黨傾向

兩黨之所以都要拼出命來(lái)使最高法院“出現(xiàn)”一個(gè)有利于己的大法官，實(shí)在是因?yàn)樽罡叻ㄔ旱牡匚惶匾耍瑫r(shí)，空缺名額又過(guò)于珍貴。

由九名可終身任職的大法官組成的最高法院在美國(guó)政治生態(tài)中地位獨(dú)特。由于凌駕于聯(lián)邦法律和各州法律之上，最高法院對(duì)社會(huì)的影響不亞于總統(tǒng)和國(guó)會(huì)。上至總統(tǒng)人選的裁定，下至普通百姓的生活，最高法院都擁有最終裁決權(quán)，包括對(duì)重大問(wèn)題的價(jià)值判斷。在美國(guó)這個(gè)思想多元而兩黨傾向又嚴(yán)重對(duì)立的社會(huì)，同政治一樣，最高法院也是一個(gè)分裂的法院，乃至被稱為“意識(shí)形態(tài)動(dòng)物”，甚至大法官本人的身世背景、世界觀價(jià)值觀，以及個(gè)人愛(ài)好等這些制度外的主觀因素，都往往會(huì)在政治權(quán)力架構(gòu)和社會(huì)生活中投下厚重的政黨色彩。

自1991年共和黨總統(tǒng)老布什任命保守派大法官克拉倫斯·托馬斯至今，最高法院一直由五名保守派和四名自由派大法官構(gòu)成。所以，相當(dāng)一段時(shí)間里，占據(jù)優(yōu)勢(shì)的五名保守派大法官在很多判決上經(jīng)常立場(chǎng)一致，所作出的裁決，也被輿論普遍認(rèn)為偏向保守的共和黨。

享年79歲的斯卡利亞是在1986年共和黨籍里根任總統(tǒng)時(shí)獲得提名出任大法官的，也是歷年來(lái)在職期間最長(zhǎng)的大法官。他堅(jiān)守“原旨主義”憲法觀，被稱作是美國(guó)司法界的“保守派旗手”，他認(rèn)為美國(guó)憲法有其固定含義，不隨時(shí)間而改變，并認(rèn)為對(duì)判決應(yīng)嚴(yán)格依照憲法制定者的原意，不應(yīng)以法官自己的意愿為轉(zhuǎn)移。他在30年職業(yè)生涯中，反對(duì)種族平權(quán)政策，支持死刑，反對(duì)墮胎、同性戀和控槍，深受共和黨信任和支持。

斯卡利亞的傾向其實(shí)是最高法院由于成員思想差異、傾向分化而導(dǎo)致判決帶有政黨傾向的縮影。可以這么說(shuō)，雖然司法獨(dú)立是美國(guó)憲法確定的重要原則，但在實(shí)際中，所謂的司法獨(dú)立根本無(wú)法擺脫黨派政治的影響，近些年來(lái)，美國(guó)最高法院更為頻繁地卷入日常政治的運(yùn)行當(dāng)中。

這樣的例子確實(shí)比比皆是。

圍繞2000年的總統(tǒng)大選，曾有著名的“布什訴戈?duì)柊浮?。?duì)于最高法院在該案中所發(fā)揮的“一錘定音”作用，美國(guó)人記憶猶新。在那場(chǎng)歷時(shí)36天的“世紀(jì)司法大戰(zhàn)”中，兩黨打得天昏地暗、難解難分。當(dāng)年12月12日，最高法院以5：4的表決結(jié)果，推翻了佛羅里達(dá)州法院有關(guān)總統(tǒng)大選“繼續(xù)人工計(jì)票的決定”，從而在事實(shí)上判定了共和黨的小布什當(dāng)選總統(tǒng)。據(jù)說(shuō)，最高法院時(shí)任首席大法官倫奎斯特曾托人捎話稱：“戈?duì)栂壬?，只能委屈您了，因?yàn)槲也荒茏屆绹?guó)陷入第二次內(nèi)戰(zhàn)。”這一裁決自然受到民主黨的強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為是大法官的政黨傾向?qū)е铝俗罱K結(jié)果。

最近，就有一案給美國(guó)人深刻印象，即“清潔電力計(jì)劃”案。今年2月9日，最高法院以5∶4的表決結(jié)果批準(zhǔn)27個(gè)州要求暫緩執(zhí)行清潔電力計(jì)劃的請(qǐng)求，這使得奧巴馬應(yīng)對(duì)氣候變化的計(jì)劃遭到沉重打擊。按照清潔電力計(jì)劃規(guī)定，美國(guó)發(fā)電廠到2030年需要在2005年的基礎(chǔ)上將二氧化碳的排放量削減32%。去年底，奧巴馬曾在巴黎氣候變化峰會(huì)上手持具有濃重個(gè)人政治遺產(chǎn)性質(zhì)的《清潔電力計(jì)劃》而出盡風(fēng)頭。現(xiàn)如今，最高法院的一紙“暫緩執(zhí)行令”，很可能讓奧巴馬成為美國(guó)在氣候變化問(wèn)題上“忽悠”全世界的笑柄。

其他如最高法院2014年推翻個(gè)人給政治競(jìng)選捐款總額設(shè)定上限，2015年以5∶4的結(jié)果裁決同性婚姻合法，也都烙下了鮮明了政黨傾向。

確實(shí)，這一段時(shí)期，民主黨的諸多政見在最高法院都受到“狙擊”。對(duì)此，斯卡利亞就曾直言不諱地感慨“大法官也是人”?？梢赃@么說(shuō)，美國(guó)最高法院本質(zhì)上就不是一個(gè)超脫于政治的機(jī)構(gòu)，法院裁決的其實(shí)是政治問(wèn)題。

兩黨的惡斗

斯卡利亞過(guò)世，最高法院大法官的政黨傾向正巧平衡，4：4。于是，新任大法官將在未來(lái)占有關(guān)鍵一票。

兩黨都不愿錯(cuò)過(guò)這個(gè)幾十年難逢的機(jī)會(huì)，然而，今年正巧又是大選年，奧巴馬任期進(jìn)入尾聲，下一任總統(tǒng)寶座“花落誰(shuí)黨”還未可知。這個(gè)時(shí)候，惡斗便在所難免。當(dāng)然，也不是這一次如此。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)兩黨都是竭力要把同屬一黨或具有相同價(jià)值觀的人選安排到最高法院，只要一有空缺機(jī)會(huì)，斗爭(zhēng)的戲碼就會(huì)上演一回。

作為一種制度設(shè)計(jì)，最高法院大法官的產(chǎn)生試圖體現(xiàn)制衡。大法官人選由總統(tǒng)提名，但任命要經(jīng)過(guò)參議院同意。歷史上也確實(shí)如此，總統(tǒng)所屬黨派，往往與參議院占多數(shù)的黨相異。制衡是體現(xiàn)了，然而，由于政治利益的差異，特別是如今共和與民主，即保守與自由兩派越來(lái)越極化的差異，惡斗更趨激烈。為保證本黨推行的政策順利實(shí)施，總統(tǒng)會(huì)提名“自家人”或“同路人”。參議院則又會(huì)極力“狙擊”。因此，事實(shí)上，總統(tǒng)的提名和參議院的阻撓都具有強(qiáng)烈的政黨傾向?？梢?，大法官本身未超然于政治之外，而選擇大法官更是黨爭(zhēng)的極端體現(xiàn)。

這次，居然是斯卡利亞尸骨未寒，兩黨就開始惡斗。

在民主黨看來(lái)，斯卡利亞突然去世使得總統(tǒng)獲得了改變最高法院黨派力量現(xiàn)狀的絕佳機(jī)會(huì)，所以，奧巴馬迫不及待并態(tài)度堅(jiān)決地表示將盡快提名大法官人選。共和黨堅(jiān)決反對(duì)，麥康奈爾幾乎是第一時(shí)間在表達(dá)對(duì)斯卡利亞去世的哀悼后即說(shuō)“美國(guó)人民應(yīng)當(dāng)在選出最高法院繼任法官中發(fā)聲，這一空缺應(yīng)當(dāng)?shù)扔辛诵驴偨y(tǒng)后再進(jìn)行填補(bǔ)”，他還號(hào)召共和黨籍參議員阻止奧巴馬提出的任何繼任法官人選。角逐總統(tǒng)大選共和黨候選人提名的特朗普、克魯茲等人也都稱，麥康奈爾等“同志”可以阻止任命，策略就是拖延、拖延、再拖延。對(duì)此，奧巴馬毫不“畏懼”，冠冕堂皇地堅(jiān)稱提名是“憲法賦予總統(tǒng)的職責(zé)”，強(qiáng)調(diào)提名大法官繼任者的責(zé)任比“任何黨派考慮都更加重要”。參議院少數(shù)黨領(lǐng)袖、民主黨議員里德和正投入大選的民主黨人希拉里·克林頓等民主黨政治人物也都發(fā)表聲明，指責(zé)任何故意拖延批準(zhǔn)奧巴馬大法官提名的黨派做法“有辱憲法”，是對(duì)憲法賦予參議院職責(zé)的一種“可恥的拋棄”。“讓最高法院在一年的時(shí)間里空著一個(gè)席位運(yùn)作，將是近代歷史上前所未有的，”里德說(shuō)，“這將是參議院對(duì)其最重要的憲法責(zé)任之一的可恥失職。”

參議院司法委員會(huì)的一位民主黨資深議員也表示，現(xiàn)在還只是2月，距離下屆總統(tǒng)上任還有將近1年時(shí)間，由現(xiàn)任總統(tǒng)提名第9名大法官，并使美國(guó)的民主程序順利進(jìn)行，相當(dāng)必要。

不僅民主黨人力挺奧巴馬，目前，美國(guó)的社會(huì)輿論似乎也對(duì)共和黨的“作對(duì)”不以為然。著名專欄作家凱瑟琳·蘭蓓恩諷刺道：“以前我在課堂上教學(xué)生，美國(guó)總統(tǒng)任期是4年，從提名大法官這件事來(lái)看，似乎總統(tǒng)的任期只有3年。共和黨人的這類行動(dòng)不是新鮮事?！?/p>

共和黨之所以出此“陽(yáng)謀”，自然寄望于今年總統(tǒng)大選共和黨人“出線”。這是如意算盤，“鹿死誰(shuí)手”殊難預(yù)料，但這總好過(guò)現(xiàn)在就讓民主黨“撿了便宜”。

然而，至少在目前，奧巴馬握著“先手棋”。

據(jù)悉，當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月21日，美國(guó)一些自由派團(tuán)體在得克薩斯、艾奧瓦、俄亥俄等州共和黨參議員辦公室外進(jìn)行示威，以抗議共和黨議員在審議聯(lián)邦最高法院大法官問(wèn)題上的“不作為”。而此前美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬已于3月16日正式提名哥倫比亞特區(qū)上訴法院首席法官加蘭德?lián)蚊绹?guó)聯(lián)邦最高法院大法官，以填補(bǔ)保守派大法官斯卡利亞去世后留下的空缺……

近十幾年來(lái)，兩黨政治傾向越來(lái)越極化，這在美國(guó)政治的歷史上從未出現(xiàn)過(guò)。因此，美國(guó)民眾紛紛發(fā)問(wèn)：在這個(gè)時(shí)代，劍拔弩張的兩黨還能否在惡斗中正常運(yùn)作？如果這種極化無(wú)法妥協(xié)，就像這次圍繞大法官的補(bǔ)缺的惡斗無(wú)法消弭，那么，美國(guó)“在未來(lái)一段時(shí)間將會(huì)為一個(gè)與其政黨不再相適應(yīng)的政治制度付出沉重的代價(jià)”，政治體制的癱瘓也將不是危言聳聽。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com