摘 要 當(dāng)西方各個(gè)法學(xué)流派之間針鋒相對的時(shí)候，往往需要一個(gè)中間人來進(jìn)行調(diào)和，綜合法學(xué)就充當(dāng)了“和事佬”的角色。綜合法學(xué)是法學(xué)各派別發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，嚴(yán)格意義上來說，它并沒有自成一派，僅僅是一種趨勢。由于發(fā)展時(shí)間短和觀點(diǎn)不具有創(chuàng)新性等缺點(diǎn)，并不被人們所看好，特別是，在資本主義國家中，仍然存在著各種政治經(jīng)濟(jì)下的利益集團(tuán)，使得綜合法學(xué)的發(fā)展困難重重。目前，盡管大多數(shù)人對綜合法學(xué)這一思潮持否定的態(tài)度，并不認(rèn)為它有未來，但是我們不應(yīng)忽視這一趨勢，要理性對待它的發(fā)展。

關(guān)鍵詞 綜合法學(xué) 影響 發(fā)展

作者簡介：袁姍姍，黑龍江大學(xué)研究生，研究方向：法律碩士（非法學(xué)）。

中圖分類號：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-009-02

一、 綜合法學(xué)的發(fā)展背景及觀點(diǎn)

在西方法律思想史中，始終存在著不同流派之間關(guān)于“法律是什么”和“法律應(yīng)該是什么”的爭論，各個(gè)學(xué)派都始終堅(jiān)持自己的立場，各執(zhí)一詞，相互攻訐。其中自然法學(xué)派、分析實(shí)證主義法學(xué)派和社會法學(xué)派并稱為西方三大法學(xué)流派，理論最豐富，產(chǎn)生的影響也最為廣泛，它們分別強(qiáng)調(diào)的是法的價(jià)值、形式和社會事實(shí)，他們各自站在自己所強(qiáng)調(diào)的角度，就一系列相關(guān)問題展開討論，形成自己的獨(dú)特理論，而后對同一問題的研究者不斷增加，對原有內(nèi)容做出繼承和發(fā)展，最后隨著理論的逐漸強(qiáng)大，而分離成相應(yīng)派別。

隨著時(shí)代的發(fā)展和社會的變化，特別是二戰(zhàn)結(jié)束后，科學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了綜合性和邊緣性的發(fā)展趨勢，這種趨勢也影響到法學(xué)領(lǐng)域，即三大法學(xué)流派之間開始相互融合，相互向?qū)Ψ娇繑n，但是他們并沒有做出實(shí)質(zhì)性改變，只是對原有內(nèi)容的稍微修改。而綜合法學(xué)正是順應(yīng)這一趨勢發(fā)展的產(chǎn)物，綜合法學(xué)家們試圖把不同法學(xué)派之間強(qiáng)調(diào)的不同側(cè)面統(tǒng)一起來，建立起一個(gè)完整的法學(xué)體系。

二、簡述綜合法學(xué)主要代表人物的觀點(diǎn)

霍爾是綜合法學(xué)的領(lǐng)頭人，他強(qiáng)調(diào)法是價(jià)值、形式和事實(shí)的特殊結(jié)合，也就是把三大法學(xué)派強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)結(jié)合起來，形成一個(gè)法理學(xué)的完整的結(jié)構(gòu)，他的創(chuàng)新之處在于看到了法律價(jià)值、法律規(guī)范形式和社會的統(tǒng)一性。

斯通也是代表人物之一，他研究的問題主要是從三大法學(xué)派對法的概念中，綜合得出法的概念和特征，在此基礎(chǔ)上得出綜合的法概念。此外，還要用邏輯、正義和社會控制的方法來分析法律的結(jié)構(gòu)及作用、正義是什么、為了取得正義而利用社會中法律的適用性等問題。

伯爾曼在綜合法學(xué)的研究中也是比較有影響力的，他則主張建立一個(gè)綜合自然法學(xué)、歷史法學(xué)和實(shí)證主義，并且要超越這三者的一體化的法理學(xué)，因此他研究法律所采用的方法就是辯證法和歷史觀。他還指出：西方法律史的研究者們必須防止囿于某一個(gè)流派，應(yīng)把所有各派當(dāng)作連續(xù)映示歷史經(jīng)驗(yàn)的屏幕而不應(yīng)試圖用歷史去偏袒其中任何一個(gè)派別，這樣做可能是更合適和更“西方式的” 。

三、詳述博登海默的主要觀點(diǎn)

博登海默作為綜合法學(xué)派最具代表性的人物，在他的《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》這本書中較為詳細(xì)的闡明了自己的觀點(diǎn)，被視為研究綜合法學(xué)的經(jīng)典讀物。從書中我們可以了解到西方整個(gè)法律思想史的發(fā)展以及綜合法學(xué)派提出的觀點(diǎn)和使用的研究方法。

該書一共分為三部分。第一部分即關(guān)于法哲學(xué)的歷史概論。從古希臘到20世紀(jì)70年代，按照時(shí)間順序，客觀而詳細(xì)的描述了各個(gè)時(shí)期西方法律哲學(xué)發(fā)展的概況，并闡明了綜合法學(xué)出現(xiàn)的合理性。

第二部分即法律的性質(zhì)及作用。這是本書中最為核心的部分，系統(tǒng)的介紹了博登海默本人的觀點(diǎn)。他從不同的角度全面的分析了法律所應(yīng)當(dāng)追求的價(jià)值，即秩序和正義，秩序和正義又包括自由、平等、安全、共同福利等方面，因此法律所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目的應(yīng)該是“建立一個(gè)正義的社會秩序”。這是他綜合自然法學(xué)派和分析實(shí)證主義法學(xué)派所倡導(dǎo)的觀點(diǎn)后得出的綜合結(jié)論。

第三部分即法律的淵源和技術(shù)。該部分從法律概念和核心方法論的角度，對比了三大法學(xué)流派和綜合法學(xué)之間的關(guān)系，同時(shí)作者提供給讀者綜合分析法律和運(yùn)用法律的一些方法與技巧，即考慮法律溯源、法律與科學(xué)方法、司法過程中的技術(shù)方面等。

“真理是任何特定時(shí)間人們經(jīng)驗(yàn)的總和?！薄胺墒且粋€(gè)帶著許多大廳、房間、凹角和拐角的大廈，在同一時(shí)間里想用一盞燈照亮每一個(gè)房間、凹角和拐角是極其困難的，尤其是由于技術(shù)知識和經(jīng)驗(yàn)的局限，照明系統(tǒng)不適當(dāng)或不完備時(shí)，情形就便是如此了” 這是博登海默在他的書中提到的重要指導(dǎo)思想，他的觀點(diǎn)也體現(xiàn)了這一點(diǎn)，各個(gè)法學(xué)派各有側(cè)重點(diǎn)，都有優(yōu)缺點(diǎn)，在特定歷史背景下都有存在的理由，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，人們的知識范圍不斷擴(kuò)大，就不應(yīng)只局限于某一具體的角度，應(yīng)該博采眾長，充分吸取三大法學(xué)流派中合理的成分加以綜合，發(fā)展成為綜合法學(xué)的基石，從而建立起一個(gè)全面的綜合法理學(xué)體系。

四、綜合法學(xué)的影響

綜合法學(xué)家們認(rèn)識到了各個(gè)法學(xué)流派之間存在的優(yōu)點(diǎn)和不足，試圖取長補(bǔ)短，把各個(gè)法學(xué)流派綜合起來，形成完整的法學(xué)體系。他們采用不同的視角來看待法學(xué)，給法學(xué)理論的發(fā)展帶來了新的生機(jī)，由此看來，是具有一定積極意義的。受這股綜合法學(xué)思潮的影響，又誕生出了許多具有綜合元素的法哲學(xué)，比如：法律政策學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、多元論法學(xué)和新修辭學(xué)法學(xué)等等，從這些學(xué)派所提倡的觀點(diǎn)中都能明顯的體現(xiàn)出“綜合”的思想。不僅是在西方，中國的法理學(xué)界也是受到了這股思潮的影響，如在教材的編寫方面，注重全面介紹三大法學(xué)流派各自的觀點(diǎn)及存在的缺陷，而且特別注重從綜合法學(xué)的角度，介紹法理學(xué)的框架結(jié)構(gòu)，這就給中國法理學(xué)的發(fā)展深深地刻上了綜合法學(xué)的烙印。從以上這些可以說明綜合法學(xué)的思潮具有一定影響力。

但是綜合法學(xué)派只是在三大法學(xué)派的基礎(chǔ)上加以整合，并未實(shí)現(xiàn)真正意義上的突破，同時(shí)綜合法學(xué)家們使用的對待各家學(xué)派等量齊觀的方法，導(dǎo)致其內(nèi)容繁雜，分不清主次，缺乏深度。發(fā)展到60年代，在西方法律思想中，似乎已找不到綜合法學(xué)的立足之地，盡管有些人也能意識到各個(gè)法學(xué)流派之間是相互聯(lián)系的，像自然法學(xué)派、分析實(shí)證主義法學(xué)派和社會法學(xué)派三者之間也出現(xiàn)了相互影響、相互融合的趨勢，但是他們只是在各自的基礎(chǔ)之上有所發(fā)展，并不像綜合法學(xué)那樣組合成新的理論。

不可否認(rèn)的是綜合法學(xué)思潮的出現(xiàn)是歷史的必然，就像當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)全球化、文化大融合一樣，不斷在彼此的碰撞中磨合，直到找到一個(gè)平衡點(diǎn)，達(dá)到和平共處?；蛟S由于發(fā)展時(shí)間較短，綜合法學(xué)并沒有形成獨(dú)立的體系，許多法學(xué)家也并不看好這一學(xué)派，而且由于研究人員不足等種種原因，導(dǎo)致大多數(shù)人對這一學(xué)派充滿了批評，對它未來的發(fā)展也并不抱任何期望。

五、綜合法學(xué)思潮未來的發(fā)展

在西方法律思想史的長河中，任何一個(gè)法學(xué)流派都是經(jīng)歷了相當(dāng)長的時(shí)間才被人們所接受，綜合法學(xué)派由于種種原因，或許到目前為止還不足以產(chǎn)生強(qiáng)大的震懾力，但是我們應(yīng)該以發(fā)展的合理的眼光看待這一現(xiàn)象，既然存在就應(yīng)正視，隨著研究者的不斷發(fā)展和深入，會有新的理論新的觀點(diǎn)被提出，并且會日臻完善，綜合法學(xué)也會產(chǎn)生更大的威力。就像博登海默所說的那樣，真理只有在特定的時(shí)間和范圍內(nèi)才能被人們所接受。

中國古代春秋戰(zhàn)國時(shí)期在思想文化領(lǐng)域出現(xiàn)的“諸子百家，百家爭鳴”的現(xiàn)象，與西方法律思想史中出現(xiàn)的各家學(xué)派有一定相類似的地方，都是就某一問題產(chǎn)生不同的學(xué)說，這些不同的學(xué)說之間相互爭辯，互不妥協(xié)，不同的歷史時(shí)期各學(xué)派的發(fā)展和產(chǎn)生的歷史作用也不盡相同。中國百家爭鳴的結(jié)果就是誰適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，誰符合統(tǒng)治者的利益，誰就能得到統(tǒng)治者的重用，這也符合大自然“優(yōu)勝劣汰”的這一法則。在中國歷史上最終生存下來并得以長久發(fā)展的是儒家學(xué)派，而且中國古代的法律就是儒家化的過程，之所以這樣，因?yàn)樗芗媸詹⑿睿⑶腋鶕?jù)時(shí)代背景和社會變遷，與時(shí)俱進(jìn)，推陳出新，但是萬變不離其宗，它的主脈絡(luò)卻從未遭到改變，即仁、義、禮、智、信、恕、忠、孝、悌，這條主線影響了中國兩千年之久，直到現(xiàn)在有些思想還被人們所弘揚(yáng)。雖然東西方文化之間存在較大差異，但是文化無國界，必然有值得學(xué)習(xí)和借鑒的地方。所以，綜合法學(xué)派要想在眾法學(xué)派中脫穎而出，必須要結(jié)合時(shí)代背景，集百家之所長，提煉出有深度、有內(nèi)涵、有思想的新穎的觀點(diǎn)，如果只是一味的總結(jié)前人的觀點(diǎn)，是不能獲得人們的肯定的，定會淹沒在歷史的長河中。

就目前而言，綜合法學(xué)家們所倡導(dǎo)的“建立統(tǒng)一的綜合法學(xué)”這一目標(biāo)，在某種程度上仍然顯得過于理想化，法律綜合化的未來并不如綜合法學(xué)家們所想的那么樂觀。因?yàn)樵谫Y本主義世界中各法學(xué)派的繁榮與衰敗都與當(dāng)時(shí)的歷史背景有關(guān)，西方世界中是存在政治經(jīng)濟(jì)沖突的，不同利益集團(tuán)之間的需求是不一致的，這就導(dǎo)致了對于不同的理論的法學(xué)派不能同等對待，必須有所取舍。只要這些沖突存在，西方各法學(xué)派就不可能實(shí)現(xiàn)真正的融合。但是綜合的趨勢卻不容忽視，這是歷史發(fā)展的必然，法學(xué)的融合還有很長的一段路要走，不是一蹴而就的，這也就要求我們年輕一代的法律研究者發(fā)揮自己的智慧，不斷探索法理學(xué)的奧秘，提出具有代表性的觀點(diǎn)，為綜合理論法學(xué)的發(fā)展增添光輝的一筆。

注釋：

薄振峰，楊帆.當(dāng)代西方法學(xué)的”綜合”趨勢.洛陽大學(xué)學(xué)報(bào).2005，20（1）.

[比利時(shí)]佩雷爾曼.正義、法律和辯論.法制現(xiàn)代化研究.2001.11.

參考文獻(xiàn)：

[1][美]博登海默著.鄧正來，姬敬武譯.法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法.北京：華夏出版社.1987.

[2]呂世倫.西方法學(xué)思潮源流論.北京：中國人民公安大學(xué)出版社.1993.

[3]薄振峰.當(dāng)代西方綜合法學(xué)思潮.北京：法律出版社.2005.

[4]王超海，蔣偉龍.當(dāng)代西方綜合法學(xué)思潮評述.法制與社會.2008，10（中）.

[5]張翔.從三大法學(xué)派到綜合法學(xué).法制與社會.2014，8（下）.