摘 要 初查作為職務(wù)犯罪偵查的首要階段，在實務(wù)中存在諸多問題，本文旨在對如何完善職務(wù)犯罪初查機制提出幾點建議。

關(guān)鍵詞 職務(wù)犯罪 初查機制 犯罪偵查

作者簡介：童慈玫，太倉市人民檢察院。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-042-02

一、職務(wù)犯罪初查的解釋

職務(wù)犯罪與一般的刑事犯罪存在區(qū)別，特指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，實施的濫用職權(quán)、謀取私利、侵犯公共利益的犯罪，主要包括貪污賄賂犯罪和瀆職罪兩大部分。

職務(wù)犯罪初查是指各級人民檢察院對受理的職務(wù)犯罪案件線索進行審查，認(rèn)為有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任的，遂予以立案偵查。初查只是針對在手的線索進行初步調(diào)查，一般應(yīng)當(dāng)秘密進行，且不得擅自接觸初查對象，需采用一些必要的調(diào)查手段和方法獲取涉案相關(guān)信息，以此來分析研判上述線索的真?zhèn)涡浴?初查的準(zhǔn)確全面與否，關(guān)系到線索能否成功立案以及案情的快速的突破，因此初查的重要性不言而喻。

二、職務(wù)犯罪偵查初查機制存在的問題

當(dāng)前在我國的刑事訴訟法中，沒有對初查作出明確的規(guī)定。只有在最高人民檢察院2012 年制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》在“立案”階段前專門用一節(jié)規(guī)定了初查制度，但也僅僅是原則性的規(guī)定，缺乏細(xì)致的程序性的相關(guān)規(guī)定。在職務(wù)犯罪偵查實踐中，線索初查結(jié)束后必須制作初查結(jié)論報告等一系列法律文書，經(jīng)初查認(rèn)定可能存在犯罪事實的，才能提請立案并制作立案決定書?？梢姵醪槭橇盖氨夭豢缮俚沫h(huán)節(jié)并得到廣泛運用，但仍面臨一系列問題。

（一）案件線索管理審查粗放

在實踐中，基層檢察院自偵部門的很大一部分線索都是由本院控告申訴部門（舉報中心）移交過來的，其中涉及大量的匿名舉報、重復(fù)舉報甚至是名為舉報實為上訪的線索，對于這些舉報材料舉報中心一般只是進行簡單的“初核”，即對是否屬于檢察機關(guān)管轄等進行必要性審查，導(dǎo)致案件線索的質(zhì)量較低。

另外，自偵部門收到線索之后要對其進行審查，目前在江蘇檢察機關(guān)推行的大一統(tǒng)應(yīng)用軟件能夠較好地解決線索受理、登記等問題，但是對于審查線索環(huán)節(jié)在實踐中還是很大程度上依靠“人工經(jīng)驗”來決定是否進入初查，存在一定的隨意性和偶然性，并不能很好地適應(yīng)日益隱蔽的職務(wù)犯罪新手段和嚴(yán)峻的反腐敗形勢。

（二）初查手段存在局限性

《刑事訴訟規(guī)則》第173 條規(guī)定：“在初查過程中，可以采取詢問、查詢、勘驗、檢查、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制初查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的措施。不得對初查對象采取強制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)初查對象的財產(chǎn)，不得采取技術(shù)偵查措施?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，一是在初查過程中，不得采用拘傳等強制措施，如果被調(diào)查人或者相關(guān)證人拒不配合檢察機關(guān)的工作，檢察人員只能通過反復(fù)勸說、釋法講理等口頭形式勸阻，成效大打折扣。另一方面，如果中斷談話同意被調(diào)查人或者相關(guān)證人離開，可以想見初查目的已然暴露，后續(xù)工作將無法及時開展；二是不得查封、扣押、凍結(jié)初查對象的財產(chǎn)，容易導(dǎo)致關(guān)鍵涉案證據(jù)的損毀、滅失，使得立案之后進一步開展偵查出現(xiàn)障礙，當(dāng)然在實踐中也存在以收條、借條等方式變相進行扣押的情況；三是隨著信息技術(shù)的發(fā)展，職務(wù)犯罪也逐步呈現(xiàn)高智能化、高隱蔽性等特點，偵查人員盡可能多的收集材料、詳細(xì)摸排線索的難度直線上升。何謂“技術(shù)偵查”和“偵查技術(shù)”也存在廣發(fā)爭議，偵察設(shè)備一一配置到位，但是如何運用、效果怎樣也是仁者見仁智者見智。無論如何，顯然現(xiàn)有的初查手段已經(jīng)難以滿足初查工作多樣化、靈活化、科技化。

（三）初查的秘密性難以保證

根據(jù)規(guī)定，初查應(yīng)當(dāng)秘密進行，一般情況下不得接觸被調(diào)查人，以免打草驚蛇。但是在實踐中，受初查手段、信息獲取等制約，初查的秘密性很難保證。例如調(diào)取銀行存貸款記錄、獲取工商登記資料、調(diào)取通話記錄等，往往還需要偵查人員進行“拉網(wǎng)式”排查，不但花費時間長、耗費精力大，還極容易走漏消息。偵查人員前腳剛走出銀行的大門，后腳被調(diào)查人就收到銀行“線人”的電話通風(fēng)報信，此類的情況屢見不鮮，極大地增加了初查的難度。在信息化高度發(fā)達(dá)的今天，“秘密走訪”“化裝初查”等形式也存在諸多困難，在實踐中較難開展。

（四）初查缺乏必要監(jiān)督

相較于立案之后的偵查，初查出于“秘密性”要求，對其的監(jiān)督和制約更加困難。在司法實踐中，實際上對于初查的監(jiān)督趨向空白的，因為還未進入立案環(huán)節(jié)，上級院的偵監(jiān)部門和本院的紀(jì)檢監(jiān)察部門對于初查的信息是無從得知的。這就導(dǎo)致初查具有很大的隨意性，初查對象的確定、初查的內(nèi)容及范圍、初查的程度及是否達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上都是由偵查人員提交集體討論或者由部門領(lǐng)導(dǎo)及分管檢察長決定。在初查過程中，偵查部門內(nèi)部的審查實質(zhì)上大多為程序和形式的監(jiān)督，有可能導(dǎo)致權(quán)力的濫用。

三、完善初查機制的建議

針對上述存在問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下六個方面入手，逐步完善職務(wù)犯罪初查機制。

（一）立法層面制度保障

初查是職務(wù)犯罪案件偵查的必要程序，在對案件線索進行分析研判，初步調(diào)查取證后，認(rèn)為存在犯罪事實且達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)后，才準(zhǔn)許立案。這樣能最大程度防止隨意立案，保障公民的人身及財產(chǎn)權(quán)利。因此應(yīng)當(dāng)修改《刑事訴訟法》，對初查的原則、范圍、手段等進行明確表述，解決初查地位尷尬及初查材料合法性等問題?！对V訟規(guī)則》也應(yīng)當(dāng)對初查增加相應(yīng)細(xì)致的程序性規(guī)定。

（二）加強初查線索管理

針對基層自偵部門線索來源渠道狹窄、類型單一、初查成案率較低等情況，應(yīng)該加強和細(xì)化線索的管理。一方面應(yīng)當(dāng)與控申部門（舉報中心）溝通和聯(lián)系，提升線索處理水平，對線索進行分類管理，具有可查性的線索再進入初查，另一方面線索的研判和分析對初查的成功與否也是至關(guān)重要，在線索審查過程中，線索管理員和偵查人員應(yīng)從舉報線索來源、舉報內(nèi)容、可查性等方面進行綜合分析，并且研判是否窩串線索。對實名舉報、多人舉報、反映問題清晰等線索應(yīng)當(dāng)作為初查的重點。

（三）構(gòu)建信息共享機制

自偵部門要廣泛搜集、積累各種職務(wù)犯罪相關(guān)的信息，加快初查信息化建設(shè)，不斷完善信息查詢平臺。檢察機關(guān)需要與紀(jì)檢監(jiān)察、公安、法院、監(jiān)獄等單位建立案件信息共享機制，與工商、審計、稅務(wù)等業(yè)務(wù)部門建立敏感信息通報制度，與通訊機構(gòu)、鐵路部門、航空部門等專業(yè)機構(gòu)建立信息快速反饋機制，以此來迅速獲取涉嫌職務(wù)犯罪的相關(guān)線索，并能夠在初查中及時、順利地收集相關(guān)資料信息。 對于辦案中必要的人員身份主體信息、金融機構(gòu)存款信息、手機通話記錄信息等，最好能夠構(gòu)建專線查詢平臺，有利于信息的快速獲取，且可以做到初查的秘密性。對于用的相對少的信息可以由專人負(fù)責(zé)管理查詢，或者復(fù)制相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)以便查詢。

（四）規(guī)定作證保密義務(wù)

對于在初查過程中，有證據(jù)證明證人應(yīng)當(dāng)對相關(guān)問題說明情況的，應(yīng)當(dāng)要求其到檢察機關(guān)配合作證。例如現(xiàn)有銀行轉(zhuǎn)賬記錄、財務(wù)記賬憑證、通訊記錄等證據(jù)明確顯示其與被調(diào)查人關(guān)系匪淺且存在不正當(dāng)經(jīng)濟往來的，對可疑之處應(yīng)該做出解釋配合調(diào)查，并履行保密義務(wù)。關(guān)于證人的作證義務(wù)，是實踐中普遍存在且難以妥協(xié)的重要問題，對此可以借鑒國外的有關(guān)立法，在刑事法律中賦予檢察機關(guān)特別調(diào)查權(quán)，并明確規(guī)定相關(guān)配合義務(wù)和保密義務(wù)。

（五）構(gòu)建全方位聯(lián)動機制

針對職務(wù)犯罪案件呈現(xiàn)的系統(tǒng)、行業(yè)之間和跨區(qū)域、跨領(lǐng)域之間的窩案串案較多的特點，檢察機關(guān)應(yīng)積極強化上下級、同級之間以及跨區(qū)域的統(tǒng)一協(xié)調(diào)和配合，構(gòu)建和完善統(tǒng)一聯(lián)動機制，實行全方位偵查一體化。例如對于當(dāng)年度全省、全市推進的專項行動，各單位可以在前期廣泛摸排線索的基礎(chǔ)上，聯(lián)手對某一領(lǐng)域、行業(yè)開展初查，實現(xiàn)資源信息共享，互學(xué)經(jīng)驗。

（六）強化和完善監(jiān)督機制

在法律明確定位初查權(quán)之后，對初查監(jiān)督機制的完善必須緊隨其后。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)規(guī)范初查程序，目前司法實踐中各種不規(guī)范的行為，正是由于缺少明確的辦案程序。此外對于初查的監(jiān)督，筆者認(rèn)為出于初查的秘密性考量，并不適合進行外部監(jiān)督，這樣很容易導(dǎo)致初查的被動，打草驚蛇，不利于案件的查辦。完善內(nèi)部監(jiān)督機制，一是自偵部門要嚴(yán)格按照初查程序進行逐級審批，對于進入初查程序的線索，開具各類文書要經(jīng)過承辦人——部門負(fù)責(zé)人——分管領(lǐng)導(dǎo)的層層審批，科級線索的初查應(yīng)當(dāng)由檢察長審批。二是做好同步錄音錄像工作，紀(jì)檢監(jiān)察部門不定期對詢問證人等的錄音錄像資料進行檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時通報。三是由業(yè)務(wù)部門骨干組成初查審核小組，對線索初查過程及立案與否開展監(jiān)督，聽取審查報告。以此來促進初查工作合法、有序開展。

從客觀來講，目前初查工作所存在的問題有著上層法律制度設(shè)計不足等諸多深層次和根本性原因，而且隨著反貪辦案工作實現(xiàn)重心前移，反貪初查工作的建設(shè)成為重中之重。因此，本文對完善初查機制問題進行探討，提出幾點意見，以期能進一步適應(yīng)新條件下反貪辦案工作的各項要求。

注釋：

馬文晶.淺談職務(wù)犯罪初查.法制與社會.2015（8）.

張云霄，劉燦.基層檢察院反貪初查工作存在的問題及對策.中國檢察官.2014（19）.

北京市朝陽區(qū)人民檢察院課題組，張云霄，韓峰，鄒云，公占金.反貪初查工作存在的問題及對策———以基層檢察機關(guān)反貪初查工作的實踐為視角.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報.2014（3）.

廖鵬.職務(wù)犯罪初查合法性及其證據(jù)資格問題研究.中國檢察官.2015（5）.

鄒建穎，李勇.論檢察機關(guān)職務(wù)犯罪初查權(quán)的困境及出路.中國檢察官.2014（23）.