陳少潔

內(nèi)容摘要：打斷雖被視為是對(duì)話(huà)輪轉(zhuǎn)換規(guī)則的一種違反，但在日常會(huì)話(huà)中經(jīng)常發(fā)生，其研究也頗具碩果。本文在前人研究的基礎(chǔ)上通過(guò)自然語(yǔ)料的分析，對(duì)中日雙方朋友間三人會(huì)話(huà)中打斷現(xiàn)象在模式、分類(lèi)、原因和功能進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)中方在打斷時(shí)呈現(xiàn)的非合作性高于日方，而日方為表示支持進(jìn)行打斷的比例高于中方；另外中方存在為維護(hù)對(duì)方面子而打斷的行為，而這在日方語(yǔ)料中未有出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：打斷 三人會(huì)話(huà) 中日對(duì)比

一.引言

打斷是會(huì)話(huà)中不可避免的自然現(xiàn)象，到目前為止日本方面關(guān)于打斷的研究大多數(shù)是包含在重復(fù)里面進(jìn)行的，獨(dú)立研究相對(duì)較少。有初鹿·巖田（2008）對(duì)三人中沒(méi)有被選為下一個(gè)發(fā)言人的人的打斷行為進(jìn)行的定性分析，以及劉（2012）關(guān)于中日接觸場(chǎng)面下的打斷的位置，功能及打斷發(fā)生后會(huì)話(huà)的調(diào)整的對(duì)比研究。中國(guó)方面有匡（2005）通過(guò)文學(xué)作品中例子的收集及經(jīng)驗(yàn)中的對(duì)話(huà)為例對(duì)打斷進(jìn)行了較為全面的分析，涵蓋了打斷的原因、構(gòu)成、方式、被打斷者及打斷者的反應(yīng)和打斷的禮貌問(wèn)題。本文擬對(duì)朋友間三人會(huì)話(huà)自然語(yǔ)料中打斷現(xiàn)象的模式、分類(lèi)、原因和功能進(jìn)行中日對(duì)比，得出在不受語(yǔ)言能力約束的情況下中日大學(xué)生在自然會(huì)話(huà)中打斷行為的異同。

二.理論背景及定義

會(huì)話(huà)中話(huà)輪的轉(zhuǎn)換規(guī)則由Sacks，Schegloff& Jefferson（1974提出，至今仍有廣泛影響。該研究指出會(huì)話(huà)的理想狀態(tài)是一個(gè)人說(shuō)完另一個(gè)人銜接，即使有重復(fù)，也是短暫的。該研究的創(chuàng)造性在于提出了話(huà)輪轉(zhuǎn)換系統(tǒng)，這種控制話(huà)輪銜接有序的系統(tǒng)存在于會(huì)話(huà)當(dāng)中對(duì)會(huì)話(huà)進(jìn)行調(diào)節(jié)，使會(huì)話(huà)很少出現(xiàn)重疊和沉默。打斷被視為違反話(huà)輪轉(zhuǎn)換規(guī)則的一種話(huà)語(yǔ)重復(fù)現(xiàn)象。Tannen（1984）認(rèn)為“打斷”與重復(fù)沒(méi)有必然聯(lián)系，而與支配，控制及興趣的有無(wú)相關(guān)。Roger，Bull，& Smith（1988）更是從打斷的次數(shù)及結(jié)果對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)分類(lèi)，提出詳細(xì)的打斷分類(lèi)系統(tǒng)。在此我們將打斷定義為“聽(tīng)話(huà)者在說(shuō)話(huà)者的發(fā)言未到轉(zhuǎn)換關(guān)聯(lián)處時(shí)開(kāi)始講話(huà)，企圖爭(zhēng)搶發(fā)言權(quán)”的一種語(yǔ)言行為進(jìn)行考察。

三.語(yǔ)料來(lái)源

本文的語(yǔ)料是對(duì)朋友間三人會(huì)話(huà)進(jìn)行錄音后文字化的產(chǎn)物。日方語(yǔ)料采用千葉大學(xué)三人會(huì)語(yǔ)料庫(kù)的一部分。該語(yǔ)料庫(kù)內(nèi)容是千葉大學(xué)的學(xué)生（在學(xué)生及畢業(yè)生）朋友三人之間圍繞擲骰子選到的話(huà)題進(jìn)行10分鐘的會(huì)話(huà)的錄音。語(yǔ)料為筆者按照自定的文字轉(zhuǎn)換規(guī)則轉(zhuǎn)換后的結(jié)果。中方語(yǔ)料是在廈門(mén)大學(xué)學(xué)生中間招募志愿者，按日方語(yǔ)料庫(kù)相似設(shè)定而得到的。本文分別選日方2組對(duì)話(huà)（20分鐘）與中方2組對(duì)話(huà)（20分鐘）的進(jìn)行比較，按打斷的定義共識(shí)別出中方38例，日方34例作為對(duì)象進(jìn)行研究。

四.考察

1.打斷的模式

三人會(huì)話(huà)相較于兩人會(huì)話(huà)打斷有更多形式?？梢园创螖?shù)分為單次打斷還是連續(xù)打斷，連續(xù)打斷可繼而分為同一打斷者對(duì)同一說(shuō)話(huà)者的連續(xù)打斷、同一打斷者對(duì)不同說(shuō)話(huà)者的連續(xù)打斷、打斷者與被打斷者之間的相互打斷、不同打斷者對(duì)同一說(shuō)話(huà)者的連續(xù)打斷和不同打斷者對(duì)不同說(shuō)話(huà)者的連續(xù)打斷。中日統(tǒng)計(jì)的例子數(shù)分別如下表所示。從表格可以得知，中日雙方在單次打斷上的比例都接近一半，趨勢(shì)是相同的；同一打斷者對(duì)同一說(shuō)話(huà)者的打斷日方高于中方，不同打斷者發(fā)起的對(duì)不同說(shuō)話(huà)者的打斷中方高于日方。而最值得注意的是打斷者與被打斷者之間的互相打斷（即被打斷后被打斷者是否馬上搶回發(fā)言權(quán)）的比例日方高于中方。由此我們可以看出中日朋友間三人會(huì)話(huà)中打斷模式具有共通性，也有差異性，這可能跟文化及語(yǔ)言習(xí)慣有很深的關(guān)系。

2.打斷的分類(lèi)

根據(jù)王（2004）從動(dòng)機(jī)和效果角度對(duì)打斷的分類(lèi)，打斷分故意打斷與非故意打斷，故意打斷繼而又可以分為合作型故意打斷與非合作型故意打斷。由于研究對(duì)象包含單次打斷與連續(xù)打斷兩種，連續(xù)打斷的分類(lèi)會(huì)出現(xiàn)復(fù)合型。比如以下這個(gè)B連續(xù)打斷A的例子中，B先是錯(cuò)誤判斷了轉(zhuǎn)換關(guān)聯(lián)位置，在第四行（L4）開(kāi)始講話(huà)，但同時(shí)A繼續(xù)講話(huà)于是B馬上停止講話(huà)，屬于非故意打斷；而后當(dāng)A在第三行末尾句子沒(méi)有完成卻出現(xiàn)停頓的時(shí)候，B迅速插話(huà)，試圖共同完成A的講話(huà)，屬于合作型故意打斷。所以這個(gè)例子中有非故意打斷和合作型故意打斷。

例1[1]：（中方學(xué)生圍繞初戀的對(duì)話(huà)）

L13A：雖然有寫(xiě)了同學(xué)錄、但是：但是后來(lái)電話(huà)就打不通了嘛、因?yàn)槎加?/p>

L2變化嘛那個(gè)聯(lián)系方式

L33A：/當(dāng)時(shí)/也沒(méi)有QQ、我們沒(méi)寫(xiě)QQ、因?yàn)槌踔心菚r(shí)候還-

L43B：/就是-/

L53B：=用得很少

L63A：很少用QQ

在單次打斷中，中方會(huì)話(huà)的非合作型故意打斷有13次，占總數(shù)的68.4%，日方為7次，占總數(shù)的46.6%，中方明顯高于日方。而日方的合作型故意打斷中方有6次（40%），中方有3次（15.7%），日方明顯高于中方。非故意打斷中方3次，日方2次，比較接近。

另外，在連續(xù)打斷中，如果把連續(xù)打斷拆開(kāi)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，中方50.0%屬于非合作型故意打斷，34.2%屬于合作型故意打斷，15.8%屬于非故意打斷；而日方52.6%屬于非合作型故意打斷，39.5%屬于合作型故意打斷，7.9%屬于非故意打斷?？傮w來(lái)說(shuō)，中方的非合作型比例高于日方。

3.打斷的原因

匡（2005）概括性地、經(jīng)驗(yàn)性地指出打斷的原因有7種，而在本次語(yǔ)料中打斷發(fā)生的原因可歸納為如下：

（1）聽(tīng)話(huà)人急于否定（糾正）、解釋、主張或急于了解自己想知道的信息。這一類(lèi)多為非合作型故意打斷，中方高達(dá)37.9%，日方高達(dá)47.1%屬于此類(lèi)。

（2）聽(tīng)話(huà)人急于反應(yīng)、確認(rèn)或評(píng)價(jià)。這一類(lèi)多為合作性故意打斷，中方有17.2%，日方有28.3%屬于此類(lèi)。

（3）轉(zhuǎn)換關(guān)聯(lián)位置判斷錯(cuò)誤。這多發(fā)生在非故意打斷情況下，由于聽(tīng)話(huà)人以為說(shuō)話(huà)人的發(fā)言已結(jié)束，開(kāi)始發(fā)言后原說(shuō)話(huà)人也繼續(xù)說(shuō)話(huà)。此類(lèi)打斷中方有13.8%，日方為7.5%。

（4）說(shuō)話(huà)人想強(qiáng)行占據(jù)話(huà)輪。通常由于打斷者的強(qiáng)行介入使得原說(shuō)話(huà)者的發(fā)言意思尚未明了。中方15.5%，日方7.5%屬于此類(lèi)。

（5）說(shuō)話(huà)人出現(xiàn)明顯停滯，聽(tīng)話(huà)人急于幫助其完成講話(huà)。這一類(lèi)打斷中方有3.4%，日方為7.5%。

（6）存在多于一個(gè)的轉(zhuǎn)換關(guān)聯(lián)位置。這是存在于三人會(huì)話(huà)中非常特殊的原因，當(dāng)兩個(gè)人發(fā)言已出現(xiàn)重復(fù)，而聽(tīng)話(huà)者因?qū)ζ渲邢冉Y(jié)束發(fā)言的一方做出反應(yīng)而導(dǎo)致對(duì)另一方的打斷。而這種情況并不多見(jiàn)，中方僅有3.4%，日方并未發(fā)現(xiàn)。

4.打斷的功能

生駒（1996）指出話(huà)語(yǔ)重復(fù)（包含打斷）有使會(huì)話(huà)停滯、促進(jìn)會(huì)話(huà)發(fā)展和中性三種功能。這種分類(lèi)顯得有點(diǎn)籠統(tǒng)，在此我們更具體地分為以下4種功能。

（一）阻礙講話(huà)者的發(fā)言，破壞會(huì)話(huà)的完整性。如例2中，A正想談自己的戀愛(ài)理論，C馬上搶話(huà)說(shuō)已經(jīng)聽(tīng)過(guò)很多回了。A試圖再進(jìn)行說(shuō)明的時(shí)候B打斷A向C確認(rèn)，這使得A的發(fā)言支離破碎，關(guān)于A想說(shuō)的話(huà)題也草草了結(jié)。中方的36.2%和日方的30.2%屬于有這類(lèi)功能的打斷，比例較為接近。

例2[2]：（日方學(xué)生圍繞Koi進(jìn)行談話(huà)）

L17A：ぼ、僕の戀愛(ài)論なんていうのはもうごちゃ混ぜだからさ

L27C：=もう、もいっぱい聞いたけど

L37A：ど、どうせどうせ-

L47B：=いっぱい聞いたんだ<笑>

L57C：はい

（二）引導(dǎo)說(shuō)話(huà)人的發(fā)言朝打斷者感興趣的方向發(fā)展，一定程度上使話(huà)題更飽滿(mǎn)。如例3中C表示不期待某個(gè)明星團(tuán)體，B于是直接打斷問(wèn)其想看誰(shuí)，比起C說(shuō)明原因，B更感興趣的是C想看到的明星是誰(shuí)。打斷使得話(huà)題多了一個(gè)方向分支。中方的27.6%和日方的24.5%屬于此類(lèi)。

例3（中方學(xué)生圍繞請(qǐng)什么明星表演進(jìn)行會(huì)話(huà)）

L15C：我覺(jué)得到時(shí)候我好像不是很想看他們、感覺(jué)-

L25B：=你到時(shí)候想看誰(shuí)

（三）減少說(shuō)話(huà)人負(fù)擔(dān)。比起讓說(shuō)話(huà)人直接說(shuō)明，打斷者用自己的推測(cè)給說(shuō)話(huà)人提供可能性，說(shuō)話(huà)人只要在打斷者給的選擇上做判斷題即可。在例4中上文A說(shuō)廁所很恐怖，于是C問(wèn)具體什么恐怖，在L2中A進(jìn)行思索這之后，C打斷A問(wèn)是怕被鎖在里面嗎，減輕了A思考與說(shuō)明的負(fù)擔(dān)。中方此類(lèi)功能的打斷為12.1%，比日方少了7%左右。

例4（日方學(xué)生圍繞“臭”的談話(huà)）

L1 5C：怖いってどういうこと↑

L2 5A：んーなんか-

L3 5C：=閉じ込められるってこと↑

（四）避免尷尬。這里不僅是指會(huì)話(huà)沉默的尷尬，而且是聊到敏感話(huà)題時(shí)讓對(duì)方丟面子的尷尬。如例5，B問(wèn)C被拒絕的理由是什么，那么理所當(dāng)然接下來(lái)的發(fā)言權(quán)就是C的，然而A為了保護(hù)C的面子發(fā)起打斷，避免C可能不想回答而形成尷尬。此類(lèi)為中方所有（共3例，5.1%），日方的語(yǔ)料中未有出現(xiàn)。

例5（中方學(xué)生圍繞初戀的談話(huà)）

L1 3B：拒絕的理由是：

L2 3A：/拒絕總會(huì)有理由的/

L3 3C：/呃：/她好像說(shuō)她不想那么早結(jié)婚

五.結(jié)論

本文對(duì)比了大學(xué)生日常會(huì)話(huà)中三人會(huì)話(huà)情況下中日出現(xiàn)打斷現(xiàn)象的模式、分類(lèi)、原因和功能，發(fā)現(xiàn)在模式上打斷者與被打斷者之間的相互打斷日方高于中方，而不同打斷者發(fā)起的打斷中方略高于日方；在分類(lèi)上中方呈現(xiàn)出的非合作型傾向高于日方；在原因上日方的急于向?qū)Ψ奖硎局С趾献鞯脑虮壤哂谥蟹?，中方?qiáng)行搶占話(huà)輪的比例高于日方，中方更是出現(xiàn)了存在兩個(gè)轉(zhuǎn)換關(guān)聯(lián)位置的情況；在功能上，阻礙功能、話(huà)題引導(dǎo)功能與減少說(shuō)話(huà)者負(fù)擔(dān)功能中日雙方不相上下，中方多了一個(gè)保護(hù)對(duì)方面子的功能。打斷與禮貌策略的關(guān)系將作為今后的課題繼續(xù)探討。盡管本文存在語(yǔ)料有限，分析不夠深入等不足，希望能為打斷的研究添磚加瓦；同時(shí)若能對(duì)中日雙方學(xué)習(xí)者在理解語(yǔ)言文化上的差異有所幫助筆者將倍感欣慰。

附錄：文字轉(zhuǎn)換符號(hào)（一部分）

=上一發(fā)言與下一發(fā)言之間幾乎沒(méi)有間隔

-發(fā)言中斷

//不同說(shuō)話(huà)者發(fā)言重復(fù)的起止

↑音調(diào)升高

、停頓

參考文獻(xiàn)

[1]初鹿·巖田，選ばれていない參加者が発話(huà)するとき[J]，社會(huì)言語(yǔ)科學(xué)，2008，第10巻第2號(hào)：121.134

[2]劉佳珺，會(huì)話(huà)における割り込みについての分析[J]，異文化コミュニケーション研究，2012，第24巻：1.24

[3]匡小榮，口語(yǔ)交談中的話(huà)語(yǔ)打斷現(xiàn)象[J]，修辭學(xué)習(xí)，2005，第4期：74-78

[4]Sacks，H.，Schegloff，E.A.& Jefferson，G.1974.A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation.Language 50（4）696-735

[5]Tannen， D.（1984）Conversational Style：Analyzing Talk among Friends. Ablex， Norwood， Nj.

[6]Roger， D. B.，P. E. Bull， and S.Smith.1988.The development of a comprehensive system for classifying interruptions. Journal of Language and social Psychology7：27-34.

[7]王虹，會(huì)話(huà)結(jié)構(gòu)分析[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2004：82-86

[8]生駒幸子，日常會(huì)話(huà)における発話(huà)の重なりの機(jī)能[J]，世界の日本語(yǔ)教育，1996，第6號(hào)：185.199

注 釋

[1]例子當(dāng)中L1，L2等表示行號(hào)，A、B、C分別表示不同說(shuō)話(huà)人，A、B、C之前的數(shù)字是組別的編號(hào)。

[2]Koi在日語(yǔ)中有“戀愛(ài)”和“鯉魚(yú)”的意思，這一組把它當(dāng)鯉魚(yú)之意來(lái)進(jìn)行談話(huà)。