摘要：除斥期間是民法中對于形成權(quán)行使的時間限制，其與訴訟時效同樣重要，然而我國民事立法對其規(guī)定未盡完善，人們對其認識也不夠充足，此制度的完善與發(fā)展有待我們更深入的研究。

關(guān)鍵詞：除斥期間；期限；形成權(quán)

中圖分類號：D923.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）23-0183-02

作者簡介：丁穎娜（1993-），女，漢族，河北廊坊人，本科，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)。

除斥期間對維護當事人的權(quán)益十分重要，但現(xiàn)實生活中極少有人能清楚認識到這一時間限制，甚至將其與訴訟時效等同。關(guān)于這一制度的理論探討也未盡完備，立法上也沒有統(tǒng)一的專業(yè)術(shù)語及整體制度結(jié)構(gòu)來規(guī)定這一制度。因此，如何從理論上完善我國的除斥期間制度，為其正式立法進行理論準備，就成了民法學(xué)上的一個亟待解決的課題。

一、除斥期間的概念及特征

關(guān)于除斥期間，首先應(yīng)明確其是學(xué)理稱謂，這一詞匯并未直接適用于法典中，但各國法律都有關(guān)于此制度的具體規(guī)定。對其定義，我國學(xué)界大多認為是法律規(guī)定或當事人約定的對某種權(quán)利所預(yù)定的存續(xù)期間，又稱預(yù)定期間。而在江平教授主編的《民法學(xué)》中則認為其是指法律規(guī)定或當事人約定的形成權(quán)存續(xù)期間的有效期間[1]?？梢姡瑢Τ馄陂g定義的爭議主要在其調(diào)整對象上，前者以某種權(quán)利概括而言，其內(nèi)涵可包括形成權(quán)及其他適用于除斥期間的權(quán)利；后者則明確指出其調(diào)整對象為形成權(quán)。那么，除斥期間適用于形成權(quán)以外的其他權(quán)利嗎？就我國民事法律規(guī)范對除斥期間的有關(guān)規(guī)定而言，基本都是對撤銷權(quán)、追認權(quán)等形成權(quán)的規(guī)定，故將其概念限定在形成權(quán)之內(nèi)似乎有理，但理論的探討是無止境的，社會生活中的法律問題也是多變的。故對于除斥期間的定義，我認為采取第一種觀點以概括的方式來界定更為恰當。

作為一種獨立的法律制度，除斥期間的法律特征主要如下：

（一）除斥期間是一種民事法律事實。除斥期間屬于法律事實中事件的一種，即一定的期間經(jīng)過可導(dǎo)致一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅。據(jù)民法關(guān)于除斥期間的有關(guān)規(guī)定，期間屆滿，權(quán)利人的權(quán)利消滅。

（二）除斥期間屬于不變期間。其由法律的明確規(guī)定或當事人的約定來確定。關(guān)于除斥期間的起算，期間長短都應(yīng)明確列明。除斥期間不因任何事由而中斷、中止和延長。

（三）除斥期間可分為法定除斥期間和約定除斥期間。法定除斥期間由法律直接明文規(guī)定，如《合同法》第55條規(guī)定的具有撤銷權(quán)的當事人自知道或應(yīng)當知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒有行使的撤銷權(quán)消滅[2]，此為法定除斥期間?！逗贤ā返?5條規(guī)定的“法律規(guī)定或者當事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定，或者當事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后再合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！盵3]此為當事人約定除斥期間。此條同時規(guī)定了在法律未規(guī)定或當事人沒有約定的情形下，當事人一方可依法自主決定一定的期間即由一方催告確定一定的合理期間。

（四）除斥期間保護的是既存的法律關(guān)系。除斥期間屆滿，權(quán)利人喪失撤銷權(quán)、異議權(quán)等權(quán)利，使得已存的法律關(guān)系得以維持。期內(nèi)行使權(quán)利，則既存法律關(guān)系消滅。

二、除斥期間的價值意義

民法規(guī)定除斥期間制度是為了促進交易的有效進行并達到社會法律關(guān)系的穩(wěn)定。當權(quán)利人長時間不行使權(quán)利時，另一方當事人以時效來確定既存法律關(guān)系便可實現(xiàn)交易或取得物的所有權(quán)。因此，這一制度的規(guī)定有益于物盡其用，督促權(quán)利人行使權(quán)力，進而加快民事流轉(zhuǎn)來促進交易發(fā)展。[4]

然而不少學(xué)者提出批判觀點，認為所謂的維護社會秩序不過是，當權(quán)利人和義務(wù)人間舊的法律關(guān)系與權(quán)利人因長時間怠于行使權(quán)力而使當事人間的法律關(guān)系變成為新關(guān)系兩種情況下存在利益沖突時，立法選擇了后者。也有學(xué)者認為法律規(guī)定權(quán)利人享有撤銷權(quán)、追認權(quán)、異議權(quán)等，而又以很短的期間為限使這些權(quán)利消滅，便使法律意識不高權(quán)利人難以清楚認識自己的權(quán)利，進而使得這些權(quán)利被架空而很少發(fā)揮作用。還有學(xué)者認為除斥期間多適用于因重大誤解、欺騙等訂立的可撤銷合同，而使得這些有瑕疵的合同全部有效，這似乎又與合同要求的意思表示真實和追求的公平原則、自愿原則相悖。

總而言之，我認為除斥期間的規(guī)定可促使權(quán)利人及時行權(quán)。既然權(quán)利人可長期行使權(quán)利卻怠于行使，那么從某種程度上講喪失權(quán)力也是其自己選擇的[5]。因此，即使法律在兩種秩序之中選擇現(xiàn)存新秩序來維護更多的利益實現(xiàn)也是合理的。再者，法律的著眼點在于促進交易開展，保護交易完成，而非把交易人訓(xùn)練成吹毛求疵的專家[6]。因此，交易中出現(xiàn)瑕疵合同也是難免的，但我們不能為了維護合同的確定公正而犧牲更大的利益。所以，除斥期間的存在是必要且合理的。

但同時我們也看到，除斥期間制度是以犧牲權(quán)利人的利益而換取交易的進行。從本質(zhì)上講，仍是對現(xiàn)實生活中的個人利益和社會利益做選擇。法律如此規(guī)定，并非明確社會利益大于個人利益，而是對兩種利益沖突進行協(xié)調(diào)的權(quán)宜之計。如何在維護社會法律關(guān)系的穩(wěn)定、盡可能地實現(xiàn)物盡其用的同時保障公民個人的利益，始終是我們奮斗的方向。

三、除斥期間的適用范圍

除斥期間適用于形成權(quán)，如撤銷權(quán)、追認權(quán)、解除權(quán)等?？v觀世界各國民法，對形成權(quán)大多都預(yù)設(shè)了存續(xù)期間，期間屆滿權(quán)利即告消滅。對形成權(quán)設(shè)置此種時間限制，目的在于平衡當事人雙方的利益，使法律關(guān)系盡快處于明確狀態(tài)。形成權(quán)的權(quán)利人可依自己單方意思表示引起法律關(guān)系的發(fā)生、變更或消滅，因此為使對方當事人能夠明了法律關(guān)系存續(xù)的狀態(tài)，盡快促成交易，對形成權(quán)的權(quán)利人設(shè)置了除斥期間制度來限制其權(quán)利的行使。但并非對所有的形成權(quán)都設(shè)定了除斥期間，如相對人行使催告權(quán)的期限便無明確的規(guī)定。

除斥期間適用于形成權(quán)是毫無疑問的，但是否僅限于形成權(quán)？有學(xué)者認為除斥期間也適用于支配權(quán)和請求權(quán)，如建設(shè)用地使用權(quán)的70年期間便是除斥期間。著眼于世界各國立法，我們發(fā)現(xiàn)對同一問題，有的國家列為除斥期間，有的列為訴訟時效。如對承攬人的瑕疵擔(dān)保期限，《日本民法典》第637條規(guī)定解除權(quán)的行使期間為1年，這是利用除斥期間制度所做的規(guī)定；《德國民法典》第634條規(guī)定為“排除瑕疵請求權(quán)即告消滅”，這是對于訴訟時效的規(guī)定。由于德國訴訟時效制度采權(quán)利消滅說，期間屆滿請求權(quán)消滅。所以其很多時效制度都設(shè)定為訴訟時效。而我國對于訴訟時效采用勝訴權(quán)消滅主義說，因此對很多期限的設(shè)置需要采用除斥期間的規(guī)定。并且我認為在訴訟時效與除斥期間的選擇上應(yīng)盡可能選擇除斥期間，訴訟時效賦予當事人訴權(quán)的同時也明確了對方的抗辯事由使原告難以勝訴，只有在對方當事人對法無知或良心驅(qū)使其不以訴訟時效來抗辯時才能勝訴，而現(xiàn)實中這種機率是很小的，給予原告這種似乎可維護權(quán)益的程序外衣使之耗時耗力地投入進來結(jié)果卻往往是其承受敗訴的負擔(dān)，原本便是利益受害者，如此又耗費了很多，最終只能損失更多。因此，與其給其一件可被對方一擊即破的外衣倒不如直接規(guī)定為除斥期間的權(quán)利消滅，對其權(quán)利的存續(xù)要求更為嚴格，使其也將更加注重權(quán)利的維護。

[參考文獻]

[1]江平.民法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.4.

[2]1999年10月1日起施行的<中華人民共和國合同法>.

[3]1999年10月1日起施行的<中華人民共和國合同法>.

[4]柳經(jīng)緯.關(guān)于時效制度的若干理論問題[J].比較法研究，2004（5）.

[5][日]山本敬三.民法講義[M].解亙譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004：346.

[6]王衛(wèi)國.論合同無效[J].法學(xué)研究，1995（3）.