摘要：從某種程度上講，在勞動(dòng)法當(dāng)中，對(duì)于勞動(dòng)者的定位屬于最基本的理論問(wèn)題，不僅僅有著理論上的重要價(jià)值，而且在與勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)的實(shí)踐運(yùn)用過(guò)程中也發(fā)揮著積極作用。借助對(duì)勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者概念研究，理清勞動(dòng)者的概念，有助于完善我國(guó)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)章制度，從而更好維護(hù)我國(guó)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本文就勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者概念展開(kāi)詳細(xì)論述。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法；勞動(dòng)者；概念

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）23-0194-02

作者簡(jiǎn)介：童美麗（1972-），女，漢族，陜西榆林人，大學(xué)學(xué)歷，榆林市政法干部學(xué)校，講師，從事法學(xué)教育。

從專(zhuān)業(yè)角度出發(fā)，勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者主要是指已經(jīng)達(dá)到或者是完全符合法律規(guī)定年齡，而且有著完全民事行為或者是限制行為能力，存在部分技能與就業(yè)欲望，可以根據(jù)自己的意愿與用工人員簽訂用工契約的人[1]。勞動(dòng)者可以借助獨(dú)立向用工單位有償出讓勞動(dòng)力使用權(quán)，自覺(jué)接受用工單位管理，參與用工單位相關(guān)合法指令要求，進(jìn)而從事相應(yīng)的生產(chǎn)協(xié)作活動(dòng)，并根據(jù)約定獲得相應(yīng)報(bào)酬。

一、市場(chǎng)體制背景下勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者

（一）勞動(dòng)合同

現(xiàn)階段，勞動(dòng)法中的勞動(dòng)合同具備認(rèn)定勞動(dòng)者的功能，究其原因在于其是以相應(yīng)的全員勞動(dòng)合同制作為基礎(chǔ)的。此外，在全員勞動(dòng)合同制改革期間，所謂的管理人員、農(nóng)民工、技術(shù)人員、固定工、臨時(shí)工以及合同工等都可以稱(chēng)之為企業(yè)的職工，在一定程度上消除了在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制背景之下的身份差異，簡(jiǎn)言之，全員性質(zhì)的勞動(dòng)合同制最大限度消除了合同工以及固定工內(nèi)在區(qū)別，同時(shí)也廢除了工人以及干部?jī)烧咧g的差異，也就是說(shuō)全員勞動(dòng)合同制運(yùn)行之后，已經(jīng)沒(méi)有固定工以及合同工這種稱(chēng)謂了。但是，以上這種形式的改革的直接后果是在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定方面的形式主義。在我國(guó)1994年版的勞動(dòng)法中規(guī)定，沒(méi)有勞動(dòng)合同就沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中將會(huì)出現(xiàn)兩種情況，一種情況是只認(rèn)合同而不問(wèn)事實(shí)，之前的管理人員變成了勞動(dòng)者；另一種情況是沒(méi)有合同，無(wú)法交代，在一定程度上補(bǔ)充以及大力發(fā)展了相應(yīng)的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系專(zhuān)業(yè)化理論[2]。

（二）契約化的“雇員”

從之前的全員勞動(dòng)合同制發(fā)展到后來(lái)的勞動(dòng)合同法，已經(jīng)在社會(huì)生活當(dāng)中完全樹(shù)立起了“打工”的觀念，從而在具體的勞動(dòng)就業(yè)過(guò)程中塑造了全新的勞動(dòng)人員概念，也就是說(shuō)西方所認(rèn)定的“雇員”理念被接受。在勞動(dòng)法改革的新形勢(shì)下，勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者概念主要是以契約化為核心的，雖然在具體勞動(dòng)法上沒(méi)有明確采用“雇員”這一概念，但是實(shí)質(zhì)上已經(jīng)將核心轉(zhuǎn)移到了契約化雇員上。

二、計(jì)劃體制背景下勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者

（一）勞動(dòng)關(guān)系

勞動(dòng)者概念的科學(xué)界定以及勞動(dòng)關(guān)系確定，從某種程度上講，屬于同一個(gè)問(wèn)題。從我國(guó)勞動(dòng)法上來(lái)看，勞動(dòng)關(guān)系屬于勞動(dòng)法中調(diào)整對(duì)象的范疇。在計(jì)劃體制之下，勞動(dòng)法中的勞動(dòng)關(guān)系主要有兩個(gè)特點(diǎn)：一個(gè)特點(diǎn)是高度重視勞動(dòng)關(guān)系中的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)在我國(guó)勞動(dòng)法中，勞動(dòng)關(guān)系在性質(zhì)上與西方資本主義國(guó)家有著根本區(qū)別；另一個(gè)特點(diǎn)是注重勞動(dòng)關(guān)系所具有的普遍性，規(guī)定勞動(dòng)法在相應(yīng)地適用范圍之內(nèi)不僅要對(duì)所有制單位以及城鎮(zhèn)集體單位所存在的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)施進(jìn)一步調(diào)整，而且還必須要對(duì)農(nóng)村的公社勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行科學(xué)調(diào)整。在集體所有制以及全民所有制的相關(guān)單位當(dāng)中，既包括長(zhǎng)期工作人員，也包括短期工作人員[3]。

（二）制度化的“工人”

在我國(guó)勞動(dòng)法中勞動(dòng)者具有相應(yīng)的泛化取向，具體基調(diào)在于正確界定勞動(dòng)者概念以及劃定其范圍不僅是致力于研究勞動(dòng)法中的對(duì)象，而且還需要實(shí)施勞動(dòng)立法，在做好各項(xiàng)勞動(dòng)工作過(guò)程中都發(fā)揮著重要意義，且直接關(guān)系到革命隊(duì)伍的不斷擴(kuò)大以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政問(wèn)題。國(guó)家所構(gòu)建的勞動(dòng)者范疇主要是以制度化作為核心的“工人”，從觀念層面，把干部以及農(nóng)民進(jìn)行了邊緣化。在這一制度體系之下，不僅有出身層面上的身份識(shí)別，包括工人、干部以及農(nóng)村，還有管理層面上的身份識(shí)別，例如固定與臨時(shí)以及編制內(nèi)與編制外等。

三、勞動(dòng)者概念的問(wèn)題分析

（一）概念錯(cuò)位

勞動(dòng)法中的基本概念之一就包括勞動(dòng)者概念的內(nèi)涵以及外延。然而，在實(shí)際生活中，我們往往會(huì)采用舉例方式以及描述方式來(lái)對(duì)勞動(dòng)者的相關(guān)概念進(jìn)行設(shè)定，進(jìn)而把從事雇傭勞動(dòng)關(guān)系并受到勞動(dòng)法保護(hù)的自然人進(jìn)行簡(jiǎn)單化列舉，最終得出勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者概念。從這種層面上來(lái)看，勞動(dòng)者就成了真正意義上的從事雇傭勞動(dòng)的人，其實(shí)這種概念的界定被廣泛應(yīng)用到我國(guó)，甚至是日本等國(guó)家的法律條文當(dāng)中。此外，還有部分學(xué)者想要將勞動(dòng)者的法律概念解釋成有著勞動(dòng)權(quán)利能力以及勞動(dòng)行為能力的自然人。部分學(xué)者認(rèn)為公民在成為勞動(dòng)者之前必須要具備一定的法定條件，這一做法在法學(xué)上可以稱(chēng)之為主體資格，主要包括勞動(dòng)權(quán)利能力以及勞動(dòng)行為能力兩者共同決定公民參與勞動(dòng)的范圍與享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)的相應(yīng)范圍，從而把一種資格賦予給了勞動(dòng)者概念，這一概念的構(gòu)建非常顯然是收到了民法的影響。然而這種抽象意義的定義被引入到勞動(dòng)法條文當(dāng)中的時(shí)候，就會(huì)馬上面臨多種問(wèn)題。在雇傭關(guān)系當(dāng)中，勞動(dòng)者存在著從屬性特征，然而這與法律層面上的人格抽象平等是相悖的，二者存在根本性矛盾[4]。勞動(dòng)法中勞動(dòng)者人格層面的法律概念，在一定程度上忽視了勞動(dòng)法中勞動(dòng)關(guān)系所具有的從屬性特征，與勞動(dòng)法律的相關(guān)秩序是根本對(duì)立的。勞動(dòng)者概念構(gòu)建問(wèn)題的核心在于勞動(dòng)者身份在制度方面的設(shè)定。

（二）界定不明確

勞動(dòng)者屬于法律意義上的主體，且法律賦予勞動(dòng)者一定的勞動(dòng)權(quán)利以及義務(wù)，因所存在的法域理念以及立法宗旨存在差異，使得不同法域上勞動(dòng)者概念也不盡相同[5]。針對(duì)勞動(dòng)者概念界定，主要存在廣義以及狹義之分，廣義上的勞動(dòng)者主要是高度重視勞動(dòng)主體，屬于有著人格資格的自然人，也就是說(shuō)勞動(dòng)者處于勞動(dòng)力市場(chǎng)當(dāng)中；狹義上的勞動(dòng)者是指勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中的勞動(dòng)者，主要包括勞動(dòng)法規(guī)定中的與企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，以及與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體有勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者[6]。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，勞動(dòng)法中勞動(dòng)者概念的界定是一項(xiàng)復(fù)雜性以及專(zhuān)業(yè)性都相對(duì)較強(qiáng)的工作，涉及的內(nèi)容相對(duì)較廣。在勞動(dòng)法學(xué)以及勞動(dòng)立法理論研究當(dāng)中，勞動(dòng)者屬于勞動(dòng)法律關(guān)系中的主體，怎樣對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行科學(xué)化的立法界定，看起來(lái)是一項(xiàng)非常簡(jiǎn)單的問(wèn)題，然而實(shí)質(zhì)上卻有著較大難度，而且對(duì)勞動(dòng)者概念的科學(xué)界定在我國(guó)勞動(dòng)司法以及行政執(zhí)法實(shí)踐也發(fā)揮著較為直接的作用，因此，我們應(yīng)對(duì)勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者概念進(jìn)行更加深入的思考和研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周長(zhǎng)征.勞動(dòng)法中的人——兼論“勞動(dòng)者”原型的選擇對(duì)勞動(dòng)立法實(shí)施的影響[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012，01：103-111.

[2]秦國(guó)榮.勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者：理論分析與法律界定[J].法治研究，2012，08：28-38.

[3]姚垚.論我國(guó)勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的概念和范圍[J].法制博覽（中旬刊），2013，11：105-106.

[4]李海明.論勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者[J].清華法學(xué)，2011，02：115-129.

[5]鄧艷君.論兼職大學(xué)生的勞動(dòng)者主體資格[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，01：124-128.

[6]吳蘭.勞動(dòng)法適用中勞動(dòng)者身份的識(shí)別問(wèn)題[J].法制與社會(huì)，2015，32：251-252.