謝發(fā)朵

本文在先行研究的基礎(chǔ)上，通過《春雨物語》中《海賊》篇里對《續(xù)萬葉集》（即后來的《古今和歌集》）的題目、假名序中的“言の葉”兩處（后簡稱評論①②）論述來分析上田秋成的王朝思想。筆者認為，晚年的上田秋成通過對和歌的看法，委婉地表達了其對王朝的批判態(tài)度。

《春雨物語》是上田秋成在去世之前一直不斷修改10年的小說集，由基于日本社會和歷史的十篇短篇小說構(gòu)成，可以說是上田秋成人生最后一部苦心之作，有非常高的研究價值?！逗Ｙ\》是《春雨物語》的第三篇，被評價是“將沒有累贅的知性精神的融合高度發(fā)揮到了極致”的一篇。

上田秋成在《海賊》中虛構(gòu)了文室秋津和紀貫之見面的情景，主要內(nèi)容是文室秋津的評價性敘述，采用和歌的文學(xué)樣式。和歌，是日本王朝文學(xué)的代表性文學(xué)樣式。在王朝時代，當時曾這樣評價第一部官撰和歌集《古今和歌集》：“后代歌人將其視為圣典……正是這部和歌集中確立的美意識貫穿了王朝（中世），成為和歌的根本”。因此，可以認為上田秋成是想在《海賊》這篇文章中通過文室秋津之口表達對王朝的看法。

一、關(guān)于《續(xù)萬葉集》題名中的“葉”

上田秋成在評論①中說《續(xù)萬葉集》的“葉”是從《萬葉集》引用過來的，但文室秋津卻持有不同的看法。在這里，文室秋津舉了中國后漢劉熙《釋名》中“人聲曰歌，歌，柯也”的例子，并論述說明這個例子沒有說服力；又引用了許慎《說文解字》中“歌，詠也”以及舜典中“詩言志，歌詠言”這些漢文典籍關(guān)于“葉”的解釋，提出《續(xù)萬葉集》題名中的“葉”應(yīng)該解釋為“詠”。

根據(jù)上面的敘述，筆者擬嘗試通過對《釋名》解釋的批判來討論上田秋成的批判意圖。

《海賊》原文中關(guān)于《續(xù)萬葉集》題名是這樣寫的：“此和歌集題名為《續(xù)萬葉集》，僅從字面看，自然是因襲前人的《萬葉集》而定名，倒是可以理解。倘若窮究‘萬葉集三個字的本意，‘萬字寓意和歌數(shù)目眾多，尚能說得通，但‘葉字據(jù)后漢劉熙《釋名》一書解釋：‘人聲曰歌，歌，柯也，所歌之言之其質(zhì)也，其聲吟詠有上下，如草木之有柯葉也。也就是說，歌聲依曲調(diào)高低變化，如風(fēng)吹柯葉，使草木有聲?！薄逗Ｙ\》中關(guān)于《續(xù)萬葉集》題名的討論，主要集中在“葉”這個文字上。筆者認為，這是對《萬葉集》題名的重復(fù)討論。把《萬葉集》中“葉”解釋為“歌”的先行研究有很多。上田秋成本人也在《萬葉集楢の杣》中總結(jié)為“葉是樹木發(fā)出聲音的比喻”。也就是說，上田秋成之前的看法與《釋名》的解釋類似。

上田秋成仔細分析了人的聲音和草木枝葉的聲音，對《釋名》的解釋提出了疑問，且認為“僅參考了《釋名》一書，因此流于草率”。也就是說，上田秋成認為以前的學(xué)者關(guān)于“葉”的解釋都過依賴《釋名》。

后來，秋成又引用了與《釋名》同一時代的典籍進一步說明：“許慎的《說文》則解釋道：‘歌，詠也?！边@一解釋系依據(jù)《舜典》中的“詩言志，歌詠言”，但得出的結(jié)論是“葉”應(yīng)該理解成“詠”，這與《釋名》的解釋不同。

秋成在這里并不是強調(diào)自己對“葉”的獨特研究，因為這里的觀點和他之前的觀點是相矛盾的。秋成引用不同的典籍只是為了證明“葉”有多種解釋的可能性，以前依賴《釋名》，這樣關(guān)于字義的解釋太過于單一了。秋成通過對這一現(xiàn)象的批判，強調(diào)漢字的字義解釋并不止一個，進而批判了王朝文學(xué)。

二、關(guān)于假名序的“言の葉”

評論②是關(guān)于《古今假名序》中“言の葉”的評論，認為“言の葉”是古文的錯誤表現(xiàn)，為解釋《萬葉集》的題號而這樣隨便使用古語是不可取的。

（一）挑戰(zhàn)假名序的權(quán)威

評論②針對古今假名序先是這么寫的：“國守大人在序文中寫到：‘夫和歌者，托其根于心也，發(fā)其花于言之葉也。這句話，初讀之下，頗感流暢，但細品則有微瑕?！?/p>

實際上，“言の葉”這個詞不僅僅只出現(xiàn)在《古今和歌集》的序中，在其他的地方也出現(xiàn)過，如在《新古今和歌集》的序文中有“やまと歌は……ことの葉として”這樣的內(nèi)容。那么，上田秋成為什么只是批判《古今和歌集》序文中的“言の葉”？

“言の葉”最先出現(xiàn)在《古今假名序》中。當時的人們認可了這一點，沒有對“言の葉”的合理性提出異議。迄今為止，關(guān)于《假名序》的研究都是集中在歌論史和假名的貢獻方面，幾乎沒有對《假名序》的用語提出疑問，都是類似“因為真正理解和歌的人將《古今和歌集》的精神包含在了其中，是集思廣益寫出的作品”這樣的評價。眾多學(xué)者對《假名序》的內(nèi)容沒有疑問，已經(jīng)將其權(quán)威化了。

上田秋成對《古今假名序》的“言の葉”提出了自己的疑問，實際這不僅對“言の葉”也對學(xué)者對《古今假名序》的崇拜進行了批判，可以說是挑戰(zhàn)了《古今和歌集》高不可攀的文學(xué)地位。

（二）對古語的態(tài)度

上田秋成認為假名序的“言の葉”是不對的，“例如‘言‘語‘詞‘辭一向都讀作‘こと，而序文中的‘言之葉，卻從未見過”。也就是說，“言の葉”這樣的措辭在以前是沒有的，應(yīng)該是錯的。秋成不僅批判了這一措辭，也對當時古文使用的隨意性進行了批判。從表面上看，秋成的意見似乎沒有太大的說服力，但文中更側(cè)重的是對古語的嚴格態(tài)度。

上田秋成以前對古語有過詳細的分析，從他五十歲左右與本居宣長關(guān)于古文的論爭就可以看出他對古文的態(tài)度。二人的論爭主要記錄在宣長的《呵刈葭》這部著作里。從這篇文章的題目來看，“呵”的意思是訓(xùn)斥、責(zé)備，“刈”的意思是“把草砍掉”，從字面意思來看，本居宣長是想將秋成論點斬草除根。從這部作品的題名就可以想象二人當初的論爭是何等的激烈。從這部作品的16個論爭中可以看到，秋成堅持自己的主張，絲毫沒有讓步的態(tài)度。

綜上所述，上田秋成通過《續(xù)萬葉集》題名中的“葉”以及假名序中的“言の葉”這兩個地方討論了《古今和歌集》中詞語的使用情況，體現(xiàn)了《古今和歌集》和歌措辭中對漢字理解的片面性以及對古語使用的恣意性，從而批判了王朝文學(xué)的不足。

三、結(jié)語

日本文學(xué)史中對《續(xù)萬葉集》有很高的評價，但上田秋成有自己的看法。首先，因為對題名“葉”的解釋一般都依賴《釋名》，秋成引用其他典籍給出了不一樣的解釋，說明漢字解釋過于依賴漢籍。其次，挑戰(zhàn)了古今假名序的權(quán)威，對假名序中的“言の葉”提出了異議。秋成生活的江戶時代末期人們的自國意識很強，學(xué)問界也盛行復(fù)古活動，但秋成不贊成單純的復(fù)古，《春雨物語》體現(xiàn)了他對古語的關(guān)心，但不是盲目地接受和崇拜古代。江戶末期將延喜之治理想化的思想被視為明治維新的原動力之一。但是，秋成站在江戶的立場，通過《春雨物語》中《海賊》篇對和歌的討論表明了其對王朝批判的態(tài)度。

（阜陽師范學(xué)院信息工程學(xué)院）