【摘要】自從刑法學家貝卡利亞首次提出廢除死刑和嚴格限制死刑適用的主張以來，國內外關于死刑的存與廢一直爭論不休，那么我國的死刑制度是否應該廢除？筆者認為，我國的死刑制度應該從本國國情出發(fā)，立足現實，在保留死刑的基礎上嚴格限制死刑的適用，并從立法、司法等方面進一步完善我國的死刑制度。

【關鍵詞】淺談；死刑制度；存廢

一、死刑制度存廢的理由

死刑是剝奪犯罪分子生命的一種最嚴厲的刑罰，關于死刑存廢之爭，主要存在兩種觀點：死刑廢除論和死刑保留論。

1、死刑廢除論者認為：

（1）可以減少不可逆轉的冤假錯案

由于案情的復雜性、辦案人員能力的高低等原因，任何一個案件都有可能成為冤假錯案，因此，為了避免造成不可挽回的錯誤，應該廢除死刑。例如廣受媒體報道的趙作海案最后證明是冤假錯案，令人痛心的是趙作海在沉冤昭雪前就已經被執(zhí)行了死刑，實在令人惋惜。

（2）死刑是殘酷的、不人道的，違背了人權精神

死刑是野蠻時代血腥復仇的產物，不符合倫理正義和人道主義的要求。主廢論者認為，即使殺了罪犯，被害人也不能復活。死刑是以國家的名義殺人，忽視了人的生命價值，違背了人類文明的倫理正義。隨著法治的發(fā)展及保護人權的觀念日益深入人心，死刑的繼續(xù)存在很難得到現代文明的認可。

（3）廢除死刑是世界潮流，不廢除死刑會影響我國形象

死刑的廢除已經是世界潮流，據統(tǒng)計，全球已有128個國家和地區(qū)在法律上或在事實上廢除了死刑，只有68個國家和地區(qū)保留了死刑。我國不廢除死刑很容易遭到其他國家道義上的責難，這無疑會影響我國的國際形象。

2、死刑保留論者認為：

（1）誤用死刑已得到最大程度的避免。至于死刑可能會出錯，這只是告訴我們要慎重對待死刑，并不是說要廢除死刑。隨著法治的不斷發(fā)展，我國法律制度日益完善，法律在規(guī)定死刑條文的時候也規(guī)定了其他較輕的法定刑，給死刑的適用帶來了很大的伸縮性。

（2）死刑不違背倫理正義和人道的要求。人道主義提倡關懷人、尊重人，做到以人為本。在絕大多數死刑案件中，被執(zhí)行死刑的犯罪人往往是殺人之后獲刑的。而剝奪殺人者的生命，突顯了人與人生命的對等，體現出對被害人生命的尊重。基于這一信仰，人們保留死刑的態(tài)度非常堅定。

（3）死刑是罪刑相適應原則的體現?，F實社會非常復雜，有時候難免會出現一些惡性的犯罪事件，因此需要有一種相應的懲罰方法，死刑就是一種必然手段。死刑是刑法中罪刑相適應原則的體現，對于犯罪情節(jié)惡劣、手段殘忍，造成嚴重危害后果的罪犯，理應判處死刑。

二、我國現階段的死刑政策

目前我國奉行“保留死刑但嚴格限制死刑”、堅持“少殺、慎殺”的死刑政策，體現了我國刑事政策的寬嚴相濟。如今我國已經采取了一系列措施來限制死刑的適用：1、死刑適用范圍的限制。死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。我國刑法只有少數條文規(guī)定了死刑，而且只適用于在犯罪性質、社會危害性、人身危險性等方面都很惡劣的犯罪分子。2、死刑適用對象與適用程序的限制。刑法規(guī)定，對于犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑；審判的時候已滿七十五周歲的人除非以特別殘忍手段致人死亡的才判處死刑。刑訴法規(guī)定死刑案件只能由中級以上人民法院進行一審，死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應當報請最高人民法院核準。3、死緩制度。我國的死緩制度，是指對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行的制度。刑法修正案（九）規(guī)定，對于判處死緩的罪犯，在死緩期間故意犯罪，情節(jié)惡劣的才報請最高人民法院核準死刑。這些制度有效地限制和減少了死刑的適用。

三、我國死刑制度的發(fā)展趨勢

我國死刑制度的改革要放眼世界，隨著時勢的變化而發(fā)展?！皣栏裣拗扑佬滩⒅鸩綇U除死刑”將是我國死刑制度的發(fā)展趨勢。為了貫徹我國“保留死刑但嚴格限制死刑”、堅持“少殺、慎殺”的死刑政策，還須進一步完善我國的死刑制度。

1、在立法上，盡量減少死刑的罪名

我國是世界上死刑罪名較多的國家，這是因為我國期望用嚴厲的刑法去達到預防犯罪的目的。為了減少死刑的罪名，我們應該把死刑的范圍限制在危害國家安全、公共安全及侵犯人身權利等犯罪范圍之內。張明楷教授認為，凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為、足以保護合法權益時，就不要將其規(guī)定為犯罪。

2、在司法上，限制死刑的適用

死刑的司法問題與立法問題是一脈相承的，立法上取消死刑，司法上就無所謂死刑的適用；根據我國的國情與現狀，立法上還不能廢除死刑，所以在司法上控制死刑就很重要了。在司法上控制死刑體現在兩個方面，一是實體上的控制，二是程序上的控制。

3、在執(zhí)行上，控制死刑的適用——以死緩代替立即執(zhí)行

毛澤東便倡導“死緩制度”，他曾經提出“對于沒有血債，民憤不大和雖然嚴重損害國家利益，但尚未達到最嚴厲程度，而又該處死罪者，應該判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，強迫勞動，以觀后效”的政策，這樣既保留了死刑的嚴厲性，又避免了死刑的一些消極因素，對于限制死刑有重要的意義。

總之，目前中國仍須保留死刑，應該繼續(xù)貫徹以往的死刑政策，堅決“少殺、慎殺”的原則，從各方面進一步完善我國的死刑制度。筆者相信，隨著中國經濟社會文化的發(fā)展以及群眾綜合素質的提高，我國將會逐步廢除死刑制度。

【參考文獻】

[1] 孫 倩. 關于我國死刑制度的存與廢[J]. 長沙大學學報，2012.

[2] 李 荔. 論死刑的廢除[J]. 法制與社會，2008.

[3] 石艷芳. 死刑不能廢[J]. 遼寧警專學報，2012.

[4] 耿 欣. 論我國保留死刑的現實必要性[J]. 法治博覽，2016.

【作者簡介】

周珍寶（1991—），男，漢族，山西忻州人，西北政法大學法律碩士教育學院2015級碩士研究生。