吳萬升

【摘要】自由是每個人的權(quán)利，更是憲法保障的公民最基本的權(quán)利，這是所有國家共同意識到的問題。但是，中國的公民卻沒有受到這樣的待遇，我國的憲法也沒有相關的規(guī)定，所以，我們需要對此關注，要求法律作出明文規(guī)定。首先，本文通過簡單的介紹遷徒自由的產(chǎn)生和由來。及對比歐美和我國特別行政區(qū)域基本法的立法規(guī)定，來比較其公民權(quán)的異同，才能突顯我國公民權(quán)對統(tǒng)一國家的重要意義。并通過對比找出他們的利與弊。其次，本文探討了戶籍制度的產(chǎn)生以及發(fā)展過程，通過對別的國家的了解，通過憲法，完善我國的戶籍制度。最后本文將通過探討遷徒自由的的實現(xiàn)所要求的制度和觀念來轉(zhuǎn)變，包括流浪人員，務工人員，農(nóng)民工的遷徒自由帶來的嚴重后果的可能性。

【關鍵詞】憲法；公民；遷徙；自由；權(quán)利

一、遷徙自由的涵義

英國在《自由大憲章》里面就有寫過關于遷徙自由的成文法，在封建時代，法律上也規(guī)定了遷徙的自由，可是，人們由于習慣問題，以及對部隊和貴族之間的依賴，并且受到了當時的相關地理和交通環(huán)境影響。近代的啟蒙思想家也從契約的角度，對人生而自由發(fā)表過觀點，認為，公民應該享有這個不可剝奪的權(quán)利，當然，這是對人權(quán)的建立，是我們建立法治、民主、文明的國家的基本保障，更是公民的基本權(quán)利，更是共產(chǎn)主義的終極目標。既是憲法中沒有明確規(guī)定遷徒自由的國家，也旺旺以憲法判例或者慣例的方式來確定對遷徒自由的保障。其中最典型的美國，聯(lián)邦最高法院在判定忠缺人了美國公民有遷徒任何州省的權(quán)利。一戰(zhàn)以來，人權(quán)的國際保護現(xiàn)在也開始受到各個國家的普遍重視。在如今這種自由的國度，對前途、自由的控制越來越多，不僅僅是各國的國內(nèi)對此的限制寬松許多，甚至是國與國之間的交流也越來越重視，并且國與國之間的也形成了同盟，在更大范圍內(nèi)建立起有限意義的“公民權(quán)”。1950年后，歐洲經(jīng)濟共同體的規(guī)模逐漸擴大，且成員國之間的人員的流動性也越來越大，因此《歐洲聯(lián)盟條約》提倡了“歐洲公民權(quán)”的概念，要求成員國公民可以在聯(lián)盟內(nèi)自由遷徙，并且受到憲法的保障。對我國來說在當前市場經(jīng)濟條件下，戶口制度越來越受限制，對勞動力的使用也越來越麻煩，這更是限制了市場經(jīng)濟的發(fā)展。

中國的戶口制度最近二十年遭到越來越多的詬病，國內(nèi)主要是以從農(nóng)村走出來的知識分子為主，國際上以美國為首的西方國家更是以此來攻擊中國的人權(quán)狀況。但本文認為，我國現(xiàn)行的限制遷徙的政策，是非常適合我國國情，甚至可以說，在一定程度上現(xiàn)行的限制遷徙政策是我國過去二十年經(jīng)濟迅速發(fā)展的主要原因之一，更是以后二十年我國保持高速發(fā)展的必備條件之一。

我國限制遷徙自由政策實施的主要手段就是戶口政策，其作用實質(zhì)就是隔絕財富在國家范圍內(nèi)的平均分配。讓農(nóng)村人口得到的不如城市人口，欠發(fā)達地區(qū)的人口不如發(fā)達地區(qū)的人口。人為的造成國內(nèi)的各個地區(qū)之間猶如富國窮國一般，在這種制度下，戶口就基本相當于護照的作用，大大的限制了富裕地區(qū)的財富向貧困地區(qū)的轉(zhuǎn)移。

“天賦人權(quán)，這是對人權(quán)的踐踏”。這種口號在國際上歐洲和美國喊得最響亮，但是既然他們認為遷徙是人的自生下來就有的自由，為什么他們還要設置國界呢？墨西哥，非洲等相對貧窮地區(qū)的人不能自由的遷徙到美國呢？這歐洲人和美國人不是說一套做一套嗎。事實上，南美洲，東南亞等國家接受了歐美給他們灌輸?shù)淖杂芍髁x思想。他們那些國家的人民確實有了遷徙的自由了，但是遷徙的范圍永遠在他們那已經(jīng)淪為歐美經(jīng)濟殖民地，永遠也不可能發(fā)展起來的本國內(nèi)。他們永遠也不可能遷徙到富裕的歐美國家，當你真要這么做的時候，那些歐美的民主悍將們自然就會給遷徙找出不能自由的理由了。

二、公民遷徙自由憲法保障的必要性

人權(quán)是一個人文社會科學范疇，就是人在現(xiàn)實生活中及其所生活的國家、社會關系中充分享受及保障自己權(quán)益的權(quán)利。實質(zhì)上即是根據(jù)人人平等的原則，以法律、道德等正確的形式滿足其所應有和實有的社會地位、需要和利益。依法治國是我國需要長期堅持的一項基本方略，十八大以來習近平總書記對依法治國基本方略進行了多次強調(diào)和精辟闡釋，強調(diào)“要樹立憲法、法律權(quán)威，憲法和法律至上”。遷徙自由是人權(quán)的要求，也是人權(quán)體系的一部分，人人都有離開本國的自由，遷徙自由更是構(gòu)建和諧社會的最核心和本質(zhì)的要求，更是建設城鎮(zhèn)化進程的需要，但是由于建國以來，我國的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，在限制人口方面的二元戶籍制度，使得遷徙自由沒有保障，這也大大制約城市的發(fā)展。

三、公民遷徙自由憲法保障的可行性

現(xiàn)在的戶籍制度，是改革的需要，現(xiàn)在的戶籍制度，主要有以下幾個方面的特點：是二元戶籍制度，是控制人口流動的依據(jù)，是維護社會治安次序的手段，是受到公安部門的保護。

2004年，我國修訂的憲法，為使得公民遷徙自由做好了足夠的物質(zhì)和制度依據(jù)，并為經(jīng)濟的發(fā)展提出了相適應的社會保障，現(xiàn)在，地方政府職能的轉(zhuǎn)變，地方政府職能的轉(zhuǎn)變與壯大社會自治，促進社會管理模式由單一中心管理網(wǎng)絡管理變?yōu)槎喾胶献髦卫淼墓芾砭W(wǎng)絡。在合作治理網(wǎng)絡中，改變政府的角色從治理到服務，非政府部門出現(xiàn)了從被動到主動的改變，他們交叉共存形成多中心合作治理網(wǎng)絡。因此，政府應該在公共場合注意管理系統(tǒng)開發(fā)和培養(yǎng)公共管理權(quán)力的“合作”。構(gòu)建和諧社會是我國改革開放和現(xiàn)代化建設戰(zhàn)略思想的一次重大轉(zhuǎn)型，它蘊含著以人為本、協(xié)作管理、公平正義、法治有序等深刻的現(xiàn)代治理理念，對各級地方政府治理提出了諸多新的挑戰(zhàn)和要求。

我國已經(jīng)有12個省、自治區(qū)取消了二元戶口性質(zhì)的劃分，同意了城鄉(xiāng)戶口的登記，實現(xiàn)了公民身份在法律意義上的平等化。建立于遷徒自由理念相適應的，開放性的，城鄉(xiāng)統(tǒng)一的以公民身份證為準的“一卡通”。

為公民遷徙自由憲法保障奠定了有力的法治保障基礎，把遷徒自由寫入憲法之后，將其作為一項基本國策加以貫徹，憲法學對人權(quán)的研究，必然要有具體的權(quán)利救濟，并得到憲法訴訟等實在制度的依托。

隨著我國提出依法治國的基本方略，法治在我國的地位被提到了非常高的層面。在法治的制度框架內(nèi)，人權(quán)作為一項基本的權(quán)力，自由也成為人權(quán)的基礎內(nèi)容和保障，因此，既要保障遷徙的自由，又要加強宏觀調(diào)控，在合理布局人和經(jīng)濟的共同發(fā)展，既要改變現(xiàn)在的戶籍制度，又要對我們的就業(yè)體制進行改革成就人人平等的社會，一方面加強戶籍制度改革，推進城市化的進程，另外一方面，又要考慮中國的國情，循序漸進，不能強推，合理改革。

四、結(jié)論

真正的遷徙自由，權(quán)利平等一定是全面放開的，作為公民遷徙到哪都可以，同時每個人享受的權(quán)利和保障都是一樣的，不論是去城市還是農(nóng)村，大城市還是小城市，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)還是不發(fā)達地區(qū)。毫無疑問，今非昔比的“特殊國情”和歷史原因，已經(jīng)完全不同于改革開放前的計劃經(jīng)濟時代，生產(chǎn)關系和生產(chǎn)要素發(fā)生了翻天覆地的變化。如果說，計劃經(jīng)濟時代的生產(chǎn)關系和生產(chǎn)要素都是由國家“統(tǒng)一管控、統(tǒng)一安排、統(tǒng)一分配”、而“商品分配體制”則完全可以保證公民的基本生存而不需要公民“遷徙自由”還是一種符合當時“特殊國情”的理由的話，那么，在當今生產(chǎn)關系和生產(chǎn)要素已經(jīng)發(fā)生了巨大變化的“特殊國情”——市場經(jīng)濟，就顯然已經(jīng)不能再沒有公民的“遷徙自由”權(quán)利了。道理非常簡單，市場經(jīng)濟不容許國家對生產(chǎn)關系和生產(chǎn)要素再搞“統(tǒng)一管控、統(tǒng)一安排、統(tǒng)一分配”式的“國家壟斷”，生產(chǎn)關系和生產(chǎn)要素的配置都是隨著市場經(jīng)濟的需求而不斷變化的，不論是資源和資本，還是人力和人才等等生產(chǎn)關系和生產(chǎn)要素，都會在市場經(jīng)濟的大環(huán)境中“流動自由”和“遷徙自由”，才能夠促進和實現(xiàn)社會的健康發(fā)展，這也是被中國30多年的改革開放所證實了事實。但遺憾的是，雖然這種生產(chǎn)關系和生產(chǎn)要素的“流動自由”和“遷徙自由”使中國發(fā)生了巨大變化，但是，處在生產(chǎn)關系和生產(chǎn)要素中的關鍵角色——人，卻沒有得到現(xiàn)行《憲法》有關“流動自由”和“遷徙自由”的保障，這不能不說是一種奇怪的“中國國情”。完善公民的合法遷徙自由權(quán)利，根本的還是要將其落實到憲法里，讓其得到保障，只有國家才能實現(xiàn)憲法制度下的平等，避免因為遷移帶來更多的矛盾，我們國家才能真正實現(xiàn)憲法下的平等與統(tǒng)一。因此，自由是我國公民的基本權(quán)利，是國家的發(fā)展需要。

【參考文獻】

[1] 王世杰， 錢端升. 比較憲法[M]。北京：商務印書館， 2015.

[2] 董云虎， 劉武萍. 世界各國人權(quán)約法[M]. 四川：四川人民出版社， 2014.

[3] 中國法學會憲法研究會主編. 憲法研究[M]. 法律出版社， 2012.