摘 要：電影分級制度在中國處于難產(chǎn)狀態(tài)。本文運用庫爾特·盧因的“把關(guān)人”和以賽亞·柏林的“兩種自由概念”理論，對比分析中國電影審查制度和美國電影分級制度的社會語境。研究發(fā)現(xiàn)，中國實行電影分級制有許多基本問題沒有厘清。對電影的本質(zhì)屬性認知模糊，電影長期以來被當(dāng)做意識形態(tài)的統(tǒng)治工具，其商品屬性和藝術(shù)屬性被忽略，且并未被納入表達自由的范疇；中國推行的是積極自由，而消極自由是美國電影分級制的哲學(xué)基礎(chǔ)；當(dāng)自由與其他價值發(fā)生沖突時，中國傾向于后者。

關(guān)鍵詞：電影分級制度；中國電影審查制度；原因

近年來，中國各界對電影分級制的呼聲一直強烈。賈樟柯等聯(lián)名上書電影局，電影局局長童兵承諾致力推進電影分級制，且上海大學(xué)影視藝術(shù)技術(shù)學(xué)院對西方電影審查與分級制度進行了專項研究，以期對建立中國的電影分級制度提供借鑒。[1]然而，在2015年9月國務(wù)院通過的《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進法（草案）》（以下簡稱《電影產(chǎn)業(yè)促進法（草案）》）中并未涉及電影分級制度。中國電影分級制度為何如此難出臺？電影審查制度與電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會發(fā)展之間這種生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的矛盾究竟如何解決？本文通過對比中國電影審查制度和美國分級制度的社會語境，試圖對以上問題進行探索。

1 中國電影審查制度及其社會語境

中國具有電影審查的傳統(tǒng)。依據(jù)《電影管理條例》和《電影產(chǎn)業(yè)促進法（草案）》等法律法規(guī)，目前中國對電影實行事先審查制度和全面許可證制度。通過梳理文獻，各界對中國現(xiàn)行電影審查制度的批評主要有以下方面。細節(jié)上：審查主體不合理；審查標(biāo)準(zhǔn)不明確，具有人治化色彩；審查程序不透明。危害上：沒有保障言論自由；一刀切，損害了成年人權(quán)益，且不利于保護未成年人；導(dǎo)致電影題材單一，阻礙了電影市場的繁榮；關(guān)于WTO的不合規(guī)性。

中國實行審查制度與政府職能、人民素質(zhì)、電影工業(yè)、社會氛圍等社會語境密切相關(guān)。中國政府正在由管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，服務(wù)型政府還未建立起來；人民素質(zhì)有待提高，對電影等文化產(chǎn)品鑒賞力不高；中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，社會對電影的本質(zhì)認知模糊。在中國社會，自由和權(quán)利相比國家穩(wěn)定等價值處于較低位階。由于數(shù)千年封建社會的壓制，中國人民長期受到奴役，缺乏尊重自由和個體權(quán)利的社會氛圍。

2 美國電影分級制度及其社會語境

美國自1968年從電影審查制過渡到分級制，MPAA為審查主體，審查委員會由家長組成，將電影劃分為G、PG、PG-13、R、NC-17五個級別，不同級別電影享有不同的發(fā)行放映和營銷待遇，是一種事后審查制度。

電影在美國屬于言論自由的范疇，受憲法第一修正案保護。美國社會具有憲政主義、多元主義、自由主義傳統(tǒng)，將自由列于較高位階，電影的表達自由在與屬于事先限制范疇的審查以及淫穢、隱私、誹謗等之間進行力量博弈時，居于優(yōu)勢地位。資本力量的驅(qū)動是美國電影分級制的根本原因。電影工業(yè)的強大使其議價能力提高，促使聯(lián)邦法院作出了利于電影工業(yè)的判決，將電影納入言論自由的范疇。隨著電影工業(yè)的發(fā)展，電影公司需要在全國放映以收回成本獲取利益，審查制度限制了利潤獲取，這是美國電影分級制的根本原因。

3 電影分級制在中國至今沒有推行的原因

《電影產(chǎn)業(yè)促進法（草案）》并未涉及分級制，預(yù)示著電影分級制仍然不能推行。究其原因，學(xué)界探討相對較少，多數(shù)學(xué)者熱衷于探討實行分級制的必要性，并致力于提出分級制的建議和構(gòu)想。

潘憲偉在《論中國電影分級制度難產(chǎn)的深層原因》（2008）中，指出中國電影分級制難產(chǎn)的原因在于電影體制的缺憾、中國傳統(tǒng)文化觀念的虛偽矯飾和缺乏為人民服務(wù)的真誠信仰。[2]該文論述較為簡單。詹慶生在《審查還是分級？——中國電影的管理困境與轉(zhuǎn)型難題》（2012）一文中指出：“在許多人看來，從電影審查到電影分級只是廣電總局的一個政策變更。然而，在審查與分級兩種控制模式的背后包含著更為深刻的內(nèi)容，二者是不同的傳媒體制、法律體系、政治制度、社會與文化環(huán)境的直接產(chǎn)物。從審查到分級的轉(zhuǎn)換，遠比人們想象的要復(fù)雜?！逼浞治鲚^為客觀深刻。

筆者認為，電影審查制度改革并不只是簡單的、孤立的電影制度本身的問題，而是中國整體改革的一部分，電影分級制度的難出臺折射出了中國改革進入深水區(qū)的復(fù)雜性和艱深性。實行分級制度，中國還有諸多基本問題沒有厘清：

第一，電影本質(zhì)問題沒有厘清。長期以來，我國都將電影作為意識形態(tài)的統(tǒng)治工具，對電影的這一認識是審查制度的根基。隨著電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，電影的商品屬性和藝術(shù)屬性不斷顯現(xiàn)。大眾營銷早已過時，分眾營銷時代早已來臨，個性營銷是目前的方向。電影作為商品，不可能一部電影滿足所有人的需求，必定要走細分化道路。電影人需要更加自由地進行創(chuàng)作和表達，而不是根據(jù)審查制度自我把關(guān)至自我閹割。另外，電影屬于言論自由的范疇并未被明確。目前，中國并沒有相關(guān)法律法規(guī)對電影本質(zhì)屬性進行明確的界定。

第二，積極自由和消極自由的沖突。美國對自由的定義是消極的自由，即在一定范圍內(nèi)，個人不受干涉的自由。而中國奉行的是積極的自由，催生家長保護主義。消極自由是分級制的哲學(xué)基礎(chǔ)。

第三，自由和其他價值的博弈?！安⒎撬械纳贫伎扇跁炌?，人類的各種思想，當(dāng)然更無法完全相容?！薄白罱K，人類總要在諸多終極價值之間，加以選擇?！痹谥袊鐣?，諸如國家意志、國家安全、國家穩(wěn)定、道德等因素都會與自由發(fā)生沖突。目前，中國社會的選擇仍傾向于集體主義。根據(jù)馬斯洛需求層次論，自由本身就是奢侈品，是當(dāng)人類基本需要得到滿足后的最高需求。那么，中國社會是否達到了追求自由的程度？

另外一個重要的問題是，分級制能解決審查制的弊病嗎？審查制最主要的弊病是對言論自由的限制、對成人兒童權(quán)益的侵害以及對電影業(yè)的阻礙。這些弊病到底是審查制執(zhí)行中的問題還是審查制自身的問題？無疑，分級制度相比審查制度是進步的制度，然而分級制度只是解決問題的一種手段，而非目的。

4 結(jié)論與討論

目前中國實行分級制度有許多基本問題并未厘清。首先，對電影的本質(zhì)屬性認知模糊。電影長期以來被當(dāng)做意識形態(tài)的統(tǒng)治工具，其商品屬性和藝術(shù)屬性被忽略，且并未被明確納入表達自由的范疇。中國推行的是積極自由，而消極自由是美國分級制的哲學(xué)基礎(chǔ)。當(dāng)自由與其他價值發(fā)生沖突時，中國傾向于后者。電影審查制度向分級制度或者更合理的電影制度過渡是必然的趨勢，但電影制度的改革并不是孤立的簡單問題，而是中國整體改革中的重要部分。

在當(dāng)前的電影審查制度下，不能以制度不合理為借口回避問題，而應(yīng)該力所能及解決問題。電影人應(yīng)致力于提高職業(yè)水準(zhǔn)，提高電影質(zhì)量，推動中國電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。影院可嘗試影院分級。目前，一些影院已經(jīng)設(shè)置兒童不宜觀看來保護兒童權(quán)益。電影管理并不只是政府的責(zé)任，而是全社會的責(zé)任。政府不是唯一的把關(guān)人，家長、影院都可以作為把關(guān)人來保護兒童權(quán)益。中國社會也在日益開放，人民素質(zhì)正在提高，個人權(quán)利和自由越來越受到尊重。中國社會正在向權(quán)利本位的公民社會轉(zhuǎn)型，中國社會整體改革必能推進電影制度改革，同時，電影制度改革也將在整體改革中發(fā)揮推動作用。

參考文獻：

[1] 鄭涵，金冠軍.導(dǎo)論[J].上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（04）：21-22+30.

[2] 潘先偉.論中國電影分級制度難產(chǎn)的深層原因[J].電影文學(xué)，2008（03）：81-82.

作者簡介：張云（1993—），女，河北保定人，上海大學(xué)2015級碩士研究生，研究方向：新聞傳播學(xué)。