祖洪飛

摘要：隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，專利制度也愈發(fā)完善。據(jù)統(tǒng)計，平均一項專利的發(fā)明會創(chuàng)造約兩百五十萬的經(jīng)濟效益，專利也成為了企業(yè)的核心競爭力。而應(yīng)當(dāng)注意的是，對于權(quán)利權(quán)的法律保護雖然在不斷完善，但仍有地方處于空白。我國的專利法起步較晚，在司法實踐中對于這一部分相對混亂。專利侵權(quán)的研究有利于我國的司法進步和對專利權(quán)人的權(quán)益保護，對專利法的發(fā)展也具有重大影響。

關(guān)鍵詞：專利權(quán) 法律責(zé)任 專利訴訟

引言：專利侵權(quán)的情況在現(xiàn)今生活中屢見不鮮，對于專利的保護和責(zé)任承擔(dān)成為我國司法實踐的重要課題。專利權(quán)的司法保護就其本質(zhì)而言就是通過人民法院來保護專利權(quán)而進行的訴訟活動。筆者通過對專利侵權(quán)法律責(zé)任承擔(dān)問題的探究，對此問題做出幾點建議以促進我國的司法建設(shè)。

一、專利權(quán)

（一）概念

專利權(quán)一詞來源于拉丁語，其意思為公開的信件或者是公共的文獻。現(xiàn)在被理解為特定的發(fā)明創(chuàng)造被發(fā)明人在一定的期限內(nèi)依照法律的授權(quán)和保護對其享受獨占的權(quán)利。

（二）效力

法律在授予發(fā)明創(chuàng)造人獨占實施權(quán)和實用新型權(quán)利權(quán)之后，除了法律另有的規(guī)定外，未經(jīng)權(quán)利人許可，熱河單位和個人都不得對其專利進行實施。不得以生產(chǎn)經(jīng)營為目的進行制造、使用其專利技術(shù)或產(chǎn)品。

二、對于專利侵權(quán)的判斷

（一）專利權(quán)的法律保護范圍

對于專利權(quán)保護范圍的問題關(guān)系著發(fā)明權(quán)利人的切身利益和社會公眾的利益關(guān)系，決定保護范圍的大小對于專利權(quán)有著極其重要的意義。

1、對于專利權(quán)保護范圍的三種解釋原則

專利權(quán)發(fā)展至今，各國對于其保護范圍有不同規(guī)定，大體上形成了三種解釋規(guī)則：

1）周邊限定論。專利保護范圍應(yīng)當(dāng)完全由權(quán)利要求來確定，不得進行擴展可延伸，必須嚴格按照權(quán)利要求書中的文字進行解釋，不允許作任何的擴大解釋。這一原則限制了對專利權(quán)保護的范圍，易造成權(quán)利人的損失。

2）中心限定原則。此原則是將權(quán)利要求書的內(nèi)容作為整個解釋的核心原則，可以向外作一定幅度的擴展，相對于周邊限定論而言，使專利權(quán)保護范圍得到了較大的擴展。但同時會使專利權(quán)邊界相對模糊，專利人對專利的保護范圍不確定。

3）主題內(nèi)容限定原則。實際上是兩個原則的折中。

2、我國專利法對此范圍的界定

我國《專利法》第59條第1款對權(quán)利權(quán)的保護范圍做了規(guī)定①，要求對權(quán)利內(nèi)容進行詳細的解釋。所以解釋的過程就是保護范圍確立的過程。2010年施行的司法解釋確立了其解釋的原則②。

我國《專利法》在對于發(fā)明和實用新型專利權(quán)保護范圍的確定采用了折中原則③。

（二）我國法律對專利侵權(quán)的判斷的原則

一般而言，符合權(quán)利侵權(quán)的要件即可成立專利侵權(quán)。

根據(jù)最高人民法院《審理侵犯專利權(quán)案件應(yīng)用法律解釋》第7條的規(guī)定④我國對于專利侵權(quán)的判斷形成了以下幾個原則。

1、全面覆蓋原則。在此原則中，要求侵權(quán)內(nèi)容全部相同，使用全部相同的技術(shù)特征，以防止對其他權(quán)利人的發(fā)明創(chuàng)造造成權(quán)利侵害。

2、等同侵權(quán)原則。等同侵權(quán)原則是指要求侵權(quán)的內(nèi)容是等同的，所使用的技術(shù)特征與侵權(quán)專利是等同的。

3、禁止反悔原則。此原則要求對于專利的取得和公布一旦確定不得反悔。

三、解決專利侵權(quán)的途徑

（一）當(dāng)事人協(xié)商解決

這是民事糾紛中最常見的一種形式，更有利于社會的和諧穩(wěn)定，但同時也會埋下禍根。當(dāng)事人協(xié)商本身包含的一種妥協(xié)和忍讓，作為一種自決方式廣泛存在于民事糾紛中。

（二）向法院起訴

1、停止侵權(quán)。這是保護專利權(quán)的立竿見影的措施，最有效的一個保護措施。通過停止侵權(quán)的判決防止損失的繼續(xù)擴大。

2、賠償損失。

賠償損失作為最為重要的一個環(huán)節(jié)存在于專利侵權(quán)中。作為當(dāng)事人作為關(guān)系的一個內(nèi)容，也是本文的一個重點。

（1）專利侵權(quán)賠償?shù)臉?gòu)成要件

1）應(yīng)當(dāng)具有充分的損害事實，造成了嚴重的損害后果，使得當(dāng)事人的切身利益遭到了侵害。這里的利益應(yīng)當(dāng)包括應(yīng)當(dāng)利益和即將得到的利益。

2）因果關(guān)系的存在。對于損害事實的結(jié)果必須與專利侵權(quán)的行為之間有因果關(guān)系。

3）侵權(quán)人對于這一結(jié)果的發(fā)生必須要有主觀上的故意。

（2）專利侵權(quán)賠償額的計算標(biāo)準

對于計算標(biāo)準，各國各有不同，我國《專利法》第65條⑤對此問題做了較為詳細的規(guī)定，對于侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人由于侵權(quán)而受到的實際上的損失來確定具體賠償數(shù)額，實際損失不能確定或者難以確定的，可以根據(jù)侵權(quán)者因為侵權(quán)行為所獲得的經(jīng)濟利益來進行賠償；侵權(quán)人獲得的利益不能或者難以確定的，可以參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。這里的合理開支必須有充分和正當(dāng)?shù)睦碛蛇M行說明。

世界上其他國家對于這個問題大致上分為三種損失賠償?shù)姆绞剑?/p>

A 根據(jù)專利權(quán)人因侵權(quán)行為受到的實際經(jīng)濟損失作為損失賠償額

B 根據(jù)侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤作為損失賠償額。

C 以不低于專利許可使用費的合理數(shù)額作損失賠償額。

3、消除影響

（三）請求管理專利工作的部門處理或者調(diào)解

這一解決方式與民事糾紛中的有關(guān)部門相似，專利工作部門以自己的專業(yè)知識作居中調(diào)解，是解決侵權(quán)糾紛的有效方式。

四、對完善我國專利侵權(quán)賠償制度提出的幾點建議

（1）侵權(quán)損害賠償額應(yīng)當(dāng)因侵權(quán)人主觀過錯不同而具體分析。

以往的傳統(tǒng)民法理論將損害賠償?shù)姆秶Q于受害人的損失，而不論行為人在主觀上的過錯。不論是故意海曙過失，都對經(jīng)濟損失賠償負全部的責(zé)任。但是專利侵權(quán)不同于傳統(tǒng)的民事侵權(quán)行為，它有一定的特殊性。這主要是因為專利侵權(quán)人一般是通過效仿已經(jīng)公開的專利文獻實施侵權(quán)的，在這一過程中并沒有傷及專利權(quán)人的人身和有形的財產(chǎn)。所以適用傳統(tǒng)的民法理論是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

（2）應(yīng)當(dāng)借鑒某些國家的做法增加經(jīng)濟懲罰性制裁措施以遏制專利侵權(quán)行為。

對于專利侵權(quán)案件，英美法系國家允許適用懲罰性賠償原則，經(jīng)濟懲罰成為其重要的手段；而大陸法系的國家雖然仍在適用傳統(tǒng)民法理論中的完全補償原則，但是近些年來也借鑒英美法系中的懲罰性賠償原則對某些領(lǐng)域開始改變以往的做法，采取較為寬容的懲罰性賠償。

我國在這一問題上可以借鑒英美法系的做法，適當(dāng)增加經(jīng)濟性賠償，以遏制專利侵權(quán)的發(fā)生。

五、小結(jié)

專利侵權(quán)的法律承擔(dān)是專利法的一個重要組成部分，對這一問題的處理關(guān)系到專利權(quán)人的切身利益。通過法律的手段來遏制這一違法行為，也有利于促進市場的正常的運行和經(jīng)濟的健康發(fā)展。筆者通過對侵犯專利權(quán)的保護范圍、構(gòu)成要件以及解決措施和賠償范圍做了一定分析，進而提出幾點建議，以促進對于此問題的探究來加快我國的司法進程。

注釋：①《專利法》第59條第1款：專利權(quán)的保護范圍以權(quán)利要求內(nèi)容為準。

②2010年1月1日起施行的《審理侵犯專利權(quán)案件應(yīng)用法律解釋》是審理專利權(quán)案件最新司法解釋。最高人民法院在制定該司法解釋時遵頊的基本原則之一為："嚴格專利權(quán)利要求的解釋，準確確定權(quán)利權(quán)保護范圍，充分尊重權(quán)利要求的公示性和劃界作用，防止不適當(dāng)?shù)財U張專利權(quán)保護范圍、壓縮創(chuàng)新空間、損害創(chuàng)新能力和公共利益。"

③第五十九條 發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。

④最高人民法院《審理侵犯專利權(quán)案件應(yīng)用法律解釋》第7條：人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。倍速侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其落入權(quán)利權(quán)的保護范圍；被蘇侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)力要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個以上的技術(shù)特征，或者有一個以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其沒有落入專利權(quán)的保護范圍。

參考文獻：

[1]《專利權(quán)的法律保護與案例解讀》張興全，邵興全主編，法律出版社。

[2]《專利法》馮曉青 劉友華著，法律出版社

[3]《專利侵權(quán)懲罰賠償性研究》 王佳，摘自于《天津商業(yè)大學(xué)》

[4]《知識產(chǎn)權(quán)法》 曾憲義， 王利明主編，中國人民大學(xué)出版社

[5]《專利法》（2009年10月施行）