劉瑩

摘要：2014年無疑是信托行業(yè)兌付的峰年，與此同時，信托業(yè)整體陷入兌付危機(jī)。"中誠信托誠至金開 1 號"、"吉林信托松花江 77 號"、"華融信托的兌付危機(jī)"等一系列信托事件引起世界關(guān)注，剛性兌付的正當(dāng)性和合法性問題，受托人的責(zé)任和義務(wù)問題，信托公司作為受托人的法律主體地位等與受益人和第三人利益切實(shí)相關(guān)的問題受到了越來越多的重視，在信托危機(jī)的背景下，應(yīng)該逐漸消除剛性兌付所帶來的影響，完善立法，加強(qiáng)監(jiān)督受托人自由裁量權(quán)，落實(shí)受托人忠誠義務(wù)和注意義務(wù)，明確受托人法律主體地位。

關(guān)鍵詞：信托兌付危機(jī) 受托人信義義務(wù) 忠實(shí)義務(wù) 剛性兌付

一、何為兌付危機(jī)

信托兌付危機(jī)也稱為信托"剛性兌付危機(jī)"，所謂"剛性兌付"，就是信托產(chǎn)品到期后，信托公司必須分配給投資者本金以及收益，當(dāng)信托計(jì)劃出現(xiàn)不能如期兌付或兌付困難時，信托公司需要兜底處理，利用各種方式返還投資者投資本金和預(yù)期收益。而由于復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，國家貨幣政策影響，信托投資本身所具有的風(fēng)險(xiǎn)性以及受托人管理等多方面原因，信托公司并不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的收益，來兌現(xiàn)承諾。中國信托協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，截止2013年3季度，信托行業(yè)管理的信托資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)超過10萬億元，而2014年信托到期量約5.3萬億元，較2013年將增長超過50%。2014年無疑是信托行業(yè)兌付的峰年，與此同時，信托業(yè)整體陷入兌付危機(jī)，即大范圍不能實(shí)現(xiàn)如期兌付。

二、信托兌付危機(jī)的原因分析

（一）剛性兌付--難以破除的"魔咒"

我國沒有哪一條法律條文規(guī)定信托公司的剛性兌付，這是信托業(yè)的一個不成文規(guī)定，信托業(yè)遭受信任危機(jī)，有其自身的歷史原因，同時信托法律制度也沒有提供充足的有利于實(shí)現(xiàn)兌付規(guī)則制度環(huán)境，信托公司為了在與銀行、證券公司等財(cái)產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的市場競爭中獲勝，向?qū)κ謱W(xué)習(xí)，企圖用許諾信托產(chǎn)品的高收益和零風(fēng)險(xiǎn)來爭取有利地位，但是反而使自己陷入到了更大的困難中 。信托公司為了實(shí)現(xiàn)剛性兌付，經(jīng)常做出高收益的承諾，而這些承諾又進(jìn)一步引導(dǎo)信托公司將信托資金投入到高回報(bào)但高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，導(dǎo)致信托風(fēng)險(xiǎn)積累。而投資者整體對投資缺乏理性認(rèn)識，也使得這一狀況雪上加霜。

（二）信托產(chǎn)品未建立統(tǒng)一的評級系統(tǒng)，信托公司信息披露不透明，不能對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效評估，也不利于行業(yè)監(jiān)管。

信托產(chǎn)品一直以其私募性質(zhì)為托辭，信息披露不透明，很多信托公司的產(chǎn)品的重要信息不對外公開，甚至有產(chǎn)品并沒有披露成公告，信息披露的不完整不及時，隨之就會引起誤導(dǎo)銷售的問題，損害受益人和第三人的利益。

建立信托產(chǎn)品登記信息系統(tǒng)，是信托業(yè)規(guī)范發(fā)展的基礎(chǔ)和金融市場重要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。加快建立信托產(chǎn)品登記系統(tǒng)，對信托產(chǎn)品的信息進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)、審查，才能使得市場在信托產(chǎn)品的流通中慢慢起決定作用。之前的信托行業(yè)也并沒有開始建立統(tǒng)一的評級系統(tǒng)，有關(guān)信托項(xiàng)目評級的各類信息并不能有效獲取，信托項(xiàng)目在存續(xù)期間的變更和轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等并不能保障及時的得到公開，這都不利于監(jiān)管部門的審查。

（三）信托公司自身財(cái)產(chǎn)管理與風(fēng)險(xiǎn)防控能力影響信托資產(chǎn)的保值增值水平。

1、信托公司投資方向選擇經(jīng)常缺乏保險(xiǎn)性，使得信托風(fēng)險(xiǎn)提高。信托產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)與投資項(xiàng)目緊密相關(guān)，宏觀經(jīng)濟(jì)周期性，行業(yè)景氣度、產(chǎn)業(yè)政策等的變化都會通過投資項(xiàng)目對信托產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生重要影響。但是目前，市場上的大部分信托產(chǎn)品都投向了房地產(chǎn)、地方融資平臺和礦產(chǎn)類這些易受宏觀經(jīng)濟(jì)波動影響的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。 由兌付危機(jī)引起國際關(guān)注的中誠信托誠至金開1號集合信托計(jì)劃，就是典型的礦類信托產(chǎn)品。信托公司，把信托財(cái)產(chǎn)投入這些領(lǐng)域，難免有追求高收益，違背受托人忠誠義務(wù)的嫌疑。

2、信托公司缺乏有效性的增信措施設(shè)計(jì)，降低了信托資金的保障程度。信托公司在設(shè)計(jì)交易結(jié)構(gòu)時通常會設(shè)置多重增信措施來控制信托計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)，但是產(chǎn)品具體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的不同，其增信措施所起到的作用也差異較大。很多時候，信托雖然設(shè)置了多重增信措施，但是表面上的多重保障并沒有起到有效降低風(fēng)險(xiǎn)的作用，中誠信托誠至金開1號案例中的增信措施就是典型的例子。

3、資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的盡職水平影響信托財(cái)產(chǎn)的保值增值。作為受托人的信托公司對信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的投資管理，在盡職調(diào)查、后續(xù)管理等多方面的表現(xiàn)都會大大的信托財(cái)產(chǎn)的保值增值和安全。我國目前大多集合信托產(chǎn)品都屬于銀信通道業(yè)務(wù)，信托公司自身的角色相對弱勢，而且它并沒有兌付的義務(wù)，所以大部分信托公司無論是在盡職調(diào)查還是后續(xù)管理方面都有欠缺。從中誠信托來說，其產(chǎn)品發(fā)行時沒有充分的披露產(chǎn)品的潛在風(fēng)險(xiǎn)，在后續(xù)管理中也沒有對暴露出的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效彌補(bǔ)，對關(guān)鍵性問題采礦權(quán)證等一直沒得到有效解決，給后來的兌付造成了巨大隱患。

（四）投資者保護(hù)制度不健全，信托糾紛的司法介入不足。

在金融投資活動如此頻繁的今天，信托糾紛的司法介入嚴(yán)重不足，就算是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的上海，法院受理的信托商事案件中的糾紛處理也只有極少一部分。學(xué)者對2002年到2011年上海市第二中級人民法院涉及信托公司商事案件的統(tǒng)計(jì)，總共十年問該院共受理涉信托公司商事案件90件，其中信托糾紛僅10件。這種情況，一面同《信托法》缺乏可操作性和信托案件的復(fù)雜性有關(guān)，另一方面也反映了司法機(jī)關(guān)應(yīng)對信托糾紛的認(rèn)識和能力存在局限性。

由上述原因所見，作為信托關(guān)系核心的受托人，其信托管理行為決定著信托目的的實(shí)現(xiàn)或者受益人利益的實(shí)現(xiàn)。委托人為了實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值或者為受益人利益將財(cái)產(chǎn)托付給受托人進(jìn)行管理，如果受托人在這個過程中追求自身利益的最大化，即違背忠誠、謹(jǐn)慎的受托人義務(wù)將信托財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有或者進(jìn)行其他違法行為，受益人和第三人的利益將受到不可避免的損害。受托人主體地位，剛性兌付的合理性合法性探究，受托人義務(wù)與責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，法律體系的完善與實(shí)現(xiàn)對受益人和第三人的利益保障密不可分。因此有必要探討這些問題，以更好的應(yīng)對此次信托兌付危機(jī)。

三、從受托人義務(wù)與責(zé)任法律規(guī)定探討信托兌付危機(jī)

（一）剛性兌付問題

我國沒有法律明文規(guī)定信托公司進(jìn)行剛性兌付，剛性兌付是信托行業(yè)一個不成文的規(guī)定，投資者隨時面臨剛性兌付條款被判定無效的法律風(fēng)險(xiǎn)。信托公司為了迎合投資人高收益零風(fēng)險(xiǎn)的需求從而使風(fēng)險(xiǎn)向信托公司傾斜的狀況，經(jīng)常會將信托資金投入高風(fēng)險(xiǎn)高收益的領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)積累加劇，更加重了信托公司的兌付風(fēng)險(xiǎn)。個案風(fēng)險(xiǎn)還會引發(fā)信托行業(yè)系統(tǒng)的兌付危機(jī)。

在剛性兌付中，信托公司作為受托人，受托人的義務(wù)與責(zé)任界限劃分并不明確，受托人在保證正常運(yùn)行的情況下，也承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力和風(fēng)險(xiǎn)。因此需要多方面明確受托人的義務(wù)，扭轉(zhuǎn)投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識，逐漸改變剛性兌付這一不成文的規(guī)則對信托也帶來的深遠(yuǎn)影響。

（二）信義義務(wù)問題

在2014年中國商法學(xué)研究會上，關(guān)于信托中的剛性兌付的問題，中南民族大學(xué)陳雪萍教授認(rèn)為這并不是投資者喪失對信托業(yè)的信心。有些案件是信托公司沒有告訴投資者投資的領(lǐng)域，大量投資到危險(xiǎn)行業(yè)，造成投資血本無歸。所以剛性兌付不是主要的問題，主要的問題在于信托公司是不是履行了信義義務(wù)。應(yīng)該從投資目標(biāo)和投資方式來看是否履行了謹(jǐn)慎義務(wù)，如果沒有履行則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但是我國對信義義務(wù)得相關(guān)規(guī)定太過簡單，信托公司違反信義義務(wù)而沒有承擔(dān)責(zé)任，是造成投資者現(xiàn)在對信托業(yè)失去信心的最根本的原因。 下面從比較法角度來分析我國信義義務(wù)及在此次兌付危機(jī)中的影響。

1、英美衡平法中的信義義務(wù)

英美信托法開創(chuàng)了信義義務(wù)的先河，規(guī)定了信義義務(wù)，用來預(yù)防受托人在信托過程中追求自身利益或者濫用職權(quán)，從而避免委托人和受益人的利益受到威脅，信義義務(wù)包含忠實(shí)義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)。在信托法律關(guān)系中，受托人為受益人的利益來管理和處分信托財(cái)產(chǎn)，禁止受托人進(jìn)行自我交易和從事與信托事務(wù)相沖突的業(yè)務(wù)，受托人違反忠實(shí)義務(wù)為自己利益處分信托財(cái)產(chǎn)，即使信托財(cái)產(chǎn)是受托人自己以合理價格取得，也必須返還。受托人在信托管理中應(yīng)當(dāng)具有其在處理自己的財(cái)產(chǎn)時的謹(jǐn)慎義務(wù)。受托人違反謹(jǐn)慎義務(wù)，即如果因?yàn)槭芡腥说氖韬鰧?dǎo)致受益人的利益損失，受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

除此之外，英美法系信托制度是以"雙重所有權(quán)"制度為法律基礎(chǔ)架構(gòu)信托法中受托人的權(quán)力平衡機(jī)制。信托受托人具有"法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)"，受益人具有"衡平法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)"，受托人獲得的是對信托財(cái)產(chǎn)的管理、支配權(quán)，并沒有獲得信托財(cái)產(chǎn)上的任何利益的權(quán)利，并受信義義務(wù)的限制。受益人可以根據(jù)衡平法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)對信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)和救濟(jì)，宣告受托人為該利益的推定受托人，履行對該利益來由的說明義務(wù)。無論受托人是否有合適的理由取得該利益，法院都會自動推定受托人承擔(dān)責(zé)任。 同時，如果受托人的不當(dāng)處分行為，損害了受益人的衡平所有權(quán)，受益人享有財(cái)產(chǎn)救濟(jì)的追及權(quán)利。由此可見，在英美衡平法中，信義義務(wù)有著完備的理論體系，預(yù)防和救濟(jì)措施明確可遵循。

2、我國信義義務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀

如前文所述，信義義務(wù)的概念來源于受托人履行義務(wù)立法更加全面的英美衡平法。在實(shí)踐中，由于大陸法系對我國法律體系構(gòu)建的深遠(yuǎn)影響，以及國家間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化差異。我國立法上并沒有規(guī)定受托人的信義義務(wù)，雖然借鑒了英美法系的信托制度，但僅僅以民法上的誠實(shí)信用原則和違反信托之責(zé)任相關(guān)規(guī)定來代替信義義務(wù)制度。雖然信托法在我國已經(jīng)頒布實(shí)施，信托制度已經(jīng)在我國確立，信托業(yè)的發(fā)展也沒有英美國家成熟，信托立法依然有很多需要完善的空間，理論體系并不完備，不同法系間的差異和沖突，也在一定程度上影響著人們對信托的正確認(rèn)識。對信義義務(wù)的規(guī)定是模糊不清的，僅僅停留在道德上的約束，不得不說這是一種遺憾。

《信托法》中關(guān)于受托人義務(wù)的條文主要有7個條款，包括第25條--30條及第33條?！缎磐蟹ā返诙鍡l規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)。受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠實(shí)、信用、謹(jǐn)慎有效管理的義務(wù)。此條規(guī)定是關(guān)于忠實(shí)義務(wù)與善良管理人義務(wù)的規(guī)定，要求受托人必須有勤勉管理者的謹(jǐn)慎義務(wù)，必須有效地履行自己的職責(zé)。并沒有列舉詳細(xì)列舉受托人違反義務(wù)的情形。

隨后，信托法條文釋義上作如下解釋，《信托法》上所講的忠實(shí)義務(wù)又稱為"為受益人的最大利益處理信托事務(wù)"的義務(wù)。這一義務(wù)的基本含義就是，受托人處理信托事務(wù)時從本職業(yè)要求出發(fā)必須做到：嚴(yán)格遵守信托文件的規(guī)定，不得為個人或者第三人謀取利益，當(dāng)個人利益與委托人利益相沖突時需要考慮委托人的利益?！缎磐蟹ā飞纤v的善良管理人義務(wù)，即"受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。"這種義務(wù)是與受托人的性質(zhì)相聯(lián)系的。核心是要求受托人必須盡自己最大的注意，或者講要給予高度的注意，且這種注意要高于其他職業(yè)的注程度。 對信義義務(wù)的內(nèi)容規(guī)定也并不具體，不能全面的表述信義義務(wù)中得謹(jǐn)慎、忠實(shí)義務(wù)的基本含義

此外，我國《信托法》第二條規(guī)定，本法所稱信托，是指委托人基于受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)委托給受托人，由受托人按照委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或特定的目的，進(jìn)行管理和處分。并不能明確受托人的法律地位和權(quán)限。

我國信托法中受托人的地位和權(quán)限規(guī)定并不明確，所實(shí)行的"一物一權(quán)"的所有制度，無法像英美法系的信托制度中所規(guī)定的"雙重所有權(quán)"制度，使受托人和受益人分別擁有"法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)"和"衡平法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)"，所以也就無法賦予受益人對受托人的控制權(quán)，不利于對受托人的行為進(jìn)行監(jiān)督。其次，我國《信托法》對信義義務(wù)的內(nèi)容規(guī)定也并不具體，不能全面的表述信義義務(wù)中得謹(jǐn)慎、忠實(shí)義務(wù)的基本含義。最后，當(dāng)出現(xiàn)了受托人違反英美衡平法中的信義義務(wù)的情形時，沒有有效的懲罰制度。很難去救濟(jì)，又沒有救濟(jì)和整治，所以對損害受益人利益的行為，必然也沒有足夠的約束力。

在此次的信托兌付危機(jī)中，信托公司存在違背受托人信義義務(wù)的情形，但是作為投資人，受益人卻沒有足夠的能力去保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)。因此完善信托法中的信義義務(wù)，充分借鑒英美信托法中發(fā)展成熟的理論體系，無疑成為防范信托危機(jī)的重要措施。

四、從受托人義務(wù)與責(zé)任角度的談信托兌付危機(jī)的應(yīng)對建議

在信托對付危機(jī)的緊要關(guān)頭，第一，應(yīng)從我國現(xiàn)有的信托法律制度出發(fā)，完善信托立法，司法，使得信托關(guān)系中的受托人權(quán)限、地位得到明確，受托人義務(wù)更加清晰，不僅明確受托人義務(wù)還要明確受托人義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，在商事信托關(guān)系中，受托人的謹(jǐn)慎義務(wù)要高于為其自身辦理自己的事情。從而使受托人義務(wù)違反時，受益人和第三人對信托財(cái)產(chǎn)的救濟(jì)途徑與救濟(jì)的效率得到提升。第二，加快建立信托產(chǎn)品登記系統(tǒng)。加快建立信托產(chǎn)品登記系統(tǒng)，對信托產(chǎn)品的信息進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)、審查，使得市場在信托產(chǎn)品的流通中慢慢起決定作用。這樣做也可以對受托信托公司的管理活動進(jìn)行管理和監(jiān)督。第三，完善信托業(yè)監(jiān)督管理制度，內(nèi)外結(jié)合保障信托行業(yè)自律，風(fēng)險(xiǎn)評估，制定行業(yè)規(guī)則，以及處罰辦法。保障信托業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。第四，明確剛性兌付的取舍問題，借鑒國外做法。為剛性兌付的困境找尋一個出路。第五，樹立投資者正確理性的風(fēng)險(xiǎn)投資觀念，正確的權(quán)利義務(wù)觀念，在信托糾紛中，了解信托產(chǎn)品信息，以及信托本質(zhì)，擁有即使救濟(jì)自己財(cái)產(chǎn)的能力，來促進(jìn)信托投資的安全，保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)。

小結(jié)：受托人是信托關(guān)系的核心，雖然信托兌付危機(jī)的發(fā)生是多方面原因共同作用的結(jié)果，但從剛性兌付行業(yè)潛規(guī)則到受托人信義義務(wù)的不完全履行，我們可以看到現(xiàn)存信托法中立法的不完善和信托行業(yè)監(jiān)管的不足，以及信托投資人對信托產(chǎn)品投資風(fēng)險(xiǎn)的缺乏理性的觀念。在日趨復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，只有通過各方面的一起努力，完善立法體系，建立完備的制度保障，鼓勵大家樹立爭取的風(fēng)險(xiǎn)投資理念，才能更好的促進(jìn)信托的發(fā)展，保護(hù)受益人和第三人的切身利益。

龔羹：《論信托剛性兌付的困境與出路》，載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)》2013年第4期。

陶麗博等：《對近期信托兌付危機(jī)的若干思考》，載《債券》2014年第3期。

陶麗博等：《信托兌付危機(jī)：利益博弈才是根源》，載《債券》2014年第2期。

李高陽：《中信信托副總：打破"剛性兌付"司法應(yīng)有所作為》。

《中國商法學(xué)研究會2014 年年會會議簡報(bào)》，2014年9月20日。

于海涌：《論信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2010年第2期。

方慧玲：《論信托制度下受托人信義義務(wù)》。

《中華人民共和國信托法》條文釋義，人民法院出版社，第116頁。