姬超

？眼摘 要？演隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展步入新常態(tài)，工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的協(xié)調(diào)發(fā)展逐漸成為解決人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與土地緊張矛盾的根本出路，問題在于工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)必然壓縮農(nóng)業(yè)發(fā)展的土地資源，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型因而成為必然選擇。通過梳理中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局的演變過程，結(jié)果顯示：隨著我國農(nóng)業(yè)發(fā)展到一定高度，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在政治上逐漸導(dǎo)致了基層政治的虛無化，在經(jīng)濟(jì)上導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)內(nèi)生增長動(dòng)力的逐漸喪失，在社會(huì)層面則是影響了鄉(xiāng)村生活方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，中國農(nóng)業(yè)的未來又離不開家庭這一基本單位，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的實(shí)現(xiàn)路徑在于：以新型城鎮(zhèn)化保障現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的高質(zhì)量要素投入；以土地發(fā)展權(quán)保障現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的適度經(jīng)營規(guī)模；以政府調(diào)控保障農(nóng)民更好地融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)市場體系。

？眼關(guān)鍵詞？演現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；轉(zhuǎn)型；適度規(guī)模

[中圖分類號]F301；F320 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號]1673-0461（2016）05-0043-07

從人類的刀耕火種到今天的信息革命，農(nóng)業(yè)發(fā)展問題始終是世界性的問題。對于中國來說，農(nóng)業(yè)發(fā)展問題始終在人口增長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與土地緊張的矛盾中游弋徘徊。隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展步入新常態(tài)，工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的協(xié)調(diào)發(fā)展逐漸成為解決人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與土地緊張矛盾的根本出路，問題在于工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)必然壓縮農(nóng)業(yè)發(fā)展的土地資源，農(nóng)業(yè)如何實(shí)現(xiàn)有效的轉(zhuǎn)型發(fā)展才能承載工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展的速度和規(guī)模？同時(shí)，我國始終面臨人多地少的矛盾，農(nóng)業(yè)應(yīng)如何選擇現(xiàn)代化生產(chǎn)經(jīng)營方式才能保證農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展？當(dāng)然，我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展問題也必然涉及到農(nóng)民的市場主體地位和農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型等問題，針對這些問題的調(diào)查和研究本身就是具有時(shí)代性和挑戰(zhàn)性的工作，同時(shí)也為“三農(nóng)”領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究提供了更為廣闊的研究視野和思想空間?；谶@種背景，本文對改革開放以來我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局的演變進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上探索我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的可能方向及其實(shí)現(xiàn)的可能路徑。

一、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的由來與不足

中國當(dāng)前的農(nóng)業(yè)格局是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)形成的。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制本來是一種過渡性制度設(shè)計(jì)，最初的目標(biāo)在于緩解計(jì)劃經(jīng)濟(jì)帶來的大鍋飯管理和供給嚴(yán)重不足等問題，希望通過承包責(zé)任制增強(qiáng)微觀活力，解決農(nóng)業(yè)產(chǎn)出短缺問題。由此可見，早年的農(nóng)業(yè)改革并不意味著中央完全認(rèn)同小農(nóng)經(jīng)營，甚至拋棄了對市場化、規(guī)模化和專業(yè)化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營原則。因此，最初的農(nóng)業(yè)改革過程中明確提出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要“按勞分配”，對于農(nóng)地分配也要“按勞分配”從而防止小農(nóng)平均主義和農(nóng)地的碎片化[1]。但是在具體的實(shí)施過程中，農(nóng)村基層普遍采用了“按人分配”的平均主義方案，造成農(nóng)地的細(xì)碎化耕作。中國人多地少的問題本來就非常突出，1982年我國農(nóng)村人均農(nóng)作物播種面積僅為2.7畝，在土地“按人分配”后進(jìn)一步出現(xiàn)了1戶家庭數(shù)塊分散土地的現(xiàn)象。由于“按人分配”對于農(nóng)村基層來說實(shí)施成本最低，同時(shí)當(dāng)時(shí)中國面臨嚴(yán)重的溫飽問題，未來的發(fā)展問題只能在解決基本的溫飽問題之后才能著手。因此，雖然基層在實(shí)施過程中違反了中央決議精神，但考慮到特定的經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境，中央最終承認(rèn)了這一既定事實(shí)，小農(nóng)式的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制得以保留并長期延續(xù)。

結(jié)果表明，推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對于解決當(dāng)時(shí)國民基本溫飽問題做出了重要貢獻(xiàn)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從1978年到1984年，我國糧食產(chǎn)量增長了1億噸，由1978年的3.05億噸增長到了1984年的4.07億噸，農(nóng)民的收入水平同期增長了2.69倍。但是，隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展程度的提高，農(nóng)業(yè)發(fā)展的瓶頸開始突現(xiàn)，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷下降。歸根結(jié)底，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制由于其規(guī)模太小，在本質(zhì)上屬于小農(nóng)經(jīng)營，從而與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所需要的市場化、規(guī)?；蛯I(yè)化背道而馳。雖然在特殊的歷史時(shí)期有其合理性，但從長遠(yuǎn)來看，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制不僅不適應(yīng)我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的未來要求，而且對我國社會(huì)建設(shè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展造成了嚴(yán)重的阻礙。具體的，這種不足分別體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)3個(gè)層面上。

（一）政治層面：基層政權(quán)的虛無化

在政治領(lǐng)域，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制的推行和工業(yè)化、城市化的深入，廣大農(nóng)村地區(qū)逐漸喪失了對現(xiàn)代政治體系的支持能力，導(dǎo)致基層政權(quán)逐漸虛無化?，F(xiàn)代政治體系與傳統(tǒng)政治體系相比，國家滲透社會(huì)的能力應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)，為社會(huì)提供的公共服務(wù)范圍也更大。許多傳統(tǒng)政治體系中屬于社會(huì)自我提供的內(nèi)容現(xiàn)今納入到了國家公共服務(wù)體系當(dāng)中，由此造成現(xiàn)代政治體系運(yùn)行成本遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)政治體系。同時(shí)也對社會(huì)基層組織提出了更高要求，它要求社會(huì)自身具有強(qiáng)大的自組織能力，同時(shí)有能力對國家力量進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督。但是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制本身屬于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)范疇，缺乏對現(xiàn)代財(cái)稅的供養(yǎng)能力。在現(xiàn)實(shí)中，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行之后，由于村集體不再直接掌控小農(nóng)散戶的經(jīng)濟(jì)收入和人身自由，進(jìn)而導(dǎo)致村集體喪失了對村民政治和社會(huì)動(dòng)員的權(quán)威。

一方面，村集體無力處置村集體內(nèi)部成員之間的糾紛。小農(nóng)外部強(qiáng)制力量的降低，導(dǎo)致小農(nóng)崇拜強(qiáng)權(quán)、漠視規(guī)則的本性逐漸顯現(xiàn)，其后果是農(nóng)村中各種糾紛與違法、違規(guī)事件不斷出現(xiàn)，而村集體與鄉(xiāng)級政府又缺乏足夠的權(quán)威對其進(jìn)行處置。在這種情況下，農(nóng)民基層上訪數(shù)量急劇增加，基層政權(quán)無法再起到消弭社會(huì)糾紛，增強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定性的作用。另一方面，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制造成集體提留與公共服務(wù)提供不足。集體提留的不足不僅與農(nóng)民個(gè)體收入較低有關(guān)，更與大量散戶經(jīng)營造成的征收成本過高密切相關(guān)。為了解決基層政治的財(cái)稅支持問題，面對大量的小農(nóng)散戶，村集體與鄉(xiāng)級政府不得不大量增加額外人手，以提高鄉(xiāng)村治理和財(cái)稅汲取能力。但是增加人手首先造成村集體和鄉(xiāng)級政府權(quán)力無限膨脹，并為基層官員腐敗提供了機(jī)會(huì)，同時(shí)，機(jī)構(gòu)膨脹引發(fā)額外的財(cái)稅負(fù)擔(dān)。二者之間形成惡性循環(huán)，最終惡化了基層治理體制。尤其是20世紀(jì)90年代推行分稅制之后，這種惡化趨勢更加明顯，基層開始普遍存在亂收費(fèi)現(xiàn)象，鄉(xiāng)村干部被稱為“三要”干部（要錢、要命、要糧），學(xué)界與媒體對此普遍譴責(zé)官員，但根本原因卻在于家庭聯(lián)產(chǎn)承包制無力支持現(xiàn)代政治體系高昂的施政成本，繼而扭曲了現(xiàn)代基層政治體系。

為了緩解農(nóng)村基層治理的緊張局面，20世紀(jì)90年代后期我國開始在農(nóng)村推行基層民主，并且在2004年免除了農(nóng)業(yè)稅，并實(shí)施了各種惠農(nóng)政策反哺農(nóng)村，希望以此來解決農(nóng)村中緊張的干群關(guān)系。但是，由于小農(nóng)經(jīng)營的本質(zhì)沒有改變，農(nóng)村基本政治生態(tài)仍然沒有發(fā)生本質(zhì)性變化。雖然在農(nóng)村推行了基層民主制度，但由于小農(nóng)缺乏自組織能力，他們并沒有能力組建現(xiàn)代基層民主政權(quán)。這在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為民主選舉過程中賄選成風(fēng)，民主選舉結(jié)果甚至是基層政權(quán)的灰黑化。成立之后的基層組織也失去了對農(nóng)村的政治引領(lǐng)與掌控，呈現(xiàn)虛浮化問題[2]。過去頭疼的上訪問題不僅沒有弱化，反而愈演愈烈，農(nóng)村日益成為我國不穩(wěn)定的主要來源，不但引發(fā)了巨大的公共服務(wù)和治理成本，而且日益成為我國政治體制深層次改革最難啃的一塊骨頭。

（二）經(jīng)濟(jì)層面：農(nóng)業(yè)內(nèi)生增長動(dòng)力的喪失

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制首先導(dǎo)致了我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出自我增長能力的喪失。農(nóng)業(yè)的基本功能是為社會(huì)提供各種農(nóng)產(chǎn)品，滿足社會(huì)對農(nóng)產(chǎn)品的需求。由于中國人口基數(shù)較大且持續(xù)增長，這就要求農(nóng)業(yè)必須實(shí)現(xiàn)同步增產(chǎn)。事實(shí)上，從20世紀(jì)70年代末到80年代，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)確實(shí)也實(shí)現(xiàn)高速增長，其中最主要的原因在于實(shí)施了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。在該時(shí)期的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出中，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的貢獻(xiàn)率達(dá)到了46.89%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格的提高、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素價(jià)格的降低等其他因素的貢獻(xiàn)率[3]。但是到了1985年之后，以生產(chǎn)責(zé)任制和農(nóng)產(chǎn)品提價(jià)為內(nèi)容的超常規(guī)增長手段所釋放的能量已基本耗盡[4]。從20世紀(jì)90年代起，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)現(xiàn)象雖然依舊存在，但增長的動(dòng)力來源已經(jīng)與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制關(guān)系不大①[5]?？梢姡S著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制制度紅利接近釋放完畢，中國農(nóng)業(yè)增產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到一個(gè)瓶頸，農(nóng)業(yè)自身開始缺乏增長動(dòng)力，幾乎完全依靠外部特別是政府資金與政策支持才能維系增產(chǎn)，在本質(zhì)上缺乏長效增長機(jī)制。

此外，由于小農(nóng)經(jīng)營受制于規(guī)模和資金，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)通常只注重短期效益，不愿對土地進(jìn)行長期投資，造成土地質(zhì)量退化，對食品安全和自然生態(tài)環(huán)境造成了巨大危害。我國農(nóng)戶一般通過大量使用化肥追求短期的增產(chǎn)而很少考慮土壤的長期肥力[6]。大多數(shù)農(nóng)民將使用化肥作為農(nóng)作物收成好壞的關(guān)鍵，化肥價(jià)格也不會(huì)影響到農(nóng)民們對化肥的施用量。事實(shí)表明，盡管我國化肥價(jià)格一直在上漲，我國的化肥消費(fèi)量仍然持續(xù)增加，年均增加150多萬噸。在我國一些地方，過量施用化肥造成土壤肥力持續(xù)下降，農(nóng)民為維持農(nóng)田生產(chǎn)能力，更加依賴增施化肥，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)呈現(xiàn)出“過量使用化肥—污染環(huán)境—土壤結(jié)構(gòu)惡化—地力下降—追加化肥施用量”的惡性循環(huán)，既造成環(huán)境污染，也使農(nóng)業(yè)成本逐年上升[7]。

（三）社會(huì)層面：影響鄉(xiāng)村生活方式向現(xiàn)代社會(huì)的過渡

在社會(huì)領(lǐng)域，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制還可能對農(nóng)民家庭造成持久性傷害，出現(xiàn)大量留守婦女與兒童問題，無法滿足人類個(gè)體基本的共同生活和安居要求。在傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)背景下，由于小農(nóng)生產(chǎn)對勞動(dòng)力的強(qiáng)烈需求和人均預(yù)期壽命的低下，中國傳統(tǒng)家庭普遍存在早婚早育、早得子早得濟(jì)的生育需求，因此先成家后立業(yè)成為中國傳統(tǒng)家庭婚姻生育的基本模式，但這種模式顯然與現(xiàn)代社會(huì)格格不入。現(xiàn)代社會(huì)中家庭的生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)功能已經(jīng)逐漸被社會(huì)功能取代，同時(shí)人均壽命有了大幅度的提高，在這種背景下，人們組建家庭的目標(biāo)已經(jīng)由傳統(tǒng)的生育繁衍向生活幸福轉(zhuǎn)變。因此，現(xiàn)代家庭婚姻模式通常都是先立業(yè)后成家。之所以這樣，不僅因?yàn)榧彝バ腋Ｐ枰欢ǖ慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)在于現(xiàn)代社會(huì)職業(yè)流動(dòng)性較高，在未曾立業(yè)之前，先成家很容易給家庭夫妻雙方感情造成潛在的破壞②。

由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對小農(nóng)生活的特殊保護(hù)，使得中國傳統(tǒng)的小農(nóng)式家庭婚姻模式依然擁有很強(qiáng)的生命力。現(xiàn)實(shí)中，許多農(nóng)民未立業(yè)先成家，結(jié)婚之后立刻生子，生子之后又為生活所迫外出務(wù)工，從而形成具有中國特色的留守婦女與留守兒童現(xiàn)象。如果說早期這種留守現(xiàn)象是過去婚姻習(xí)俗遺留造成的不得已與不敏感，但經(jīng)過30多年的改革開放，這種現(xiàn)象依然大量存在，就不能不說是一種人為的疏忽與故意。據(jù)全國婦聯(lián)2013年《中國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童狀況研究報(bào)告》，全國有農(nóng)村留守兒童3 102.55萬，占農(nóng)村兒童37.7%，占全國兒童21.88%。與2005年全國1%抽樣調(diào)查估算數(shù)據(jù)相比，5年間全國農(nóng)村留守兒童增加約242萬。大量留守婦女與留守兒童的存在不僅人為造成現(xiàn)代農(nóng)民婚姻的不穩(wěn)定，而且影響下一代的教育事業(yè)，并給社會(huì)穩(wěn)定帶來了潛在隱患。

二、中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的探索

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的貢獻(xiàn)不容抹滅，但從長期來看，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在政治、經(jīng)濟(jì)、和社會(huì)等多個(gè)方面對我國農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展形成了障礙。按照中央最初的設(shè)想，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制只是一個(gè)過渡性制度設(shè)計(jì)，其主要目標(biāo)在于解決人民的基本溫飽問題，同時(shí)獲得原始的資本積累，然后過渡為規(guī)模化合作農(nóng)業(yè)。20世紀(jì)八九十年代之交，鄧小平指出：“中國社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這又是一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長的過程。”[8]

因此，在20世紀(jì)90年代，中國在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上，對小農(nóng)經(jīng)營方式進(jìn)行了多方面的探索和改良，分別出現(xiàn)了“公司+農(nóng)戶”、“合作社” 和“專業(yè)大戶”3種農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，但從實(shí)施效果來看并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。

（一）“公司+農(nóng)戶”模式

“公司+農(nóng)戶”興起于20世紀(jì)90年代初期，主要是為了緩解小農(nóng)生產(chǎn)和國際國內(nèi)市場激烈競爭的矛盾，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民與公司的共同發(fā)展。個(gè)別企業(yè)為了保障穩(wěn)定的原料供應(yīng)，采取了以公司形式的技術(shù)資本為依托，吸收農(nóng)民加入其中共同經(jīng)營的模式，成為最初的“公司+農(nóng)戶”模式，“公司+農(nóng)戶”模式成為深化農(nóng)村改革的第一種思路。

“公司+農(nóng)戶”組織模式曾經(jīng)得到政府、農(nóng)戶和學(xué)者們的廣泛推崇，被認(rèn)為是促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營、帶動(dòng)農(nóng)民致富的好方法。但在后來的推進(jìn)過程中，其績效遠(yuǎn)低于人們預(yù)期，我國一些大型農(nóng)業(yè)企業(yè)搞的“公司+農(nóng)戶”模式大多數(shù)并不成功，“公司+農(nóng)戶”組織模式的本意是從市場需求原則出發(fā)，公司和農(nóng)戶之間通過契約將雙方的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系明確規(guī)定，目的是在降低各種成本的同時(shí)雙方收益均獲得保證或一定程度的增長[9]。但事實(shí)上，公司與農(nóng)戶之間的契約很難保證，“合同違約率居高不下，有的地方合同違約率甚至達(dá)到80%?！盵10]

（二）合作社模式

自2007年《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施以來，我國農(nóng)民專業(yè)合作社迅速發(fā)展。截止到2011年6月底，我國在工商部門登記的農(nóng)民專業(yè)合作社達(dá)44.6萬個(gè)，入社農(nóng)戶達(dá)3 000萬戶，約占全國農(nóng)戶總數(shù)的12%。但學(xué)界在深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，許多合作社在政策優(yōu)惠下催生，隨著政策效應(yīng)遞減逐步進(jìn)入了“休眠”狀態(tài)，許多合作社停止活動(dòng)或者在實(shí)質(zhì)上僅僅是個(gè)別人參與活動(dòng)。此外，在合作社內(nèi)部“大股東控股現(xiàn)象較為普遍”，所謂的合作并未發(fā)揮出應(yīng)有的作用，我國農(nóng)業(yè)合作社的“空殼化”現(xiàn)象非常普遍。

（三）專業(yè)大戶模式

專業(yè)大戶是另外一種現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的探索。這種模式的主要特征是農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模普遍較大，農(nóng)地面積少則數(shù)十畝，多則數(shù)百畝，其中主要采用專業(yè)化方式經(jīng)營，以滿足市場需要為目的。但是現(xiàn)實(shí)中，由于現(xiàn)有土地制度的約束，專業(yè)大戶的發(fā)展由于土地集中等問題受到限制。

在具體的經(jīng)營活動(dòng)中，許多專業(yè)大戶普遍反映缺乏“安全感”。由于專業(yè)大戶采取規(guī)?；?jīng)營，也就涉及到了與農(nóng)民散戶的土地流轉(zhuǎn)關(guān)系，但是農(nóng)民信用卻存在部分缺失現(xiàn)象。即使與農(nóng)民簽訂了書面土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，許多農(nóng)民也并不會(huì)認(rèn)真遵守。一旦發(fā)現(xiàn)大戶經(jīng)營賺錢超過農(nóng)民最初的預(yù)期，農(nóng)戶就會(huì)要求提高租金或者直接收回土地。大戶除非具有特別的背景與手段，一般情況下，要么答應(yīng)農(nóng)民的不合理要求，要么被農(nóng)民蓄意報(bào)復(fù)。而且由于農(nóng)民人多勢眾，這種報(bào)復(fù)往往因?yàn)榉ú回?zé)眾而不了了之。此外，在農(nóng)業(yè)日常經(jīng)營活動(dòng)中，許多大戶還要面臨村民的“逆向選擇”，即農(nóng)戶的順手牽羊、聚眾哄搶行為。最終許多大戶被迫退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，或托庇于本地有特殊身份背景的權(quán)勢保護(hù)之下，由此造就了新的土地食利者階層[11]。

綜上所述，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的固有缺陷逐漸顯現(xiàn)，該種體制造就的小農(nóng)經(jīng)營格局導(dǎo)致小農(nóng)自組織能力匱乏，既不利于與外部組織合作，又不利于內(nèi)部的聯(lián)合，結(jié)果是農(nóng)戶搭便車與敲竹杠行為并行。因此，如何在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上對我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式進(jìn)行革新，掃除農(nóng)業(yè)變革的各種障礙，如何適度擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，打破小農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營格局，探索現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營方式，就成為解決我國“三農(nóng)”領(lǐng)域各種問題的根本著力點(diǎn)。

三、我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的方向與適度規(guī)模經(jīng)營格局

（一）現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向

由于農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性特點(diǎn)，決定了農(nóng)業(yè)只有通過市場化、規(guī)?；蛯I(yè)化生產(chǎn)才能在根本上滿足社會(huì)對基本生活品的需求。從長期來看，如果農(nóng)業(yè)不能實(shí)現(xiàn)市場化、規(guī)?；蛯I(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營，而是依然保留細(xì)碎化的生產(chǎn)狀態(tài)，那么即使處于一個(gè)現(xiàn)代化的市場與科技環(huán)境中，由于農(nóng)業(yè)細(xì)碎化帶來的巨大交易成本，農(nóng)業(yè)也無法在根本上與現(xiàn)代市場和科學(xué)技術(shù)有效結(jié)合。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)具有“合理化、去人格化以及把經(jīng)濟(jì)獲得的目標(biāo)抽象為利潤”的基本特征[12]。在這種目標(biāo)指引下，一般產(chǎn)業(yè)對勞動(dòng)力的需求都存在個(gè)體化傾向。這樣做既可以提高不同產(chǎn)業(yè)對勞動(dòng)力的優(yōu)化配置，又能夠降低勞動(dòng)力優(yōu)化過程中的社會(huì)倫理阻力。畢竟，解雇一個(gè)人比解雇一家人給社會(huì)與個(gè)體造成的傷害要低得多。因此，在現(xiàn)代社會(huì)中，越來越多的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營都以個(gè)體參與為基本特征。同樣的，對于家庭農(nóng)業(yè)來說，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)帶來的“工作場所與住家的分離也使家庭成員能夠更自由地組織自己的生活”[13]。家庭成員的自由擇業(yè)程度大幅度增加，家庭成員中個(gè)體的就業(yè)更多的開始根據(jù)個(gè)人意愿、特長和社會(huì)需要進(jìn)行選擇，傳統(tǒng)社會(huì)中那種以家庭為單位的就業(yè)模式在現(xiàn)代社會(huì)逐漸邊緣化。

（二）現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模

由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營受到較強(qiáng)的空間限制，特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段必須在農(nóng)村進(jìn)行，因此連帶要求從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的個(gè)體必須同時(shí)生活在農(nóng)村。問題在于農(nóng)村并不是市場活動(dòng)的中心，與城市相比，其產(chǎn)業(yè)多樣化程度嚴(yán)重不足。這意味著從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)者的家人要么也在農(nóng)村與其共同參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，要么與其長期兩地分離。采取第一種方案，可以同時(shí)滿足家庭的經(jīng)濟(jì)與情感需要，采取第二種方案則意味著家庭的情感功能缺失。人類是一種具有多種需求的存在，人的生存并不僅僅為了滿足吃穿等基本生存需要，同時(shí)也有情感和自我實(shí)現(xiàn)的需要，其中后者更能體現(xiàn)人生的意義所在。家庭中夫妻分離單獨(dú)就業(yè)固然能夠解決生存問題，但卻失去了工作的價(jià)值。因此，不到萬不得已，一般家庭不會(huì)采用這樣的方式。更為合理的是家庭共同生活，共同參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營，解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者家庭的經(jīng)濟(jì)與情感供應(yīng)分離問題。此外，不僅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者由于家庭原因需要以家庭為單位參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營，更重要的是農(nóng)業(yè)自身也對家庭這種經(jīng)營主體存在特別的需求。

首先，農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營在經(jīng)濟(jì)上存在壟斷問題。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)首先受制于土地的有限供給，這意味著農(nóng)業(yè)壟斷中存在自然壟斷的成分。一旦農(nóng)業(yè)經(jīng)營壟斷格局形成，則很難像一般工業(yè)中依靠技術(shù)或資本形成的壟斷那樣，可以通過技術(shù)提升與資金注入打破壟斷來保持市場的可競爭性，這就在根本上違背了市場經(jīng)濟(jì)的自由競爭原則。因此，適度規(guī)?；寝r(nóng)業(yè)發(fā)展的必需，但過度規(guī)?；瘏s將在根本上對農(nóng)業(yè)市場形成威脅，最終破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的良性競爭環(huán)境，并給農(nóng)業(yè)造成致命性傷害。

其次，農(nóng)產(chǎn)品是不可間斷的連續(xù)生長過程的結(jié)果，對于生命生長時(shí)間和空間都有嚴(yán)格的要求。因此，通過規(guī)?；蛯I(yè)化生產(chǎn)固然可以提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的效率，但這種效率的提高具有時(shí)間與空間的約束，不能無節(jié)制提高。通過無節(jié)制的擴(kuò)大規(guī)模與推進(jìn)專業(yè)化提高生產(chǎn)效率，通過縮短農(nóng)產(chǎn)品生長周期而增加產(chǎn)量，容易造成農(nóng)產(chǎn)品生命的突變，而這種突變對人類是否有害，其危害程度如何迄今仍然無法準(zhǔn)確評估。換言之，過度規(guī)模化和專業(yè)化將給人類食品安全造成難以估測的危害或隱憂。

再次，隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的推進(jìn)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)已經(jīng)擺脫了過去單一的滿足基本生存的生產(chǎn)功能格局，開始向經(jīng)濟(jì)功能、社會(huì)治理功能、文化功能和生態(tài)功能多樣化格局轉(zhuǎn)變。除了經(jīng)濟(jì)功能之外，其他功能的實(shí)現(xiàn)需要以農(nóng)村社區(qū)的有機(jī)建設(shè)為基本前提。超大規(guī)?；r(nóng)業(yè)必然采用企業(yè)形式治理，但企業(yè)對于農(nóng)村社區(qū)建設(shè)存在威脅。在城市中，由于多種產(chǎn)業(yè)的并存與競爭，使得城市社區(qū)可以獲得獨(dú)立存在的空間，能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)與生活的分立，保證生活空間的完整性。但是農(nóng)村與城市社區(qū)不同，農(nóng)村中最主要的產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)，整個(gè)社區(qū)圍繞農(nóng)業(yè)展開，如果農(nóng)業(yè)完全非人格化，農(nóng)村社區(qū)也會(huì)連帶喪失其生活特性，從而導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)的有機(jī)結(jié)構(gòu)被破壞。

因此，在歐美發(fā)達(dá)國家，雖然農(nóng)業(yè)具有超大規(guī)模化和非人格化生產(chǎn)經(jīng)營的條件，而且超大規(guī)模農(nóng)業(yè)具有資金和效率方面的先天優(yōu)勢，但這些國家依然對超大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營予以約束或限制，卻對中小規(guī)模的家庭農(nóng)場予以鼓勵(lì)支持③。也有學(xué)者認(rèn)為，即使是在 21 世紀(jì)，家庭農(nóng)場仍然是描述農(nóng)業(yè)部門主導(dǎo)形式的恰當(dāng)詞匯。這樣說不僅是因?yàn)榧彝趧?dòng)力在農(nóng)業(yè)中占了很大比例，而且在于所有權(quán)和管理權(quán)的結(jié)合，家庭和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的重疊，以及家庭農(nóng)場還要以遺產(chǎn)形式傳承給下一代[14]。因此，以家庭農(nóng)場為中軸的市場化、規(guī)?；蛯I(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的基本經(jīng)營格局，只不過各國由于國情不同而在具體實(shí)現(xiàn)路徑與最終形態(tài)上存在細(xì)節(jié)的差異而已。

四、我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的可能實(shí)現(xiàn)路徑

（一）城鎮(zhèn)化：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營的資源保證

無論是家庭農(nóng)場、合伙農(nóng)場，還是公司農(nóng)場，或者其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式，都必須以一定的土地規(guī)模為前提。不考慮制度約束，僅僅考慮資源和技術(shù)因素，當(dāng)今中國農(nóng)村地理分布也不能適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)安全經(jīng)營的基本要求。除去少數(shù)西部省與自治區(qū)之外，中國大部分省市都存在村落過度密集問題。特別是“胡煥庸線”（黑河—騰沖分界線）為界的東南區(qū)域，村落密度更是達(dá)到了驚人的程度，村與村之間直線距離普遍低于3公里。農(nóng)民進(jìn)出田地幾乎沒有任何成本負(fù)擔(dān)，可以全天候、無壓力、無代價(jià)出入，如果要對農(nóng)民進(jìn)出田地進(jìn)行監(jiān)控則成本過于高昂。因此，現(xiàn)有村落布局根本不具備維護(hù)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營安全性的功能。過去農(nóng)民搭便車行為之所以能夠得到遏制是因?yàn)樾∞r(nóng)散居，小戶經(jīng)營，彼此具有相同的搭便車機(jī)會(huì)，最終形成相互威脅和制衡格局的結(jié)果。但如果大量農(nóng)民不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而村落密布的格局仍然沒有改變，這種彼此制衡格局將被打破，規(guī)?；?jīng)營農(nóng)業(yè)將陷入無約束的、搭便車的小農(nóng)海洋之中，其損失難以估測。

對農(nóng)民而言，最初的搭便車可能僅僅局限于順手牽羊和小偷小摸，不過如果這種行為不能得到有效懲罰，很快就會(huì)進(jìn)一步升級，從原來的偷偷摸摸轉(zhuǎn)變?yōu)檎蠊饷?，從原來的小偷小摸擴(kuò)張為聚眾哄搶。近年來各地屢屢發(fā)生的農(nóng)村專業(yè)大戶被本地農(nóng)民小偷小摸甚至聚眾哄搶現(xiàn)象正是這種搭便車邏輯的自然演化結(jié)果。因此，不進(jìn)行城鎮(zhèn)化，不從資源和技術(shù)上切斷小農(nóng)與土地之間的近距離羈絆，現(xiàn)代規(guī)?；r(nóng)業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營就不可能獲得安全空間，當(dāng)然也就不可能在根本上獲得進(jìn)一步發(fā)展。

（二）土地確權(quán)：建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)格局的制度保障

土地確權(quán)是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；?jīng)營的制度前提。如何實(shí)現(xiàn)土地確權(quán)，對此有兩種不同的思路：

一種是以確定土地所有權(quán)為核心的確權(quán)之路。其中的主要爭議圍繞土地國有化或私有化而展開，二者雖然觀點(diǎn)沖突，但立場則是基本一致的，兩者都希望畢一功于一役，通過確定土地的初始權(quán)來解決土地權(quán)利沖突問題，其對所有權(quán)的理解與羅馬法中的絕對性所有權(quán)契合。

另一種思路是以確定土地發(fā)展權(quán)為核心的確權(quán)之路。土地初始所有權(quán)問題可以暫時(shí)擱置，暫時(shí)只從土地未來發(fā)展收益的角度來確定土地使用權(quán)利和保障問題。

筆者認(rèn)為，在理論上，土地確權(quán)需要確定的是產(chǎn)權(quán)，而不是所有權(quán)，所有權(quán)僅僅是產(chǎn)權(quán)權(quán)利束中的一個(gè)比較重要的一支④。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)理論，所有權(quán)問題必須依照產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行定位，所有權(quán)本質(zhì)上是由使用經(jīng)營的發(fā)展收益權(quán)問題進(jìn)行判定，確定所有權(quán)的關(guān)鍵不是歸誰所有，而是誰使用后能夠使社會(huì)收益最大化。

因此，無論是理論還是歷史經(jīng)驗(yàn)都證明，土地確權(quán)應(yīng)以發(fā)展權(quán)為核心，這樣更符合產(chǎn)權(quán)清晰化機(jī)理和社會(huì)發(fā)展復(fù)雜多變的特性，同時(shí)降低了土地確權(quán)的難度。尤其是中國社會(huì)對于土地存在全方位需求，不僅農(nóng)業(yè)經(jīng)營需要土地，城市建設(shè)等也需要大量土地?？梢钥隙?，現(xiàn)有土地格局在未來必然會(huì)發(fā)生大的變化，試圖通過所有權(quán)確權(quán)不僅面臨現(xiàn)實(shí)難題，而且也是在為未來土地問題設(shè)置障礙。

（三）政府調(diào)控：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的必由之路

受自由放任主義影響，學(xué)界普遍認(rèn)為在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中，應(yīng)當(dāng)以市場為主導(dǎo)，避免政府的人為干預(yù)。事實(shí)上，這種理論的成立建立在市場具有足夠主導(dǎo)能力，社會(huì)自我阻力不高的前提下，而非永恒不變的金科玉律。究竟是政府主導(dǎo)還是以市場主導(dǎo)，本質(zhì)上與通過企業(yè)配置資源還是通過市場配置資源一樣，取決于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中所面臨交易成本的高低以及由此而形成的阻力大小。只有在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型交易成本較低、社會(huì)阻力不強(qiáng)、有較大內(nèi)生動(dòng)力的前提下，市場才能發(fā)揮自己的作用⑤。

與國外發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相比，中國的小農(nóng)經(jīng)營更加嚴(yán)重，其市場化阻力更強(qiáng)。中國農(nóng)村戶均土地?zé)o論是數(shù)量還是形態(tài)都已經(jīng)達(dá)到極度細(xì)碎的程度，不少地區(qū)農(nóng)戶土地總量不超過6畝，單塊土地不超過1畝，土地收益對于農(nóng)民來說，要么是救命田，要么是閑暇田。前者由于其“勞動(dòng)消費(fèi)均衡”機(jī)制與市場機(jī)制相抵牾，更談不上向市場化的轉(zhuǎn)變。后者由于土地碎片化導(dǎo)致土地收益食之無味，棄之可惜，對市場機(jī)制的刺激缺乏足夠的敏感。在這種情況下，土地可能發(fā)生流轉(zhuǎn)，但這種流轉(zhuǎn)卻與現(xiàn)代化市場機(jī)制沒有什么必然聯(lián)系，仍然是在小農(nóng)經(jīng)營體系內(nèi)部的技術(shù)性流轉(zhuǎn)，其流轉(zhuǎn)程度尚達(dá)不到動(dòng)搖小農(nóng)經(jīng)營格局以及重構(gòu)現(xiàn)代適度規(guī)模農(nóng)業(yè)的程度，這就不得不依靠政府權(quán)威的主導(dǎo)推動(dòng)才有可能實(shí)現(xiàn)。