寧黎黎

【摘要】 新聞?shì)浾摫O(jiān)督在社會(huì)主義法治建設(shè)中發(fā)揮了重要作用。本文以“世奢會(huì)訴媒體侵權(quán)案”為例，闡述了新聞媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督活動(dòng)時(shí)，應(yīng)處理好輿論監(jiān)督與司法公正、民事侵權(quán)的關(guān)系，維護(hù)新聞工作者合法權(quán)益的同時(shí)，保證輿論監(jiān)督的良性運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)的和諧發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】輿論監(jiān)督 新聞侵權(quán) 司法公正 私權(quán)利 匿名消息源

【中圖分類號(hào)】G212 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

3月13日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議上做了2016年最高法院工作報(bào)告，報(bào)告中提到：“北京市第三中級(jí)法院依法審理世奢會(huì)（北京）國(guó)際商業(yè)管理有限公司訴相關(guān)媒體案件，認(rèn)定有關(guān)報(bào)道不構(gòu)成侵權(quán)，切實(shí)保護(hù)新聞媒體輿論監(jiān)督權(quán)。積極拓展法治宣傳途徑，傳播法治正能量。”這是最高法院歷年工作報(bào)告中，第一次通過(guò)具體案例的形式強(qiáng)調(diào)保護(hù)新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)。

近幾年，新聞?shì)浾摫O(jiān)督在弘揚(yáng)正氣、維護(hù)穩(wěn)定、保障人民群眾切身權(quán)益以及促進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)等方面發(fā)揮了重要作用。在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，還應(yīng)處理好輿論監(jiān)督與司法公正、民事侵權(quán)的關(guān)系，在維護(hù)新聞工作者合法權(quán)益的同時(shí)，保證輿論監(jiān)督的良性運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)的和諧發(fā)展。

一、“世奢會(huì)訴媒體侵權(quán)案”的始末

世奢會(huì)，自稱是經(jīng)美國(guó)政府批準(zhǔn)認(rèn)證的國(guó)際非營(yíng)利組織，是專業(yè)從事奢侈品品牌的管理、市場(chǎng)調(diào)查、數(shù)據(jù)研究、品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第三方行業(yè)組織。2012年6月14日、6月15日，《南方周末》《新京報(bào)》分別發(fā)表文章，稱經(jīng)過(guò)記者調(diào)查，世奢會(huì)像是一個(gè)造假的山寨組織，雙方的官方網(wǎng)站分別對(duì)文章進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。世奢會(huì)（北京）公司認(rèn)為涉案文章系負(fù)面不實(shí)報(bào)道，嚴(yán)重侵害其商業(yè)信譽(yù)和公司權(quán)益，將四家媒體告上法庭，請(qǐng)求法院判決四案被告承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，涉案文章報(bào)道的世奢會(huì)足以讓社會(huì)公眾認(rèn)定世奢會(huì)（北京）公司即為報(bào)道針對(duì)的對(duì)象之一；涉案媒體及網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)公司因?qū)τ谧珜?、發(fā)表涉案文章未盡到相應(yīng)的真實(shí)性審核義務(wù)和注意義務(wù)，致使涉案文章報(bào)道失實(shí)、評(píng)論不當(dāng)，造成了世奢會(huì)（北京）公司在受眾中的名譽(yù)降低、信用受損。一審判決媒體構(gòu)成對(duì)世奢會(huì)的名譽(yù)侵權(quán)。①

被告不服一審判決，向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴。北京市三中院認(rèn)真審查各方當(dāng)事人在二審期間提交的大量新證據(jù)后，認(rèn)為涉案文章雖指向世奢會(huì)，但從舉證責(zé)任分配的角度看，難以認(rèn)定涉案文章所依據(jù)的消息來(lái)源系虛假信息，涉案文章系行使媒體輿論監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)，不構(gòu)成對(duì)世奢會(huì)（北京）公司的詆毀和侮辱，不構(gòu)成對(duì)其名譽(yù)權(quán)的侵犯。2015年11月9日，法院作出二審判決，撤銷一審判決，駁回世奢會(huì)（北京）公司的全部訴訟請(qǐng)求。②

二、“用語(yǔ)尖銳”并不一定構(gòu)成新聞侵權(quán)

輿論監(jiān)督是新聞媒體利用輿論的獨(dú)特力量，幫助公眾了解政府事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和一切涉及公眾事務(wù)運(yùn)作的一種社會(huì)行為。新聞媒體有正當(dāng)輿論監(jiān)督和新聞批評(píng)的權(quán)利。而新聞侵權(quán)是指新聞單位或者個(gè)人利用大眾傳媒以故意捏造事實(shí)或報(bào)道失實(shí)的形式向公眾傳播違法內(nèi)容或者侵犯他人權(quán)利的新聞，從而侵害公民或法人人格權(quán)的行為。

新聞報(bào)道構(gòu)成侵權(quán)必須滿足三個(gè)要件：一是有損害事實(shí)發(fā)生，并且這個(gè)事實(shí)使受害方人格受損；二是新聞從業(yè)人員具有較大過(guò)錯(cuò)，這種過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)發(fā)生；三是侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間具有不可分割的法律責(zé)任。具體從發(fā)揮輿論監(jiān)督功能的批評(píng)性報(bào)道來(lái)看，是否構(gòu)成侵權(quán)也可以從三個(gè)方面分析：第一，要看批評(píng)性報(bào)道的主觀愿望是善意還是惡意的，一般認(rèn)為應(yīng)該是善意的，要從幫助被批評(píng)者的愿望出發(fā)開展一些批評(píng)，而不是從惡意攻擊、詆毀、敗壞被害者名譽(yù)的角度出發(fā)。第二，批評(píng)所依據(jù)的事實(shí)必須完全真實(shí)并且是基本事實(shí)，并以此展開恰當(dāng)準(zhǔn)確的分析，不能有任何的主觀臆斷或者道聽途說(shuō)。第三，批評(píng)的言詞必須準(zhǔn)確，不能有侮辱人格、毀損名譽(yù)、惡意誹謗等言詞。

“世奢會(huì)訴媒體侵權(quán)案”之所以引起了社會(huì)的極大關(guān)注，除了因?yàn)楸辉V方是媒體以及訴訟的結(jié)果外，關(guān)鍵還在于其體現(xiàn)了法律的公正和定性的準(zhǔn)確，既維護(hù)了新聞?shì)浾摫O(jiān)督的權(quán)利，又維護(hù)了法律的尊嚴(yán)。北京市第三中級(jí)人民法院二審判決中有這樣的表述：爭(zhēng)議文章通過(guò)記者調(diào)查，引用多方意見，參與對(duì)世奢會(huì)現(xiàn)象的關(guān)注和討論，是行使媒體輿論監(jiān)督權(quán)的行為。不可否認(rèn)，文章整體基調(diào)是批評(píng)的，部分用語(yǔ)尖銳，但這正是批評(píng)性文章的特點(diǎn)，不應(yīng)因此否定記者寫作目的的正當(dāng)性。從判決可以看出司法權(quán)對(duì)“批評(píng)性文章的特點(diǎn)”所持的態(tài)度，即不能因文章本身的批評(píng)態(tài)度而否定媒體從業(yè)者寫作的正當(dāng)性。批評(píng)性報(bào)道、觀點(diǎn)有其存在的必要性和社會(huì)公共價(jià)值，不能因?yàn)楸慌u(píng)者的不滿而直接否認(rèn)批評(píng)的正當(dāng)。通過(guò)司法判決的方式確認(rèn)媒體監(jiān)督和報(bào)道權(quán)利的正當(dāng)性，這對(duì)于新聞媒體行使輿論監(jiān)督權(quán)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是最大的保護(hù)。

三、新聞?shì)浾摫O(jiān)督應(yīng)處理好幾個(gè)關(guān)系

權(quán)利與義務(wù)相輔相成，任何權(quán)利的行使都必須受到相應(yīng)的制約，否則必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的濫用。新聞媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督活動(dòng)時(shí)，必須處理好輿論監(jiān)督與司法公正、輿論監(jiān)督與公民私權(quán)利之間的關(guān)系，促進(jìn)輿論監(jiān)督活動(dòng)健康發(fā)展。

1.不能影響司法公正

輿論監(jiān)督要站在黨和人民的立場(chǎng)上，有針對(duì)性地開展；要堅(jiān)持實(shí)事求是，深入調(diào)查研究，不偏聽偏信、以偏概全；更不可弄虛作假，以權(quán)壓人。要嚴(yán)格遵守憲法和法律，輿論監(jiān)督的手段、方法必須合法等。輿論監(jiān)督和司法活動(dòng)在某些方面具有一致性，比如雙方都是以追求客觀真實(shí)為目標(biāo)，都是要通過(guò)自身的努力揭露不法現(xiàn)象，懲治不法行為。但雙方在某些方面又具有矛盾性，比如新聞媒體對(duì)某一案件進(jìn)行公開報(bào)道后，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響，使公眾加入到對(duì)案件的關(guān)注和討論中，這無(wú)形中會(huì)增加司法機(jī)關(guān)的壓力甚至影響對(duì)案件的準(zhǔn)確判斷。尤其是在批評(píng)性報(bào)道中，不但社會(huì)反響熱烈，也會(huì)引起相關(guān)部門的重視，從而影響審理結(jié)果。

媒體應(yīng)慎重報(bào)道正處于司法程序中的案件，尤其是刑事案件。在案件的立案、偵查、起訴階段，可以對(duì)公安、偵查機(jī)關(guān)是否存在違反法律程序或是否存在刑訊逼供等違法問題進(jìn)行監(jiān)督，但不能對(duì)案情發(fā)展、案件中所涉及的具體法律問題發(fā)表觀點(diǎn)或評(píng)論。在案件的審判階段，同樣可以對(duì)司法機(jī)關(guān)的辦案作風(fēng)、是否存在影響審判結(jié)果的不公行為等進(jìn)行監(jiān)督，但不能對(duì)于犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪等實(shí)體問題發(fā)表觀點(diǎn)或評(píng)論。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，程序的公正需要放在陽(yáng)光下進(jìn)行，但實(shí)體的公正需要司法機(jī)關(guān)遵循公開、公平、公正的原則正確適用法律，不能受外界絲毫影響。

2.不能侵犯公民的私權(quán)利

迄今為止發(fā)生的與新聞媒體有關(guān)的訴訟大多都是侵害名譽(yù)權(quán)的糾紛，本文中提到的“世奢會(huì)訴媒體侵權(quán)案”也是名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛。一個(gè)新聞報(bào)道侵害名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定，這四個(gè)構(gòu)成要件缺一不可。新聞報(bào)道侵害名譽(yù)權(quán)主要有新聞侮辱、新聞?wù)u謗和揭人隱私三種形式。新聞侮辱是指新聞報(bào)道中存在以暴力、語(yǔ)言、文字等形式，使被報(bào)道者的人格和名譽(yù)受到損害，蒙受恥辱的行為；新聞?wù)u謗是指新聞報(bào)道中存在無(wú)中生有，捏造事實(shí)，毀人名譽(yù)的行為；揭人隱私是指在新聞報(bào)道中未經(jīng)對(duì)方同意將其不愿告人、不愿公開或者不愿受他人干擾的私人事項(xiàng)予以公開。本案中，世奢會(huì)作為一家“自愿進(jìn)入公眾視野，借助媒體宣傳在公眾中獲取知名度，影響社會(huì)意見的形成、社會(huì)成員的言行并以此獲利的主體”③，一般公眾對(duì)其來(lái)歷、背景、幕后情況享有知情權(quán)，新聞媒體進(jìn)行揭露式報(bào)道符合公眾利益需求，而且媒體的報(bào)道行為具備事實(shí)依據(jù)，不存在無(wú)中生有、捏造事實(shí)使世奢會(huì)名譽(yù)受損，蒙受恥辱的行為，不構(gòu)成對(duì)其名譽(yù)權(quán)的侵犯。

輿論監(jiān)督尤其是批評(píng)性報(bào)道中，還較容易發(fā)生侵犯公民隱私權(quán)的情況。比如：有的記者為了獲得豐富的新聞材料或者更準(zhǔn)確的消息，在被采訪人拒絕采訪時(shí)采取竊聽的方式來(lái)取得材料，這是典型的侵犯隱私權(quán)的行為。除此之外，還有一些法律的灰色地帶需要媒體從業(yè)人員注意，比如暗訪和偷拍的問題。一般而言，各國(guó)通行的做法是，除非為了重大公共利益且非此不能獲得真實(shí)情況，一般不采用隱性采訪方式來(lái)揭露違法犯罪。

3.對(duì)于秘密消息源的保護(hù)

在世奢會(huì)訴媒體侵權(quán)一案中，決定訴訟輸贏的關(guān)鍵因素在于證人及其提供證詞的可靠性和真實(shí)性。一審中，新京報(bào)社雖然提交了重要證人的錄音采訪資料，但并未提供證人的真實(shí)身份，證人也未出庭作證。而世奢會(huì)方面則申請(qǐng)了證人出庭作證，該證人稱自己就是媒體采訪中提到的匿名員工，并證明媒體報(bào)道中所描述的情況和事實(shí)不符。這對(duì)于媒體方來(lái)說(shuō)無(wú)疑是極其不利的，之前提供的證據(jù)的可靠性、真實(shí)性都受到質(zhì)疑，無(wú)法被法庭采納和認(rèn)定。

二審中，新京報(bào)社向法院補(bǔ)充提交了多樣證據(jù)，其中包括化名“唐路”的重要證人的采訪錄音、書面證言以及公證視頻等。我國(guó)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十六條對(duì)于書面證言及公證視頻的證明力予以了認(rèn)定：“《民事訴訟法》第七十條規(guī)定的‘證人確有困難不能出庭……經(jīng)人民法院許可，證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過(guò)雙向視聽傳輸技術(shù)手段作證?！倍彿ㄔ赫J(rèn)定了采訪的真實(shí)性，認(rèn)為新聞媒體并沒有違背真實(shí)性審查義務(wù)，沒有故意歪曲報(bào)道事實(shí)，也不存在因過(guò)失未盡合理審查義務(wù)導(dǎo)致不實(shí)報(bào)道，判決媒體并不構(gòu)成侵權(quán)。

媒體的輿論監(jiān)督活動(dòng)中，線人的地位至關(guān)重要，往往會(huì)成為扭轉(zhuǎn)局面的關(guān)鍵一環(huán)。但如果線人的身份被曝光，則很有可能遭到打擊報(bào)復(fù)。最初質(zhì)疑世奢會(huì)的網(wǎng)絡(luò)大V“花總丟了金箍棒”微博私信中經(jīng)常收到恐嚇，家人也接到過(guò)匿名電話。2014年10月28日在出庭作證后在法庭外遭遇襲擊。世奢會(huì)方面在得知匿名信息源身份后，也對(duì)這位線人提起了民事訴訟。④

“世奢會(huì)訴媒體侵權(quán)案”發(fā)生后，法律界和新聞界都對(duì)出臺(tái)匿名消息源的保護(hù)機(jī)制發(fā)出了呼聲。一方面，保護(hù)線人是應(yīng)該堅(jiān)持的新聞倫理；另一方面，司法在獲得確鑿、有效證據(jù)的同時(shí)，也應(yīng)該保護(hù)證人的權(quán)益。

綜上所述，新聞?shì)浾摫O(jiān)督在社會(huì)主義法治建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。“世奢會(huì)訴媒體侵權(quán)案” 帶給我們一條重要的啟示：新聞媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督活動(dòng)時(shí)，必須處理好輿論監(jiān)督與司法公正、民事侵權(quán)的關(guān)系，切實(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益，保證輿論監(jiān)督的良性運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)的和諧發(fā)展。

注釋

①② 張鈺鑫 《世奢會(huì)名譽(yù)權(quán)系列糾紛案終審宣判》，《人民法院報(bào)》，2015年11月10日，第3版。

③④ 黨小學(xué)《拿什么保護(hù)新聞線人》，《檢察日?qǐng)?bào)》，2015年11月18日，第5版。

（作者單位：中央人民廣播電臺(tái)總編室）