邱靈

摘要：本文主要討論了畫論中品評繪畫等級的“自然”和“逸”的關(guān)系。從畫論本身出發(fā)，首先分析了唐代張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》中的“自然”品的含義及張彥遠(yuǎn)的美學(xué)思想，接著分析了唐代朱景玄《唐朝名畫錄》之“逸品”；其次分析宋代黃休復(fù)的《益州名畫錄》中的逸品人物形象，通過對比交叉對比分析這三部畫論中“自然”和“逸”的關(guān)系。最后得出結(jié)論，“自然”和“逸”的關(guān)系并非對等，張彥遠(yuǎn)的所謂“自然”，并不是張懷瓘、朱景玄和黃休復(fù)所謂的“逸”。

關(guān)鍵詞：畫論；自然；逸品

“自然”和“逸”的關(guān)系，我在閱讀《中國藝術(shù)精神》的時候，發(fā)現(xiàn)徐復(fù)觀先生認(rèn)為兩者的關(guān)系式為對等，他是這么理解的：張彥遠(yuǎn)的所謂“自然”，就是張懷瓘、朱景玄和黃休復(fù)所謂的“逸”。這個論斷只要用黃休復(fù)對逸格所說的“筆簡形具，得之自然”的兩句話作依據(jù)就夠了。原文為：““得之自然”便是逸，則逸即是自然，自然即是逸，所用的名詞不同，內(nèi)容卻無兩樣。張懷瓘雖首先提出逸品，但未特加推重，對此首先特加推重的應(yīng)算是張彥遠(yuǎn)。不過張彥遠(yuǎn)的分品，未位后人注意；而休復(fù)所定的，則在北宋已得到大家的公認(rèn)，所以他所發(fā)生的影響特大。“在閱讀徐先生這本書時，碰巧我在研究“自然”這一概念，我察覺這句話中存在很多問題，從張彥遠(yuǎn)到黃休復(fù)，這二者在時間上有很大的跨度，就算是同一個詞匯在不同的時期，詞義都會發(fā)生偏移，或增加含義，或減少含義，或改頭換面成為時下最熱門代表某種思潮的詞，更何況還是兩個不同的名詞。于是，我決定從這段話中所提到的文獻著手。從這段話中，涉及到的畫論有張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》，張懷瓘的《畫斷》、朱景玄的《唐朝名畫錄》和黃休復(fù)的《益州名畫錄》。本文將逐一分析這四部畫論中提到關(guān)于“自然”和“逸”的品第論。

一、張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》之“自然”品

（一）張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中提及的“自然”

“夫失于自然而后神，失于神而后妙，失于妙而后精，精之為病也。而成謹(jǐn)細(xì)。自然者為上品之上，神者為上品之中，妙者為上品之下，精者為中品之上，謹(jǐn)而細(xì)者為中品之中。余今立此五等，以包六法，以貫眾妙，期間詮量可有數(shù)百等，孰能周盡。”

——歷代名畫記·論畫體工用拓寫

張彥遠(yuǎn)在“論畫體工用拓寫”中，立下了自然、神、妙、精和謹(jǐn)細(xì)五等來設(shè)定繪畫的等級，其中他把自然列為上品之上。對于這種上品之上的繪畫，究竟憑借什么特征能居神品之上？并沒有給出具體的定義，但在開篇，有言：“玄化亡言，神工獨運。草木敷榮，不待丹碌之采；云雪飄飏，不待鉛粉而白，山不待空青而翠，風(fēng)不待五彩而倅，運墨而五色具，謂之得意；意在五色，則物象乖矣。”

“夫畫物特忌形貌采章歷歷具足，甚謹(jǐn)甚細(xì)，而外露巧密。”

——歷代名畫記·論畫體工用拓寫

“玄化亡言，神工獨運”是自然而然的表面，無人工痕跡，似“神工”，之后并加以舉例，“草木”本身的繁榮，不依靠顏色來出采，“云雪”本身的飄揚，不依靠鉛粉的染色而本身為白色。字里行間我們能感受到他旨在消滅人為，推崇事物本身具有的那種特質(zhì)，不依靠人為的點綴，而這種能表達藝術(shù)對象自身特質(zhì)的繪畫作品，即為“自然”。而第二段則是繪畫的忌諱，如忌諱面面俱到，謹(jǐn)慎小心，這些和五等中的謹(jǐn)細(xì)對等。

（二）張彥遠(yuǎn)的美學(xué)思想

通過首和尾的二種等級繪畫，我們可以窺探張彥遠(yuǎn)的美學(xué)思想，但即便自然品“玄化亡言，神工獨運”，五種繪畫品評等級還是被圈定在南北朝時期謝赫制定的繪畫“六法”（氣韻生動，骨法用筆，應(yīng)物象形，隨類賦采，經(jīng)營位置，傳模移寫）的法度中，正如他所說“立此五等，以包六法，以貫眾妙?！?/p>

有趣的是，這篇“論畫體工用拓寫”的章節(jié)在接下來，提到繪畫材料，有一則論斷描述：“有好手畫人，自言能畫云氣，余謂曰：古人畫云，未為臻妙，若能沾濕綃素，點綴輕粉，縱口吹之，謂之吹云，此得天理，雖曰妙解，不見筆蹤，故不謂之畫，如山水家有潑墨，亦不謂之畫，不堪仿效?！?/p>

這段文章的意思是用“吹云”的方法畫云，這種技法完全看不到筆跡的效果，借用巧合，假以其他工具，有點像我們今天說的綜合繪畫，借用材料進行繪畫創(chuàng)作，張彥遠(yuǎn)認(rèn)為這種繪畫方式創(chuàng)作出來的作品不能稱為繪畫，連同山水里的潑墨，在他的眼中，也不是畫，里面筆法和墨法，警告大家不要去效仿。這兩種繪畫方式中無筆蹤的效果和六法中的“骨法用筆”不符，不值得去學(xué)習(xí)，提倡。

接著，我們看下關(guān)于逸品，眾畫論家是如何闡述。

二、朱景玄《唐朝名畫錄》之“逸品”

在朱景玄的《唐朝名畫錄》開篇序中，就明確的表示，這篇畫錄中作品全是他親眼所見，沒有見過的作品不予以錄用，繪畫品評等級遵從張懷瓘的《畫品》，將繪畫分為神、妙、能三品，每一品又分上、中、下三等。此外，還立另一品目，逸品，朱景玄沒有就何為逸品進行詳細(xì)的解釋，只提及這類繪畫“不拘常法”，此處的“常法”，就是謝赫發(fā)明之，張彥遠(yuǎn)提倡之“六法”，逸品為六法之外，不遵循六法的繪畫作品。那是不是可以認(rèn)為所以一切不遵循或者根本達不到六法標(biāo)準(zhǔn)的所有作品都能稱之為“逸品”？在沒有看到逸品名錄下的三人，可以這樣猜測。以下是《唐朝名畫錄》中逸品名錄下三人的描述：

逸品 三人

王墨者，不知何許人，亦不知其名，善潑墨畫山水、時人故謂之王墨。多游江湖間，常畫山水，松石、雜樹，性多疏野，好酒，凡欲畫圖幛，先飲。醺酣之后，即以墨潑，或笑或吟，腳蹙手抹?；驌]或掃，或淡或濃，隨其形狀，為山為石，為云為水。應(yīng)手隨意，倏若造化。圖出云霞，染成風(fēng)雨，宛若神巧，俯觀不見其墨污之跡，皆謂奇異也。

李靈省，落托不拘撿，長愛畫山水。每圖一障，非其所欲，不即強為也。但以酒生思，傲然自得，不知王公之尊貴。若畫山水、竹樹，皆一點一抹，便得其象，物勢皆出自然?；驗榉遽齐H，或為島嶼江邊，得非常之體，符造化之功，不拘於品格，自得其趣爾。

張志和，或號曰煙波子，常漁釣于洞庭湖。初顏魯公典吳興，知其高節(jié)，以漁歌五首贈之。張乃為卷軸，隨句賦象，人物、舟船、鳥獸、煙波、風(fēng)月，皆依其文，曲盡其妙，為世之雅律，深得其態(tài)。此三人，非畫之本法，故目之為逸品，蓋前古未之有也，故書之。endprint

此三人，前二人好酒，在酒精的刺激下進行創(chuàng)作的，有學(xué)者分析，他們在醺酣之后，才能拋卻“法”，不受法的拘束，隨心涂抹；后一位畫家，經(jīng)常在洞庭湖泛舟漁釣，能根據(jù)別人詩賦進行繪畫創(chuàng)作，將詩歌里的意境描繪的淋漓盡致。對于這種在特殊情況和條件下，創(chuàng)作出來的作品，朱景玄眼光獨特的關(guān)注到這類特立獨行的一類畫家，察覺其繪畫作品的特別，故單獨立一品目來囊括這一類不按法度進行創(chuàng)作的繪畫作品。

“逸品”正對的就是這一類特立獨行的畫家，這群畫家不拘常法，好酒，隱逸，逸品所指的就是這一類行為怪異、率性的畫家，而張彥遠(yuǎn)的“自然”，則是畫的質(zhì)量判斷，是居于神品之上的最高標(biāo)準(zhǔn)。而朱景玄所立之逸品是一種繪畫風(fēng)格的描述，一類簡練，隨意涂抹，速成，興之所至，率意而作的繪畫，是一種非常法的作畫風(fēng)格，并不涉及品質(zhì)的高下。

三、黃休復(fù)《益州名畫錄》之“逸品”

《益州名畫錄》，是宋代黃休復(fù)所著，記載的是屬地（四川）的畫家，聲稱錄入的畫家及其作品都是親眼所見，沒親眼所見的作品不會錄入進來。黃休復(fù)將繪畫等級分為“四格”——逸格、神格、妙格和能格，以此作為評定畫家藝術(shù)成就高下的標(biāo)準(zhǔn)。何為逸？黃修復(fù)正面給出了“逸”的釋義是：“畫之逸格，最難其儔，拙規(guī)矩于方圓，鄙精研于彩繪，筆簡形具，得之自然，莫可楷模，出于意表，故目之曰逸格爾?！?/p>

孫位

孫位者，東越人也。僖宗皇帝車駕在蜀，自京入蜀，號“會稽山人”。性情疏野，襟抱超然，雖好飲酒，未嘗沉酩。禪僧道士，常與往還；豪貴相請，禮有少慢，縱贈千金，難留一筆。唯好事者時得其畫焉。光啟年，應(yīng)天寺無智禪師請畫山石兩堵、龍水兩堵，寺門東畔，畫東方天王及部從兩堵。昭覺寺休夢長老請畫浮漚先生松石墨竹一堵，仿潤州高座寺張僧繇戰(zhàn)勝一堵。兩寺天王、部眾，人鬼相雜，矛戟鼓吹，縱橫馳突，交加戛擊，欲有聲響。鷹犬之類，皆三五筆而成。弓弦斧柄之屬，并掇筆而描，如從繩而正矣。其有龍拿水洶，千狀萬態(tài)，勢欲飛動。松石墨竹，筆精墨妙，雄壯氣象，莫可記述。非天縱其能，情高格逸，其孰能與于此邪？悟達國師請於眉州福海院畫行道天王、松石龍水兩堵，并見存。不知其后有何所遇，改名遇矣。景樸者，蜀人也。蜀廣政年，輒于應(yīng)天寺門西畔畫西方天王及部從兩堵，以對孫遇筆。識者比之蹄涔巨浸，未萬分之一焉。慮誤后人。因附而正之。

其逸格條目下只列及一人，此人就是孫位，孫位為晚唐畫家，隨當(dāng)時的皇帝僖宗入川，居成都，身份為職業(yè)畫家，經(jīng)常與禪僧道士往來，“雖好飲酒，未嘗沈酩?！睂O位有著朱景玄所言逸品畫家的率性特征，如“性情疏野，襟抱超然”；又有著張彥遠(yuǎn)所推崇的高超繪畫技藝，如“ 鷹犬之類，皆三五筆而成”，“ 弓弦斧柄之屬，如從繩而正矣”等，這和唐代的吳道子有著很多共同之處，吳道子曾經(jīng)受皇命和李思訓(xùn)同畫嘉陵江山水，“李思訓(xùn)數(shù)月之功，吳道玄一日之跡，皆極其妙也?！?，孫位和吳道子，都旨在描繪出一個技藝高超，速成作畫，概括簡練，能把任何對象都表達的淋漓盡致的曠世奇才。

從逸格畫家看，黃休復(fù)對逸格特征的圈定，也是在圈定和強調(diào)這類繪畫的技法是在繪畫的法度之內(nèi)。

四、結(jié)語

通過以上的文獻分析，“自然”和“逸”的關(guān)系并非對等，張彥遠(yuǎn)的所謂“自然”，并不是張懷瓘、朱景玄和黃休復(fù)所謂的“逸”。張彥遠(yuǎn)的所謂“自然”乃是忠實貫徹著南朝謝赫設(shè)立繪畫標(biāo)準(zhǔn)“六法”的精神，和黃休復(fù)所謂的“逸”大抵相似，不同的是，張彥遠(yuǎn)的“自然”是一種繪畫作品的等級判定，這個品評詞描述的對象是針對的繪畫作品，而黃休復(fù)之“逸”不僅判定了繪畫的等級，還關(guān)注到畫家本人特立獨行的性格。二者和朱景玄之“逸”，卻有著很大的差距，朱景玄這里的“逸”是在法度之外不按常規(guī)作畫的一類畫家，比起作品，似乎他們特立獨行的作畫行為更令朱景玄所關(guān)注。endprint