申曉凱++姜竹

摘 要：伴隨著社會救助理念發(fā)展，各國普遍關(guān)注建立一套旨在提高人們生活質(zhì)量和滿足人類發(fā)展需要的福利制度，而不是僅限于緩解社會矛盾的社會救助體系。這為我國社會救助體系由補救型向發(fā)展型社會救助體系轉(zhuǎn)型奠定理論和制度基礎(chǔ)。本文通過整理2007年到2013年的省級面板數(shù)據(jù)，運用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型，選取影響弱勢群體發(fā)展權(quán)現(xiàn)行社會救助制度性因素進(jìn)行分析，通過檢驗認(rèn)為政府引導(dǎo)社會力量參與弱勢群體就業(yè)培訓(xùn)、技能教育的投入，并以制度性安排最保障必然為我國社會救助體系改革創(chuàng)造條件。

關(guān)鍵詞：弱勢群體發(fā)展權(quán)；發(fā)展型社會救助；固定效應(yīng)模型

伴隨市場化改革深入，我國進(jìn)入常態(tài)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整期，經(jīng)濟增速放緩所引發(fā)就業(yè)空間壓縮，加之創(chuàng)新驅(qū)動帶來技術(shù)進(jìn)步會改變收入分配方式，增加收入分配差距拉大的風(fēng)險，并進(jìn)一步帶來技術(shù)性失業(yè)。在此背景下，社會階層間矛盾一定程度會加劇，其中弱勢群體由于政治上缺少暢通的利益表達(dá)機制，自身總體素質(zhì)特別是技術(shù)文化素質(zhì)較低，容易受到市場經(jīng)濟發(fā)展中“減員增效”與“換員增效”的沖擊，弱勢群體合法權(quán)益更容易受到侵害。社會救助作為弱勢群體基本保障的“兜底”工程，難以破解新常態(tài)下弱勢群體面臨的新問題。構(gòu)建保障其發(fā)展權(quán)為核心發(fā)展型社會救助體系，改善弱勢群體處境，從根源處解決弱勢群體面臨困境勢在必行。

一、引言

（一）關(guān)于弱勢群體生成原因分析

國際社會對弱勢群體界定是“由于某些障礙及缺乏經(jīng)濟和社會機會，而在社會上處于不利地位社會成員的集合，是在社會資源分配上具有經(jīng)濟利益貧困性、生活質(zhì)量低層次性和承受力脆弱性的特殊社會群體”。弱勢群體產(chǎn)生原因是多方面，本文主要從內(nèi)因和外因兩方面分析。其中外因包括社會因素和家庭因素。本文著重分析產(chǎn)生弱勢群體外部因素并給出政策建議，對由于產(chǎn)生弱勢群體個人因素文中不再討論。

催生社會弱勢群體社會因素包括經(jīng)濟、政治、文化等多個方面。政治方面因素需要探討是否有科學(xué)、系統(tǒng)、完整、通暢弱勢群體表達(dá)自己利益述求民主政治機制，還需要分析是否有完善的弱勢群體法律保障體系來保障弱勢群體合法利益不受侵害。正如1998年諾貝爾獎獲得者阿瑪?shù)賮啞ど碚撍?，絕對貧困與相對貧困都是由于權(quán)力剝奪或者其他條件缺乏造成。

經(jīng)濟方面因素對對弱勢群體影響分為宏觀、中觀、微觀三個層面。從宏觀經(jīng)濟層面分析，我國改革開放以后，經(jīng)濟取得快速發(fā)展，社會物質(zhì)財富極大豐富，但由于市場經(jīng)濟本質(zhì)與我國改革開放初期“效率優(yōu)先，兼顧公平”發(fā)展策略，不可避免會造成弱勢群體產(chǎn)生。中觀層面影響因素主要是指當(dāng)前面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。長期我國各地區(qū)存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不科學(xué)，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)存在重復(fù)建設(shè)和盲目建設(shè)，房地產(chǎn)行業(yè)占國民經(jīng)濟比重過高，擠占社會資源，導(dǎo)致一部分新興企業(yè)生存環(huán)境堪憂，增加失業(yè)風(fēng)險，成為形成弱勢群體額原因。微觀方面主要體現(xiàn)在收入分配，福利待遇不同，形成弱勢群體。比如同等條件下，壟斷企業(yè)職工與非壟斷企業(yè)職工待遇不同，體制內(nèi)員工與體制外員工福利不同，這些不公，是產(chǎn)生弱勢群體的原因之一。

家庭方面的原因可以用貧困代際遺傳理論來解釋。貧困可以遺傳。弱勢群體家庭出生的子女通常會在物質(zhì)、精神文化等方面都受到影響。物質(zhì)方面，弱勢群體家庭物質(zhì)短缺，可能會造成家庭子女幼時營養(yǎng)狀況不良；同時家庭成員健康狀況會對家庭其他成員造成負(fù)擔(dān)；物質(zhì)不足還會影響家庭子女受教育機會，造成教育機會缺乏。精神文化方面的影響主要體現(xiàn)在首先家長普遍受教育程度有限，容易產(chǎn)生家庭教育缺失；其次，會造成價值觀念落后，不能很好適應(yīng)市場經(jīng)濟；最后，弱勢群體家庭社會關(guān)系資本缺乏，使得同等條件下家庭成員發(fā)展受限。

（二）關(guān)于弱勢群體發(fā)展權(quán)及其保障的基本認(rèn)識

“發(fā)展權(quán)”這一概念首次由阿爾及利亞正義與和平發(fā)展委員會提出。1979年，聯(lián)合國人權(quán)委員會通過第四號決議中指出發(fā)展權(quán)是一項人權(quán)。1981年由聯(lián)合國發(fā)展委員會設(shè)立工作小組起草《發(fā)展權(quán)利宣言》。1986年8月，國際法協(xié)會在漢城召開大會，并在通過《有關(guān)新的國際經(jīng)濟秩序的國際公法原則的逐漸發(fā)展宣言》中將發(fā)展權(quán)作為國際公法一般原則。同年，聯(lián)合國大會通過《發(fā)展權(quán)利宣言》?！栋l(fā)展權(quán)利宣言》規(guī)定，發(fā)展權(quán)是一項不可剝奪的人權(quán)，每個個人和所有民族對于經(jīng)濟、社會、文化和政治的發(fā)展都有權(quán)參與、享受并為之做出貢獻(xiàn)。

通過發(fā)展權(quán)的定義可知，弱勢群體發(fā)展權(quán)應(yīng)該包含三層含義：一是參與社會發(fā)展的機會。社會要為弱勢群體參與社會經(jīng)濟、政治以及文化發(fā)展創(chuàng)造機會，比如為弱勢群體提供就業(yè)扶持政策，給為弱勢群體提供就業(yè)機會的企業(yè)以稅收優(yōu)惠以及發(fā)展扶持等政策支持；二是要有以平等主體身份參與社會發(fā)展，轉(zhuǎn)變社會對弱勢群體價值觀。由于受傳統(tǒng)儒家文化影響，我們奉行自強獨立的文化價值觀，同時對于依靠別人或者政策獲得發(fā)展機會是“不光彩”的，這會導(dǎo)致我國社會救助政策偏向于補救型社會救助政策。然而隨著對弱勢群體救助的研究，發(fā)現(xiàn)弱勢群體產(chǎn)生不只是由于個人原因，社會政治制度，經(jīng)濟發(fā)展方式等都是形成弱勢群體的原因，因此獲得社會救助是每一個弱勢群體的權(quán)利，弱勢群體有權(quán)利以平等參與主體的身份，獲得參與社會發(fā)展，獲得社會救助機會；三是要有參與社會發(fā)展的制度保障。比如要有法律保證，用人單位不得歧視弱勢群體，弱勢群體發(fā)展權(quán)受到侵害時有完善的法律體系來保障弱勢群體權(quán)益。

（三）關(guān)于發(fā)展型社會救助基本認(rèn)識

2014年國務(wù)院推出《社會救助暫行辦法》，體現(xiàn)我國由傳統(tǒng)社會救助向發(fā)展型社會救助轉(zhuǎn)變的新趨勢?！渡鐣戎鷷盒修k法》包含最低生活保障、特困人員供養(yǎng)、受災(zāi)人員救助、教育救助、醫(yī)療救助、就業(yè)救助、住房救助、臨時救助以及社會力量參與等幾個方面。其中第四十六條就業(yè)救助明確指出：吸納就業(yè)救助對象的用人單位，按照國家有關(guān)規(guī)定享受社會保險補貼、稅收優(yōu)惠、小額擔(dān)保貸款等就業(yè)扶持政策?？梢?，新“辦法”以改善弱勢群體發(fā)展能力與發(fā)展環(huán)境為目標(biāo)，充分體現(xiàn)改善弱勢群體發(fā)展權(quán)為目標(biāo)的發(fā)展型社會救助的主旨。這是因為：

首先，發(fā)展型社會救助認(rèn)為，經(jīng)濟發(fā)展是社會救助的基礎(chǔ)，社會救助是經(jīng)濟發(fā)展的保障。隨著經(jīng)濟發(fā)展，社會救助的水平有單純的救濟發(fā)展到解決弱勢群體的生存問題，一直到現(xiàn)在以改善弱勢群體生存狀況以及發(fā)展環(huán)境為目標(biāo)。社會救助的發(fā)展也為經(jīng)濟發(fā)展提供保障。社會救助是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的潤滑劑，減少經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、改革以及發(fā)展產(chǎn)生的社會成本，使得我們經(jīng)濟發(fā)展有一個良好的內(nèi)部環(huán)境。

其次，發(fā)展型社會救助強調(diào)增強弱勢群體獲取長期收入的能力，而非暫時改善弱勢群體的困境，即不僅僅增加弱勢群體的收入份額。采用的方式是：一方面改善弱勢群體的人力資本，采用就業(yè)培訓(xùn)，改善就業(yè)環(huán)境等方式；另一方面是采用上游干預(yù)的方式，完善對弱勢群體兒童教育，醫(yī)療等各方面的救助制度，減少貧困代際遺傳。

（四）我國現(xiàn)有社會救助體系及其轉(zhuǎn)型

目前，我國的社會救助制度是以國家財政為后盾，對弱勢群體援助的政策。社會救助的意義在于縮小貧富差距，維護社會公平正義，實現(xiàn)共享社會發(fā)展成果。社會救助還有助于化解社會矛盾，維護社會團結(jié)，引導(dǎo)社會互幫互助文化。社會救助在社會保障體系中處于“兜底”地位，能有效降低經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟制度改革產(chǎn)生的社會成本。

我國救助制度極大的改善弱勢群體生存環(huán)境。到2012年，中國第一個實現(xiàn)聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)貧困人口比例減半。中國政府主導(dǎo)的社會救助在保障弱勢群體生存權(quán)方面做出卓越成績。

然而面對新的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，我國現(xiàn)行的社會救助體系不適應(yīng)性愈發(fā)顯現(xiàn)，究其原因：現(xiàn)行社會救助屬于補救型社會救助，救助方式單一，多通過物質(zhì)救助或者現(xiàn)金救助的方式對弱勢群體救助。這種“輸血式”的社會救助方式雖然可以一定程度解決弱勢群體生存問題，但是這種救助方式只能在短時間內(nèi)解決問題，長期還需要國際財政源源不斷輸入資金，維持對弱勢群體的社會救助，同時一定程度使得弱勢群體產(chǎn)生對社會救助的依賴，形成等、靠、要的思想，最終可能陷入“貧困陷阱”。為了解決這些問題，當(dāng)前一些理論將“發(fā)展權(quán)”這一概念引入社會救助體系，改進(jìn)以生存權(quán)為目標(biāo)的救助體系，將社會救助的目標(biāo)定位改進(jìn)弱勢群體發(fā)展權(quán)，將補救型社會救助體系向發(fā)展型社會救助體系發(fā)展。發(fā)展型社會救助制度是通過一個工作機會，讓弱勢群體融入到社會發(fā)展中，參與社會，并享受社會發(fā)展成果。構(gòu)建一個“造血式”發(fā)展型社會救助體系。通過構(gòu)建發(fā)展型社會救助，使得社會救助具有可持續(xù)性特征。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外學(xué)者的研究

英國學(xué)者安東尼·吉登斯在《第三條道路：社會民主主義的復(fù)興》指出福利制度改革的方向是應(yīng)該能促進(jìn)個人積極創(chuàng)造的制度。主張用福利社會代替福利國家，將福利消費支出轉(zhuǎn)向教育，就業(yè)培訓(xùn)等方向。詹姆士·梅志在《中國發(fā)展型社會政策論綱》一書中認(rèn)為社會政策可以通過再分配政策將社會資源用于人力資本和社會資本的投資，以便改善人的能力，達(dá)到預(yù)防貧困的目的，并強調(diào)對貧困“上游干涉”政策?；舨己浪乖凇蹲杂芍髁x》中提出，不僅僅要救濟窮人，還要提供一種避免貧困的辦法，救助就業(yè)支持政策。Anneli（2010）在通過與一些社會救助接受者深度訪談之后發(fā)現(xiàn)，他們中的一些人不僅僅認(rèn)為接受社會救助是不體面的，而且由于面對長期無法擺脫貧困處境而憂慮。Adema（2006）認(rèn)為首先政府幫助弱勢群體重返就業(yè)市場可以避免福利依賴形成，還通過增加兒童教育經(jīng)費的指出，通過上游干預(yù)，減少貧困代際遺傳的情況。國外學(xué)者認(rèn)為社會救助的目的不僅僅是解決社會問題，還應(yīng)該以提高弱勢群體的生活質(zhì)量、滿足人類發(fā)展需求為目標(biāo)，重視通過教育、就業(yè)培訓(xùn)等方式，改善弱勢群體的人力資本。

（二）國內(nèi)學(xué)者的研究

徐延輝、謝芳（2006）指出能力貧困的問題，提出通過發(fā)展教育的方式改善能力貧困的問題。王衛(wèi)平（2007）認(rèn)為社會救助有幫助弱勢群體融入社會的功能。楊立雄、陳玲玲（2006）提出推出鼓勵就業(yè)法令的方式來改善社會救助的效果。尹乃春（2012）提出對對“發(fā)展權(quán)”的救助是補救型社會救助向發(fā)展型社會救助發(fā)展的橋梁，并且認(rèn)為對弱勢群體發(fā)展權(quán)的重視是發(fā)展型社會救助發(fā)展的基礎(chǔ)。李秉文采用建模法，對比發(fā)現(xiàn)“全民就業(yè)”的社會救助模式效率要高于“全民低?！?。

我國的學(xué)者不僅僅認(rèn)為社會救助通過對弱勢群體人力資本投資，可以從長期減少弱勢群體的數(shù)量，增加社會救助效果的可持續(xù)性，還指出發(fā)展型社會救助的核心就是對弱勢群體發(fā)展權(quán)的救助。

立足國內(nèi)外理論研究形成的框架，本文采用固定效應(yīng)模型的計量方法，對我國自2007年到2013年29個省的省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計量分析，遵循理論—實證—的研究范式，探尋我國近年來社會救助對弱勢群體發(fā)展權(quán)的影響并給出政策建議。

三、實證分析

（一）指標(biāo)的選取與描述

本文選擇發(fā)展權(quán)為被解釋變量，政府財力，社會保障支出，社會救助支出，居民家庭教育負(fù)擔(dān)，社會就業(yè)培訓(xùn)支出，物價指數(shù)，經(jīng)濟發(fā)展水平為解釋變量。

弱勢群體的發(fā)展權(quán)（REEMPLOYMENT）：《發(fā)展權(quán)利宣言》規(guī)定，發(fā)展權(quán)是一項不可剝奪的人權(quán)，每個個人和所有民族對于經(jīng)濟、社會、文化和政治的發(fā)展都有權(quán)參與、享受并為之做出貢獻(xiàn)。而對于弱勢群體來說，最為直接的參與和享受民族經(jīng)濟、政治、文化發(fā)展的方式就是就業(yè)，因此本文用本年失業(yè)人員再就業(yè)人數(shù)來表示弱勢群體的發(fā)展權(quán)。數(shù)據(jù)來源：中國勞動統(tǒng)計年鑒。政府財政收入（FISCAL）：選擇財政收入自變量是因為財政收入可以反映社會救助的財力支持水平。數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計年鑒。社會保障支出（INSURANCE）：選擇財政支出中社會保障和就業(yè)支出為變量，反應(yīng)財政對社會保障的支持力度。數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計年鑒。對生存權(quán)救助支出（LOW）：低保全年計劃支出，將農(nóng)村低保計劃支出與城鎮(zhèn)低保計劃支出相加得出。數(shù)據(jù)來源：民政統(tǒng)計年鑒。中等職業(yè)教育支出（EDU）：由于2012年各地區(qū)中等職業(yè)教育經(jīng)費支出數(shù)據(jù)缺失，以中等職業(yè)教育招生人數(shù)代替。數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計年鑒。社會就業(yè)培訓(xùn)支出（TRAIN）：以就業(yè)訓(xùn)練中心人數(shù)表示社會就業(yè)培訓(xùn)支出。數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計年鑒。物價指數(shù)CPI：以2000年為基期的CPI指數(shù)，反應(yīng)通貨膨脹對弱勢群體發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的影響。數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計年鑒。GDP：變量：該指標(biāo)用以反映經(jīng)濟發(fā)展水平對社會救助的影響。數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計年鑒。

（二）數(shù)據(jù)來源與計量模型

考慮到數(shù)據(jù)可得性本文收集中國大陸29個省、直轄市、自治區(qū)（上海市和西藏由于一些重要的相關(guān)數(shù)據(jù)缺失而予以剔除）2007-2013年面板數(shù)據(jù)。

模型選擇：對于面板數(shù)據(jù)模型，估計的前提是面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。為避免非平穩(wěn)序列造成的“偽回歸”問題，在進(jìn)行回歸分析之前，首先應(yīng)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗，以判別數(shù)據(jù)中各個序列的平穩(wěn)性。為盡可能保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，除虛擬變量外，所有變量均取自然對數(shù)。通過LLC檢驗發(fā)現(xiàn)，模型中各變量在取對數(shù)之后，除fiscal在3%的水平顯著外，其余變量都在1%的水平下顯著，因而不存在單位根，數(shù)據(jù)平穩(wěn)，可對其進(jìn)行回歸。運用以上變量進(jìn)行估計時，所有變量均取自然對數(shù)，以滿足數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性要求，另一方面，這些變量前的估計系數(shù)也可以看作是彈性系數(shù)。

構(gòu)建的計量模型如下：

（四）實證結(jié)果分析

模型1、2、3分別研究低保、教育、就業(yè)培訓(xùn)對弱勢群體發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的影響。模型中GDP在5%的水平下顯著，且系數(shù)0.23。說明目前我國GDP每增加1%，下崗失業(yè)員工的再就業(yè)率提高0.23%。發(fā)展經(jīng)濟，把蛋糕做大，才是社會救助得以發(fā)展的基礎(chǔ)。同時對比李國民（2013）對我國1980到2012年的失業(yè)率與GDP實證結(jié)果認(rèn)為GDP我國現(xiàn)階段GDP每增長率每提高3個百分點，失業(yè)率下降1個百分點。數(shù)據(jù)顯示GDP的增加給弱勢群體帶來就業(yè)率增加遠(yuǎn)低于社會平均水平，“涓滴效應(yīng)”存在卻不明顯。其內(nèi)在的機理是隨著經(jīng)濟水平發(fā)展，市場經(jīng)濟改革深化，社會階層板結(jié)化，貧困代際遺傳問題變得突出，補救型社會救助救助效果的局限性凸顯，以保障弱勢群體生存權(quán)為目標(biāo)補救型的社會救助對弱勢群體發(fā)展權(quán)的救助效率不足，社會救助的體系需要轉(zhuǎn)型。

低保支出（LOW）系數(shù)在在1%的水平下顯著并且系數(shù)為00756，反應(yīng)目前弱勢群體發(fā)展權(quán)對低保支出的彈性是0.0756，說明目前階段我國對弱勢群體低保支出的增加1%，弱勢群體的再就業(yè)率增加0.0756%，這反映雖然低保支出針對弱勢群體生存權(quán)進(jìn)行救助，一定程度上也促進(jìn)弱勢群體發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)。其內(nèi)在機理有如下幾條：根據(jù)社會救助理論的研究，接受社會救助的人群分為三類，一是因為各種原因失去勞動能力的人群，比如兒童、老人、殘疾人等，接受社會救助，在社會救助的體系下得以獲得基本的生存權(quán)益，對這部分人的救助是當(dāng)前救助工作的重點；二是有勞動能力的人群，由于政治、經(jīng)濟或者社會等方面的原因，暫時失去工作機會，在得到社會救助的幫助后，不思進(jìn)取，放棄尋找工作，“等、靠、要”思想占上分，陷入“福利依賴”的陷阱。三是有勞動能力的人，暫時失去勞動能力，在社會救助體系下，生存權(quán)暫時得到保障，并且積極參加社會救助提供的各項職業(yè)培訓(xùn)活動，獲得新的工作技能，得到新的工作機會，重新進(jìn)如社會，參與社會生產(chǎn)，創(chuàng)造財富。實證結(jié)果說明在我國的社會救助制度下，第三類群體占比要大于第二類群體。得到這個結(jié)論在意料之中，與韓克慶、郭瑜（2012）得出的結(jié)論一致，他們的研究成果得出中國城市低保制度尚不存在“福利依賴”效應(yīng)。我國社會救助體系向發(fā)展型社會救助體系轉(zhuǎn)型的同時不能忽略現(xiàn)階段我國對弱勢群體生存權(quán)的救助。

教育支出（EDU）在5%水平下顯著且系數(shù)為0.23，反映交易指出每增加1%，弱勢群體再就業(yè)率下降0.23%，教育支出增加略微抑制弱勢群體發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)；同時筆者以2001年到2013年的面板數(shù)據(jù)建立靜態(tài)面板固定效應(yīng)模型，教育支出系數(shù)在1%顯著水平下系數(shù)為0.4012，說明長期來看教育支出對弱勢群體發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的促進(jìn)作用明顯。這是由于短期內(nèi)分配財政資金，教育經(jīng)費支出增加，會擠占一部分對就業(yè)救助資源，而教育支出的效果需要較長時間才能顯現(xiàn)，因此短期對弱勢群體發(fā)展權(quán)的促進(jìn)效果不明顯。但是長期來看，首先，教育支出直接提升社會公眾的人口素質(zhì)，間接改善弱勢群體的發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)的外部環(huán)境，其次，一部分弱勢群體的素質(zhì)的提升，可以提升弱勢群體獲取社會資源的能力，從根源上保障弱勢群體參與社會發(fā)展的能力。

就業(yè)救助支出（TRAIN）在5%的顯著水平下顯著且為0.0687，說明就業(yè)培訓(xùn)的支出對弱勢群體就業(yè)有直接的促進(jìn)作用，隨著社會參加就業(yè)培訓(xùn)人數(shù)的增加，弱勢群體可以在短期內(nèi)快速獲取簡單的職業(yè)技能，重新成為勞動力的一員，參與社會經(jīng)濟發(fā)展，共享經(jīng)濟發(fā)展成果。

四、結(jié)論與政策建議

（一）社會救助制度轉(zhuǎn)型過程中突出重視弱勢群體發(fā)展權(quán)的保護

首先，經(jīng)濟發(fā)展是社會救助的基礎(chǔ)，我國應(yīng)堅持積極發(fā)展經(jīng)濟，促進(jìn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的社會救助制度才是最好的社會救助制度。本文通過實證研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)弱勢群體發(fā)展權(quán)實現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展是社會救助制度健康運行的基本保障。

其次，社會救助是經(jīng)濟發(fā)展的保障。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會救助的水平有單純的救濟發(fā)展到解決弱勢群體的生存問題，一直到現(xiàn)在以改善弱勢群體的生存狀況以及發(fā)展環(huán)境為目標(biāo)。社會救助的發(fā)展也為經(jīng)濟的發(fā)展提供保障。社會救助是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的潤滑劑，減少經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、改革以及發(fā)展產(chǎn)生的社會成本，使得我們經(jīng)濟的發(fā)展有一個良好的內(nèi)部環(huán)境。

同時，通過對弱勢群體發(fā)展權(quán)的救助，使得弱勢群體能夠重新回到社會中，參與社會的生產(chǎn)活動，“授之于魚的同時授之于漁”，使得弱勢群體能夠自食其力的生活，活的有尊嚴(yán)，促進(jìn)社會生產(chǎn)，促進(jìn)社會消費，使得社會救助反饋經(jīng)濟發(fā)展。

（二）發(fā)展型社會救助體系需要借助多元參與的社會力量

充分利用非公有經(jīng)濟提供社會救助效率性，增加社會救助資金的使用效率，切實保障弱勢群體發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)。隨著非公有經(jīng)濟的壯大，社會救助引入非政府組織是必然的趨勢，因為非政府組織在社會救助的過程中效率更高，更具有靈活性。比如在了解弱勢群體家庭困難方面，當(dāng)?shù)氐姆钦M織在社會救助的過程中更加了解弱勢群體家庭的困難情況，并針對性的對弱勢群體進(jìn)行救助分發(fā)揮非政府組織的社會救助功能，給予非政府弱勢群體救助組織政策優(yōu)惠，發(fā)揮非政府組織社會救助的效率優(yōu)勢。

非公有制經(jīng)濟參與社會救助有三種形式。一是與政府采取合作的形式，采用政府購買等方式，使用一部分公共資金，同時接受政府監(jiān)督，與政府共同提供社會救助服務(wù)。二是在政府的優(yōu)惠政策下提供社會救助，例如政府對接受殘疾人員工的單位予以補貼，免稅等政策優(yōu)惠的行為。三是非公有經(jīng)濟自愿提供社會救助的行為。（作者單位：北京工商大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）

“2015年研究生科研能力提升計劃項目資助”

基金項目：本文為2014年國家社科基金項目《我國社會性弱勢群體基本權(quán)益保障實現(xiàn)的財政投入機制研究》

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳啟清.正確理解和適應(yīng)新常態(tài)[J].中國國情國力，2014（10）；32.

[2] 安東尼·吉登斯.《第三條道路：社會民主主義的復(fù)興》[M]，鄭戈譯，北京：北京大學(xué)出版社、三聯(lián)書店，2000年版

[3] Anneli Marttila.Controlled and dependent：experiences of living on social assistance in Sweden[J].InternationalJournal of Social Welfare，2010，19：142-151.

[4] 阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國人民大學(xué)出版，2012

[5] 徐道穩(wěn).論我國社會救助制度的價值轉(zhuǎn)變和價值建設(shè)[J].社會科學(xué)輯刊，2001（4）：62-66

[6] 曹明睿.社會救助法律制度研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版主年版，2005：98

[7] 王衛(wèi)平.社會救助學(xué)[M].北京：群言出版社，2007

[8] 徐延輝、謝芳.“教育救助”在構(gòu)建農(nóng)村社會保障體系中的作用一纂于福建省漳州市軍溪村的個案調(diào)查[J]，學(xué)習(xí)與實踐，2006（10）：100-104

[9] 張友琴.社會支持與社會支持網(wǎng)弱勢群體社會支持的下作模式初探[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（3）

[10] 楊立雄、陳玲玲.國外社會救助體制改革：救助也要有條件[N].中國社會報，2006

[11] 張敏杰.社會經(jīng)濟發(fā)展中的弱勢群體及其社會支持[J].浙江大學(xué)，2003（3）

[12] 尹乃春.走向發(fā)展型救助：社會救助的制度轉(zhuǎn)型與目標(biāo)選擇[J].廣西社會科學(xué)，2012（1）

[13] 周沛.社會福利視野下的發(fā)展型社會救助體系及社會福利行政[J].南京大學(xué)學(xué)報，2012（6）：59-68

[14] 李秉文.社會救助：“全民就業(yè)”式優(yōu)于“全民低?！笔絒J].經(jīng)濟學(xué)家，2010（11）