梁蜜

摘 要：對(duì)于程序正義與實(shí)質(zhì)正義的關(guān)系，人們傳統(tǒng)上傾向于實(shí)質(zhì)正義。實(shí)際上，程序正義與實(shí)質(zhì)正義所追求的目標(biāo)是一致的，二者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。程序正義也具有獨(dú)立的價(jià)值，有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，本身也具有不可或缺的法律地位。

關(guān)鍵詞：實(shí)質(zhì)正義；程序正義；價(jià)值

正義是人生存價(jià)值的追求，也是東西方法律所共同追求的價(jià)值目標(biāo)。美國(guó)法學(xué)家博登海默說(shuō)：“正義具有一張普洛透斯式的臉，變幻無(wú)常，隨時(shí)可呈不同形狀，并具有極不相同的面貌”。中國(guó)法律素有“重實(shí)體輕程序”的傳統(tǒng)，而西方法律則較為傾向于程序正義。實(shí)質(zhì)正義和程序正義具有什么價(jià)值？關(guān)系如何？孰輕孰重？程序正義是對(duì)實(shí)質(zhì)正義的背離嗎？

一、概念的辨析及價(jià)值分析

（一）實(shí)質(zhì)正義

實(shí)質(zhì)正義是指通過(guò)法律適用過(guò)程所取得的結(jié)果上的實(shí)體公正和結(jié)果正義。受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，如“惡有惡報(bào)”，人們所追求的正義一般就是指實(shí)質(zhì)正義。在司法領(lǐng)域，實(shí)質(zhì)正義一般包括發(fā)現(xiàn)案件的真相以及在所發(fā)現(xiàn)的案件事實(shí)基礎(chǔ)上正確適用法律。從靜態(tài)的角度看，我們可以把罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)等法律原則視為實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)容；從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，在每一個(gè)具體的案件中，對(duì)于實(shí)質(zhì)正義的定義不同。每個(gè)人心中對(duì)于實(shí)質(zhì)正義的理解不一樣，對(duì)于某個(gè)案件的結(jié)果，有的人認(rèn)為達(dá)到了心目中對(duì)于正義的標(biāo)準(zhǔn)，而有的人可能認(rèn)為并沒(méi)有達(dá)到，不同的人會(huì)有不同的看法。在具體案件中，要讓每一個(gè)人都感受到正義是非常困難的，因此實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)具有很大的彈性空間。

（二）程序正義

有句法律格言：“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)”，程序正義即“看得見(jiàn)的正義”，程序正義不同于實(shí)質(zhì)正義，其著眼點(diǎn)不是正義的具體內(nèi)容而是普遍形式。它是指程序是否合乎正義，強(qiáng)調(diào)的是形式的合理性，即程序在對(duì)相沖突的利益進(jìn)行平衡的過(guò)程中，是否合理，是否符合公正的標(biāo)準(zhǔn)，是否讓人們感受到了判決過(guò)程、法律適用具有公平性。如果符合，人們便認(rèn)為程序是正義的，如果不符合，則程序不是正義的。如前所述，一個(gè)案件是否達(dá)到實(shí)質(zhì)正義是沒(méi)有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的，但是一個(gè)案件在處理中是否達(dá)到了程序正義是顯而易見(jiàn)的。

二、程序正義與實(shí)質(zhì)正義的關(guān)系

（一）程序正義與實(shí)質(zhì)正義是統(tǒng)一的關(guān)系

司法公正具有兩層含義，即實(shí)質(zhì)公正和程序公正，程序正義與實(shí)質(zhì)正義具有內(nèi)在統(tǒng)一性，都是為了追求糾紛的公正解決。實(shí)質(zhì)公正和程序公正是實(shí)現(xiàn)法治的目標(biāo)與基本要求，法的正義價(jià)值是實(shí)質(zhì)正義與程序正義的有機(jī)統(tǒng)一。

無(wú)論是程序正義還是實(shí)質(zhì)正義，它們的最終指向還是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義。在法的實(shí)施過(guò)程中，過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義或者程序正義的做法都是片面的，程序正義與實(shí)質(zhì)正義之間相輔相成，都是司法公正不可缺少的要素，實(shí)質(zhì)正義不能決定程序正義，程序正義也不能決定實(shí)質(zhì)正義。程序正義的實(shí)現(xiàn)需要有正當(dāng)?shù)姆沙绦?，而正?dāng)?shù)姆沙绦蚣仁浅绦蛘x的保障，又是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的前提。因此實(shí)質(zhì)正義與程序正義具有統(tǒng)一的價(jià)值取向，都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義。

（二）程序正義具有相對(duì)獨(dú)立價(jià)值

雖然程序正義與實(shí)質(zhì)正義是統(tǒng)一的關(guān)系，但是在實(shí)際中，由于兩種價(jià)值目標(biāo)所代表的價(jià)值利益并不相同，在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中還是會(huì)出現(xiàn)互相沖突，無(wú)法協(xié)調(diào)的情況。這時(shí)候，就必須在兩個(gè)利益間做出艱難的選擇。基于實(shí)體公正與程序公正兩種價(jià)值各自的內(nèi)在屬性，在兩者發(fā)生沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持程序優(yōu)先的價(jià)值選擇方案，即在無(wú)法兼顧實(shí)體公正與程序公正的前提下，程序公正的實(shí)現(xiàn)具有優(yōu)先性，有限的資源配置應(yīng)當(dāng)首先致力于實(shí)現(xiàn)程序公正。[1]

與實(shí)質(zhì)正義相比較，程序正義具有其相對(duì)獨(dú)立的價(jià)值，有自己獨(dú)立的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，程序正義是否得到了實(shí)現(xiàn)，并不是以實(shí)質(zhì)正義是否實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。沃倫大法官曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：實(shí)體不公是個(gè)案正義的泯滅，而程序不公則是全部社會(huì)制度正義的普遍性的喪失。程序正義與實(shí)質(zhì)正義在追求司法公正上都起著重要的作用，但是兩者難以同時(shí)實(shí)現(xiàn)。人們傳統(tǒng)上傾向于重實(shí)質(zhì)正義，輕程序正義，甚至認(rèn)為程序正義取決于實(shí)質(zhì)正義。當(dāng)為了單純追求實(shí)質(zhì)正義，實(shí)現(xiàn)個(gè)案的審結(jié)，而犧牲了程序時(shí)，沒(méi)有了程序的保障，可能會(huì)使無(wú)辜的人受到不應(yīng)有的處罰，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，整個(gè)法律秩序和法律尊嚴(yán)就會(huì)遭受嚴(yán)重的破壞。但是也不能太過(guò)于夸大對(duì)程序正義的追求，使實(shí)質(zhì)正義得不到實(shí)現(xiàn)。

傳統(tǒng)中國(guó)刑事訴訟是一種以犯罪控制為目標(biāo)，以社會(huì)利益最大化追求為特征，是以犯罪嫌疑人，被告人權(quán)利犧牲為代價(jià)的。社會(huì)公眾注重的是正義是否得到伸張，社會(huì)安全能否得到保證，“重實(shí)質(zhì)，輕程序”的功利思想較重；而美國(guó)屬英美法系國(guó)家，伴隨著其特有的陪審團(tuán)制度，社會(huì)公眾的法治意識(shí)較濃，人們普通認(rèn)可“自由勝于安全”，更傾向于承認(rèn)“程序正義”。[2]如劉涌涉黑集團(tuán)案、佘祥林殺妻案等，這些案件都是我國(guó)程序正義長(zhǎng)期缺位而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)正義無(wú)法實(shí)現(xiàn)的惡果。而美國(guó)的辛普森殺妻案中，因警方在收集某一證據(jù)的程序上存在漏洞，使其他確鑿的證據(jù)有變得不可信，辛普森被宣告無(wú)罪。這體現(xiàn)了西方法律對(duì)程序正義的傾向。

當(dāng)程序正義與實(shí)質(zhì)正義發(fā)生矛盾時(shí)，允許在一定的限度內(nèi)舍棄實(shí)質(zhì)正義，以實(shí)現(xiàn)程序正義。如念斌投毒案，最終法院依法宣判念斌無(wú)罪，體現(xiàn)了我國(guó)司法的進(jìn)步，更是我國(guó)法律越來(lái)越重視程序正義的體現(xiàn)，是司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持“疑罪從無(wú)”的體現(xiàn)，是國(guó)家司法在程序上進(jìn)步的成果，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于程序正義的優(yōu)先性選擇。

（三）程序正義保障實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)

正當(dāng)?shù)某绦蚴欠ㄖ蔚谋厝灰螅挥幸勒粘绦蜻M(jìn)行訴訟，才有可能獲得公正的裁判。程序的獨(dú)立價(jià)值并不意味著程序正義可能脫離實(shí)體正義的內(nèi)在要求，而與實(shí)體正義不存在必然聯(lián)系，無(wú)論程序正義還是實(shí)體正義，其終極指向都是社會(huì)實(shí)質(zhì)正義。由社會(huì)實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值指引，程序正義是實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)的必要前提，缺乏程序正義要件實(shí)現(xiàn)的實(shí)體正義是畸形的正義，與法治精神和社會(huì)實(shí)質(zhì)正義要求相悖，所以說(shuō)，實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)必以程序正義為基礎(chǔ)。[3]

我們追求正義，并不是說(shuō)只追求實(shí)質(zhì)正義，追求實(shí)質(zhì)正義并不代表忽視程序正義的作用，在追求法治的過(guò)程中，程序正義的作用尤為重要，程序保證了結(jié)果的正義，透過(guò)正當(dāng)?shù)某绦?，使發(fā)生沖突的利益之間得到合理的平衡，才能達(dá)到程序正義與實(shí)質(zhì)正義的完美結(jié)合，實(shí)現(xiàn)正義的價(jià)值。

三、結(jié)語(yǔ)

在程序正義與實(shí)質(zhì)正義的關(guān)系中，過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序正義或者實(shí)質(zhì)正義都是錯(cuò)誤的，司法公正是實(shí)質(zhì)正義與程序正義共同的價(jià)值取向，法的正義是實(shí)質(zhì)正義與程序正義的統(tǒng)一。程序正義是實(shí)質(zhì)正義的“運(yùn)載工具”和“后盾”，實(shí)質(zhì)正義需要公正的程序去實(shí)現(xiàn)，因此當(dāng)兩者出現(xiàn)難以避免的矛盾時(shí)，以程序正義為主要價(jià)值取向，并重實(shí)質(zhì)正義，最終走向我們所追求的正義。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 萬(wàn)毅.程序法與實(shí)體法關(guān)系考辨—兼論程序優(yōu)先理論[J].政法論壇，2003（6）

[2] 樊斯坦.向仁才：程序正義與實(shí)質(zhì)正義的抉擇，湖北法院網(wǎng)http：//hubeigy.chinacourt.org/public/detail.phpid=15616，2009-11-09

[3] 李平.程序正義價(jià)值探析[J].甘肅理論學(xué)刊，2004（5）