劉曉燕

摘 要：當事人民事訴訟證據(jù)收集權(quán)指在民事訴訟中為查清事實，了解情況對有關(guān)人或物，進行相關(guān)的調(diào)查、收集所需要用來證明所主張的事實的證據(jù)的權(quán)利。立法規(guī)定了當事人的舉證責任，也規(guī)定了當事人維護自己的收集證據(jù)的權(quán)利，但也只是籠統(tǒng)的規(guī)定了當事人的證據(jù)收集權(quán)，卻未從規(guī)定具體的措施去維護這個權(quán)利，當事人面臨收集民事訴訟證據(jù)十分困難的局面，而且法律上當事人能求助法院申請調(diào)查收集證據(jù)的情形較少且要求嚴格。為了有效改變這種局面，要從法院角度、證人角度以及從提高當事人自身能力角度去逐步完善當事人民事訴訟證據(jù)收集權(quán)。

關(guān)鍵詞：訴訟證據(jù)收集權(quán)；舉證責任；證人制度

一、當事人民事訴訟證據(jù)收集權(quán)概述

（一）民事訴訟證據(jù)收集權(quán)的主體

我國的法院的民事訴訟審判模式既不是純粹的當事人主義，法官有很大的自由裁量權(quán)，他們對證據(jù)的認定，事實的判定很大程度上起絕對的作用。我國也不是純粹的法院職權(quán)主義。當事人有權(quán)提出自己的訴訟主張，并提出證據(jù)來證明其主張的事實是正確的，而且證據(jù)的來源合法，手段和程序也合法。所以，筆者來看，我國證據(jù)模式正從法院主導型轉(zhuǎn)化為當事人主導型，法院在證據(jù)方面也處于中立面。因此來說在我國民事訴訟證據(jù)收集權(quán)的主體包括以下兩大主體：1、當事人。大部分證據(jù)都是來源于當事人，從當事人提交訴狀那一刻起，就承擔著提出證據(jù)證明自己主張的責任，否則就會面臨敗訴的風險。2、法院。法院在收集證據(jù)過程中也起著十分重要的作用，法律賦予法官較大的自由裁量權(quán)規(guī)定法定的證據(jù)由法院收集，這樣便使法官能發(fā)揮自己專業(yè)知識積極促使訴訟順利進行。

（二）民事訴訟證據(jù)收集權(quán)的客體

物證、書證、證人證言這三大類證據(jù)不管在哪個時期基礎(chǔ)地位都是不變的，在后來陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)了視聽資料、勘驗筆錄、鑒定結(jié)論等證據(jù)形式。2012年修改的民事訴訟法更是對證據(jù)種類有了大的變動，首先是在原有證據(jù)的基礎(chǔ)上增加了“電子證據(jù)”，最新出臺的2015年民訴法司法解釋更是對電子證據(jù)更加具體化，即通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。

（三）當事人民事證據(jù)收集權(quán)的內(nèi)容

當事人民事訴訟收集的內(nèi)容就是指當事人在民事訴訟證據(jù)收集的過程中具體享有何種權(quán)利，必須遵守何種規(guī)定。《民事訴訟法》第五十條規(guī)定：“當事人有權(quán)委托代理人，提出回避申請，收集、提供證據(jù)。代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，可以查閱收集本案材料?！睋?jù)此可以得出當事人及其訴訟代理人既有權(quán)提供證據(jù)更有權(quán)收集證據(jù)。但是法律只是大致的規(guī)定了這一抽象性的權(quán)利而缺少具體的程序和事實來支持這項權(quán)利，如果說有也只是在民訴法的零零落落的“某個角落”。筆者將會在后文闡明將如何保障當事人民事訴訟證據(jù)收集權(quán)提出自己的一些建議。

二、當事人民事訴訟證據(jù)收集權(quán)在我國的實踐現(xiàn)狀

理論和現(xiàn)實往往是有差別的，現(xiàn)實中當事人收集民事證據(jù)所面臨的問題，正是因為欠缺法律上的保護才使當事人收集證據(jù)在實踐中面臨重重困難，來自法院的、證人的、有關(guān)部門、以及當事人自身的局限等等。首先，法律雖然明確規(guī)定了當事人在因客觀原因不能自行收集證據(jù)時可以申請人民法院收集，但是對規(guī)定的范圍限定的很嚴格，而實踐中有很多當事人申請但法院卻不批準。有些法官認為要充分發(fā)揮當事人主義，將所有的責任和義務都交給當事人，法院只是消極的裁判；而有些法官卻過分夸大自身職權(quán)，什么證據(jù)都由法院親自調(diào)查，不愿意相信當事人，使當事人收集證據(jù)積極性喪失，也會引發(fā)很多冤假錯案。其次從證人角度分析，證人證言是一種非常重要的證據(jù)，證人很特殊其具有不可替代性，證人出庭作證是一般的庭審所必須的，這樣也有利于強化庭審功能，保障當事人的質(zhì)證、辯論權(quán)。維護法律的權(quán)威。鑒于很多證人法律意識淡薄、怕惹麻煩，要證人出具證言和出庭作證卻不是件簡單的事。司法實踐中，大多數(shù)證人為了避免給自己帶來不必要的麻煩都是不愿意出庭作證。最后，從當事人自身角度分析，當事人作為普通的個人收集證據(jù)的能力還是有限的，民事訴訟法并沒有規(guī)定一些具體的有利于當事人的取證手段。當事人及其訴訟代理人不管是在向?qū)Ψ疆斒氯巳∽C還是有關(guān)單位部門收集證據(jù)都會受到無理的拒絕，進而導致有些當事人甚至會采用譬如偷拍、偷錄、跟蹤等不道德手段甚至偽造證據(jù)，與他人串供等違法手段來提供證據(jù)，顯然之后的質(zhì)證和認證會以證據(jù)不合法而全盤否定。

三、完善當事人訴訟證據(jù)收集權(quán)舉措

（一）從法院調(diào)查收集證據(jù)角度解決問題

法院調(diào)查收集證據(jù)分為依職權(quán)收集和依當事人申請調(diào)查收集，為了減小當事人收集證據(jù)的難度，提高訴訟效益和實現(xiàn)實體公正，法律應該規(guī)范法院依職權(quán)收集的事項，具體化當事人可以申請法院收集證據(jù)的類型。首先，如果民事訴訟案件與社會公益和社會道德有關(guān)的話，法院可以依職權(quán)調(diào)查，比如消費者權(quán)利保護、環(huán)境污染訴訟、公害等等。其次，民事訴訟法第十七條規(guī)定了當事人可以申請法院調(diào)查收集證據(jù)的三個情形，第三項規(guī)定比較籠統(tǒng)，為當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。而往往當事人以第三條理由去向法院申請時，法院又恰恰以理由不成立為由拒絕。法律應該在前兩項的基礎(chǔ)上多規(guī)定一些具體的內(nèi)容，比如把證人不愿配合出庭作證、一些專業(yè)問題無法解決等事項歸入申請法院調(diào)查的范圍。

（二）從證人證言和證人出庭作證角度考慮

民訴法規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個人都有義務出庭作證。可見，除了法定特殊情況外，一般的證人證言要想成為定案的依據(jù)證人都是必須出庭作證的，司法實踐中證人都不愿意出庭作證。為了提高證人的出庭率，確保事實得到充分的證實法律必須明確以下幾點：首先，具體說明證人出庭作證的范圍。法律應該明確規(guī)定證人可以不出庭作證的范圍。其次，對證人出庭和出庭后的作證內(nèi)容實行合理的獎懲制度。對于按事實陳述的可以適當物質(zhì)或者精神方面的獎勵，對于故意提供虛假事實的給予合理處罰，罰款或者是予以公開批評。最后，加強對證人的保護，以免其遭到對方當事人或其他人的打擊報復以致于不敢出庭作證。

（三）從提高當事人自身的收集證據(jù)能力角度分析

民事訴訟法把舉證責任幾乎都交給當事人自己，無疑是對當事人證據(jù)收集能力的巨大挑戰(zhàn)，因而除了為當事人收集證據(jù)營造一個良好的環(huán)境，提高自身取證能力更是實現(xiàn)自身合法權(quán)利的根本。特殊情況下允許使用隱蔽手段取證。另外可聘請私家偵探。雖然現(xiàn)在當事人一般是找的專業(yè)律師作為訴訟代理人，但是律師的確在收集證據(jù)這一方面存在諸多技術(shù)性手段，只要私家偵探的行為符合法律要求，不侵害他人合法利益，由私家偵探來收集證據(jù)是可行的。完善法律援助制度。由于經(jīng)濟條件請律師難加上當事人不懂法律而訴訟和訴訟合法利益受到侵害的例子很多，法律援助制度的完善對我國律師隊伍的壯大和保障當事人證據(jù)收集權(quán)十分有意義，這樣既可以避免司法不公正，又可以促進就業(yè)。

在現(xiàn)代訴訟中，無論是當事人的作用，還是法官的作用，都是訴訟的重要構(gòu)成部分，實現(xiàn)訴訟公正和訴訟順利進行它們?nèi)币徊豢?，弱化任何一方面都會導致訴訟制度的不健全。我國訴訟立法突出當事人舉證責任，強調(diào)法院收集證據(jù)的作用。當事人雖然享有調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利，但由于缺乏程序保障，這一權(quán)利難以實現(xiàn)。當然，當事人證據(jù)收集制度的完善不僅是制度本身的事情，它需要在一個更廣闊的視域內(nèi)進行系統(tǒng)綜合研究，需要理論和實務界的協(xié)同努力，相信隨著這一制度的不斷完善，必將同時帶動許多相關(guān)制度的完善，從而為實現(xiàn)訴訟民主、公正、效率目標提供良好的契機和更多的制度資源。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學）

參考文獻：

[1] 李浩.民事訴訟非法證據(jù)的排除[J].法學研究，2013（3）.

[2] 李祖軍.論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則[J].中國法學，2012（3）.

[3] 湯唯建.民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則芻議[J].法學，2004（5）.