【摘要】城鎮(zhèn)化具有豐富的內(nèi)涵，其中人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化與貧困或減貧具有密切的關(guān)系。結(jié)合我國(guó)人口城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化情況，從農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移減貧、農(nóng)民工貧困及治理、失地農(nóng)民貧困及治理等方面對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化減貧治理對(duì)已有研究成果進(jìn)行了梳理和綜述。對(duì)已有研究成果進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)述的基礎(chǔ)上，提出進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)化減貧治理研究的主要內(nèi)容。

【關(guān)鍵詞】城鎮(zhèn)化；農(nóng)民工；失地農(nóng)民；貧困治理

一、引言

城鎮(zhèn)化是伴隨社會(huì)發(fā)展，人口逐步由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移定居以及城市地理空間不斷擴(kuò)展的過(guò)程。城鎮(zhèn)化內(nèi)涵豐富，包含了人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化和社會(huì)城鎮(zhèn)化。我國(guó)城鎮(zhèn)化加速發(fā)展起于改革開放之后。改革開放之后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，農(nóng)村富余勞動(dòng)力大規(guī)模轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)，推動(dòng)了城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展。20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化率每年提高超過(guò)1個(gè)百分點(diǎn)，2015年底已達(dá)到56.1%，城鎮(zhèn)常住人口在2012年已超過(guò)農(nóng)村居住人口。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展呈現(xiàn)出人口城鎮(zhèn)化滯后與工業(yè)化、人口城鎮(zhèn)化滯后與土地城鎮(zhèn)化、戶籍城鎮(zhèn)化滯后與人口城鎮(zhèn)化的獨(dú)特現(xiàn)象。[1]從城鎮(zhèn)化減貧來(lái)看，一方面貧困農(nóng)民通過(guò)進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，在人口城鎮(zhèn)化過(guò)程中獲得了收入增加和生活水平改善。另一方面，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，土地城鎮(zhèn)化加快，產(chǎn)生了農(nóng)民工相對(duì)貧困，失地農(nóng)民貧困等新的貧困問題和貧困群體。本論文從人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化兩個(gè)層面來(lái)綜述國(guó)內(nèi)關(guān)于城鎮(zhèn)化與減貧的相關(guān)研究，以期把握城鎮(zhèn)化與減貧的研究狀況。

二、人口城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村減貧的影響

農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移或流動(dòng)是二元結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)型國(guó)家經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要現(xiàn)象。改革開放后，特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)逐漸形成的大規(guī)模農(nóng)村富余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移無(wú)疑是我國(guó)人口城鎮(zhèn)化的基本內(nèi)容。關(guān)于人口城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困的影響既有積極的影響也有消極的影響。

（一）人口城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村減貧積極影響

多數(shù)研究認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)貧困農(nóng)戶和貧困村社區(qū)產(chǎn)生了積極影響。在農(nóng)戶層面，農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移有效緩解輸出地農(nóng)村人地矛盾，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移提高農(nóng)民人力資本水平，轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力非農(nóng)收入較快增長(zhǎng)極大緩解農(nóng)村“生存貧困”，絕對(duì)貧困人口大規(guī)模減少，外出打工已經(jīng)成為農(nóng)村緩解貧困的主要途徑 [2][3][4][5]；在農(nóng)村社區(qū)層面，外出農(nóng)民工匯款回家提高了貧困村社區(qū)農(nóng)民的消費(fèi)水平，增強(qiáng)了貧困地區(qū)農(nóng)村購(gòu)買力，促進(jìn)了貧困地區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而農(nóng)民工回流創(chuàng)業(yè)對(duì)推動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展具有積極作用 [6][3][7][4]。農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移總體上改善了貧困地區(qū)的貧困程度 [8]，減少農(nóng)村勞動(dòng)力是解決農(nóng)村貧困問題的主要戰(zhàn)略目標(biāo)。[9]

（二）人口城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村減貧的消極影響

部分研究也指出，大規(guī)模農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移向東部和城鎮(zhèn)地區(qū)非農(nóng)轉(zhuǎn)移給作為輸出地的貧困地區(qū)帶來(lái)了諸多問題，不利于貧困地區(qū)發(fā)展和減貧。大量農(nóng)村勞動(dòng)力外流，尤其是青壯年和受教育水平高的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，造成了農(nóng)村“精英流失”，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)“逆淘汰” [10]。農(nóng)村大規(guī)模勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，盡管降低了貧困地區(qū)農(nóng)村人地矛盾，但貧困村勞動(dòng)力減少提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力價(jià)格，土地拋荒和忽視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)象突出，加速了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)?jì)D女化和老齡化趨勢(shì)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力整體素質(zhì)下降，影響了輸出地農(nóng)業(yè)發(fā)展和減貧行動(dòng) [11][12][13]。另外，農(nóng)村勞動(dòng)力外流給鄉(xiāng)村治理、婚姻家庭和農(nóng)村養(yǎng)老等帶來(lái)了沖擊，留守兒童和留守老人問題凸顯 [14][15]。總體而言，在人口城鎮(zhèn)化的推進(jìn)中，大量農(nóng)民以“非組織化”的方式向非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，為農(nóng)民脫貧和農(nóng)村走上新的發(fā)展道路創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，但在城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)分割延續(xù)下，國(guó)家的退出，農(nóng)業(yè)青壯年勞力以及其他農(nóng)村發(fā)展資源向城市聚集已是我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村貧困問題的深層根源。[16]

三、人口城鎮(zhèn)化與農(nóng)民工貧困問題

隨人們對(duì)貧困屬性理解的加深，其內(nèi)涵獲得豐富和發(fā)展。貧困的涵義已從單一的經(jīng)濟(jì)貧困向權(quán)利貧困、能力貧困等更為寬泛的多維內(nèi)涵擴(kuò)展。社會(huì)排斥、可行能力等非經(jīng)濟(jì)層面的貧困狀況已成為貧困治理研究的重要研究?jī)?nèi)容。城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)既是農(nóng)村貧困的深層次根源，也是進(jìn)入城市農(nóng)民工新貧困的制度和體制根源。相關(guān)研究主要從社會(huì)排斥、能力貧困等方面對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的貧困問題進(jìn)行探討。探討領(lǐng)域主要有農(nóng)民工權(quán)利和權(quán)益、風(fēng)險(xiǎn)與保障、人力資本與就業(yè)等。

（一）農(nóng)民工的權(quán)利貧困

相關(guān)研究從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多個(gè)層面闡述了農(nóng)民工權(quán)利貧困狀況，認(rèn)為農(nóng)民工為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)，但城鄉(xiāng)之間建立起來(lái)的制度性社會(huì)排斥，以及農(nóng)民工自身能力不足等因素致使農(nóng)民工在政治參與、子女教育、社會(huì)保障、平等就業(yè)、話語(yǔ)權(quán)等方面難以獲得與市民平等社會(huì)權(quán)利，農(nóng)民工權(quán)利貧困對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、 解決“三農(nóng)”問題和城市化進(jìn)程等產(chǎn)生不利影響 [17][18][19][20]。江立華認(rèn)為，農(nóng)民工權(quán)益的保障需要用工單位自覺、政府監(jiān)督、法律法規(guī)的健全與落實(shí)，以及社會(huì)力量的支持等構(gòu)成的系統(tǒng)環(huán)境，但實(shí)踐中，法的合法性主張與事實(shí)有效性之間存在張力，地方政府在其目標(biāo)、利益與責(zé)任上存在矛盾和沖突，有效社會(huì)力量缺失，其結(jié)果是各系統(tǒng)之間關(guān)系存在斷裂，農(nóng)民工合法權(quán)益普遍受到侵。[21]

（二）人力資本與農(nóng)民工就業(yè)貧困

人力資本與就業(yè)是研究者探討農(nóng)民工貧困的重要內(nèi)容。而農(nóng)民工就業(yè)困難的直接原因是其人力資本存量普遍偏低。在農(nóng)民工群體中，流動(dòng)與高收入機(jī)會(huì)需要擁有較高的人力資本，而擁有較高人力資本的勞動(dòng)者能更主動(dòng)地對(duì)潛在的、并不確定的流動(dòng)（就業(yè)）機(jī)會(huì)做出反應(yīng)。[22]與城市居民相較，農(nóng)民工因人力資本偏低，直接削弱了他們?cè)诔擎?zhèn)的就業(yè)能力。[23]農(nóng)民工主要在具有完全競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)的次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行職業(yè)選擇，人力資本（受教育程度、正規(guī)培訓(xùn)和技術(shù)等）對(duì)其經(jīng)濟(jì)地位獲得有著重要影響，文化程度對(duì)農(nóng)民工成為管理、專業(yè)技術(shù)人員和公司職員影響顯著 [24][25]。除了個(gè)體因素外，相關(guān)研究還從制度和結(jié)構(gòu)視角對(duì)農(nóng)民工就業(yè)困難和陷入貧困展開了分析。戶籍制度等限制，使作為外來(lái)人口的農(nóng)民工在城市特別是大城市從事工資水平低、沒有福利保障、就業(yè)不穩(wěn)定的非正規(guī)就業(yè)，城鄉(xiāng)分割的制度結(jié)構(gòu)導(dǎo)致農(nóng)民工很難通過(guò)獲得高端職業(yè)來(lái)融入城市生活。[26][27]盡管有失業(yè)人員的城市家庭與農(nóng)民工家庭有著相似的貧困發(fā)生率，但后者更遭受多重不利，城市失業(yè)人員家庭的貧困主要取決于不利的個(gè)人和家庭特征，而農(nóng)民工家庭的貧困很大程度上與制度歧視相聯(lián)系。[28]

（三）社會(huì)保障與農(nóng)民工貧困

社會(huì)保障既涉及農(nóng)民工新型貧困的緩解，也是農(nóng)民工市民化的重要內(nèi)容。因?yàn)?，農(nóng)民工在城市社會(huì)保障的集體缺失，使其難以化解向非農(nóng)人口轉(zhuǎn)變的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，城市化動(dòng)機(jī)降低，對(duì)推進(jìn)以城鎮(zhèn)化具有消極影響。[29]針對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)保障建設(shè)，主要形成了三種思路。第一種思路認(rèn)為，基于工業(yè)化與城鄉(xiāng)二元社會(huì)保障的特點(diǎn)，在操作上可以對(duì)城鄉(xiāng)三大勞動(dòng)者階層（城市企業(yè)職工、農(nóng)民工人和農(nóng)民）分別實(shí)行既相對(duì)獨(dú)立、又便于走向城鄉(xiāng)整合的作為過(guò)渡形態(tài)的社會(huì)保障制度模式。[30]第二種思路是針對(duì)農(nóng)民工群體的特殊性，建立專門的農(nóng)民工社會(huì)保障體系，分類分層保障農(nóng)民工的權(quán)益，并提出工傷保險(xiǎn)，大病住院保障，分類實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障順序。[31]第三種思路是把農(nóng)民工納入農(nóng)村社會(huì)保障體系之中，逐步建立和完善農(nóng)村社會(huì)保障制度，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，與城鎮(zhèn)社會(huì)保障制度統(tǒng)一接軌。[32]隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民工內(nèi)部也出現(xiàn)了二次分化。一些學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)民工的社會(huì)保障應(yīng)以其分化為基礎(chǔ)，不搞“一刀切”。對(duì)于市民化程度較高的農(nóng)民工，通過(guò)在完善現(xiàn)有城鎮(zhèn)社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)上直接將他們納入覆蓋范圍，促進(jìn)其市民化；對(duì)市民化程度較低的貧困農(nóng)民工要側(cè)重于建立醫(yī)療救助、失業(yè)救助等社會(huì)保障中的社會(huì)救助部分。[33]

（四）農(nóng)民工貧困治理對(duì)策

在農(nóng)民工反貧困治理對(duì)策方面，葉普萬(wàn)認(rèn)為農(nóng)民工存在社會(huì)身份、社會(huì)地位和制度上的三個(gè)方面的邊緣化特征以及所衍生的經(jīng)濟(jì)貧困和人文貧困，應(yīng)通過(guò)推進(jìn)工業(yè)化和城市化，調(diào)整和完善社會(huì)政策，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工的人力資本塑造等方式解決農(nóng)民工的貧困。[34]廖桂蓉認(rèn)為，中國(guó)人口整體規(guī)模過(guò)大，完全實(shí)行人口自由流動(dòng)或迫使人口向城市流動(dòng)的政策，會(huì)造成貧困人口向城市的搬遷和聚焦，而長(zhǎng)期穩(wěn)定和完善農(nóng)民工自己創(chuàng)造的往返流動(dòng)模式則可以平衡市場(chǎng)條件下的城市化限制與農(nóng)村低收入之間的矛盾以降低城市嚴(yán)重貧困化的風(fēng)險(xiǎn)。[35]林萬(wàn)龍則指出，當(dāng)前城鄉(xiāng)分割的貧困政策體系在應(yīng)對(duì)農(nóng)民工轉(zhuǎn)型貧困風(fēng)險(xiǎn)方面存在不足，宏觀社會(huì)社服務(wù)政策和專項(xiàng)扶貧政策應(yīng)盡快構(gòu)建一個(gè)確保這群脆弱性群體免于陷入轉(zhuǎn)型的生計(jì)安全網(wǎng)，以使這些脆弱性群體具備應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的基本能力和基本權(quán)利，進(jìn)而逐步構(gòu)建一套完整的、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的反貧困體系。[36]

四、土地城鎮(zhèn)化與失地農(nóng)民的貧困與治理

在我國(guó)快速城鎮(zhèn)化過(guò)程中，隨著城鎮(zhèn)規(guī)模和數(shù)量不斷擴(kuò)大，越來(lái)越多的城郊農(nóng)民失去土地成為失地農(nóng)民。部分失地農(nóng)民由于種種原因逐漸陷入貧困，成為“城市新貧困人口”，引發(fā)了社會(huì)和學(xué)界的廣泛關(guān)注。就目前的研究成果來(lái)看，失地農(nóng)民的生活現(xiàn)狀、失地農(nóng)民問題產(chǎn)生的原因，失地農(nóng)民的補(bǔ)償、安置、社會(huì)保障等成為城鎮(zhèn)化中的貧困問題研究的重點(diǎn)。

（一）失地農(nóng)民工貧困的特征

隨著工業(yè)化和土地城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，被征地農(nóng)民（即失地農(nóng)民）群體數(shù)量日益龐大，已成為我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的新貧困人口的重要類別?，F(xiàn)有研究主要從以下幾個(gè)方面對(duì)于失地農(nóng)民貧困現(xiàn)象進(jìn)行了分析和討論。一是失地農(nóng)民貧困具有被動(dòng)性特征。該特征體現(xiàn)在失地農(nóng)民的產(chǎn)生是由政府主導(dǎo)的征地而被動(dòng)形成的，其在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中陷入貧困也具有被動(dòng)性 [37][38][39]；二是失地農(nóng)民貧困具有同質(zhì)性和群體性，即失地農(nóng)民貧困大部分是由被征地這個(gè)相同原因而形成，并且往往被整體地安置居住，因而失地農(nóng)民貧困體現(xiàn)出一定的群體性特征 [37]；三是失地農(nóng)民貧困具有邊緣性，即雖然失地農(nóng)民生活在城市之中，但難以融入城市社會(huì)和城市經(jīng)濟(jì)中心，成為所在地區(qū)居住人群之外的“非主流群體” [38]。四是脆弱性，即大多數(shù)失地農(nóng)民在失去土地生活保障后，沒有受到社會(huì)保障安全網(wǎng)絡(luò)的保護(hù)，缺乏基本生活保障，低于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)能力弱，具有脆弱性 [37]。由于征地制度不完善等各種原因，失地農(nóng)民原有的農(nóng)村生產(chǎn)生活方式被迫終止后，新的城市謀生與生活方式不能很好的建立起來(lái)，因此很多失地農(nóng)民面臨了經(jīng)濟(jì)貧困、能力貧困、社會(huì)權(quán)利貧困等多種貧困類型并存的局面。[40][41][42][43]

（二）失地農(nóng)民的致貧因素

在失地農(nóng)民貧困的因素分析上，聶洪輝認(rèn)為宏觀的征地補(bǔ)償制度不公平是失地農(nóng)民貧困的主要原因，中觀的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本質(zhì)量低是失地農(nóng)民貧困的重要因素，而微觀的人力資本差是失地農(nóng)民貧困的關(guān)鍵因素。[37]李曉峰認(rèn)為現(xiàn)行的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度和農(nóng)村土地征地制度的缺陷是失地農(nóng)民貧困的根源。[38]而李世平等則認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民的權(quán)利貧困是致使失地農(nóng)民陷入貧困困境的根本原因。[44]秦守勤也指出失地農(nóng)民貧困本質(zhì)是權(quán)利貧困，表現(xiàn)為在征地過(guò)程中部分地區(qū)的特殊群體土地承包權(quán)被非法剝奪、農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)決策權(quán)被限制、土地知情權(quán)和參與權(quán)被屏蔽、土地維權(quán)困難等。[42]

（三）失地農(nóng)民的貧困治理

在失地農(nóng)民的貧困治理方面。聶洪輝認(rèn)為失地農(nóng)民貧困存在多方面的因素，文化、教育、年齡、知識(shí)技能等對(duì)失地農(nóng)民有明顯影響，通過(guò)失地農(nóng)民的居住社區(qū)建設(shè)既能夠鞏固城市化成果，又能提升失地農(nóng)民人力資本水平促進(jìn)就業(yè)，是解決失地農(nóng)民貧困問題的有效途徑。[37]湯奪先等認(rèn)為導(dǎo)致失地農(nóng)民貧困既有體制與制度設(shè)置不合理、城市社會(huì)的剝奪與排斥，也有城鄉(xiāng)文化的沖突與非物質(zhì)文化變遷滯后以及失地農(nóng)民個(gè)人能力缺失，失地農(nóng)民貧困的治理既需要從宏觀層面強(qiáng)化制度與政策的保障作用，也需要在微觀層面加強(qiáng)失地農(nóng)民的自身能力建設(shè)。[40]秦守勤認(rèn)為失地農(nóng)民貧困本質(zhì)是權(quán)利貧困，要從全面提高社會(huì)生活的民主化程度、普遍提升農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)水平，以及完善、規(guī)范農(nóng)地征收程序逐步解決失地農(nóng)民權(quán)利貧困問題。[42]

五、簡(jiǎn)要評(píng)論

（一）簡(jiǎn)要評(píng)論

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)扶貧工作以農(nóng)村地區(qū)為主體，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的貧困治理地位邊緣。隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的貧困問題日益突出。根據(jù)城鎮(zhèn)化的兩個(gè)基本內(nèi)容——人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化，從農(nóng)村貧困勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、城市農(nóng)民工、失地農(nóng)民對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的貧困問題與貧困治理研究情況梳理。總體來(lái)看，現(xiàn)有研究對(duì)城鎮(zhèn)化與減貧的各個(gè)層面做了較為全面而深入地研究，為今后的進(jìn)一步研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在農(nóng)村人口流動(dòng)對(duì)輸出地的減貧影響方面，相關(guān)研究以描述性和間接性的研究居多，專門性的深入研究不足，農(nóng)村人口流動(dòng)對(duì)不同輸入地間和群體間的比較研究不多；而城市農(nóng)民工貧困研究更多的是停留在將農(nóng)民工視為同質(zhì)性群體層面上，這使得現(xiàn)有研究在某些方面存在較大分歧，且因?qū)r(nóng)民工異質(zhì)性增強(qiáng)并出現(xiàn)二次分化關(guān)注不足，影響了相關(guān)成果在實(shí)踐操作上的參考價(jià)值。已有的失地農(nóng)民貧困研究重點(diǎn)討論了失地農(nóng)民的社會(huì)保障問題、征地制度不完善對(duì)于失地農(nóng)民貧困的影響等，對(duì)失地農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)和城市融入研究還需加強(qiáng)。隨著我國(guó)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的提高，解決失地農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)、城市融入等問題將成為失地農(nóng)民貧困研究的重點(diǎn)。

（二）深化研究的思考

在我國(guó)新型城鎮(zhèn)化的背景下，進(jìn)一步推進(jìn)城鎮(zhèn)化與減貧研究需要在農(nóng)民工貧困治理、失地農(nóng)民貧困與減貧、城鎮(zhèn)化與減貧機(jī)制創(chuàng)新等方面開展進(jìn)一步的研究。在農(nóng)民工貧困問題治理方面，農(nóng)民工構(gòu)成了我國(guó)村民、市民之外的第三階層，具有一定的貧困共性特征。已有研究對(duì)農(nóng)民工貧困共性特征和治理方向都就行了比較全面的分析和闡述。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民工異質(zhì)性增強(qiáng)，進(jìn)而分化成不同次群體。這為在公共服務(wù)政策與專項(xiàng)扶貧政策方面對(duì)農(nóng)民工貧困進(jìn)行治理提供了重要契機(jī)。新型城鎮(zhèn)化背景下，對(duì)農(nóng)民工貧困研究的深化應(yīng)以農(nóng)民工分化為基礎(chǔ)，構(gòu)建完整的、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的宏觀社會(huì)服務(wù)政策體系和專項(xiàng)扶貧政策體系將是深化農(nóng)民工貧困治理研究的重要方向。在失地農(nóng)民貧困治理方面，已有研究對(duì)失地農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)和城市融入的探討不足。隨著我國(guó)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的提高，解決失地農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)、城市融入等問題將成為失地農(nóng)民貧困研究的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]中國(guó)人口與發(fā)展研究中心課題組.中國(guó)人口城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略研究[J].人口研究，2001（3）.

[2]王郁昭.關(guān)于農(nóng)民跨區(qū)域流動(dòng)問題[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1994（12）.

[3]安徽省政研室.關(guān)于安徽省“民工潮”的調(diào)查與對(duì)策建議[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1994（1）.

[4]潭深.人口流動(dòng)對(duì)農(nóng)村貧困和不平等的影響[J].開放時(shí)代，2009（10）.

[5]柳建平，張永麗.農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)緩解貧困的實(shí)證分析[J].西北人口，2008（2）.

[6]中共中央政策研究室.關(guān)于農(nóng)村勞動(dòng)力跨區(qū)域流動(dòng)問題的初步研究[J].中共農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1994（3）.

[7]“農(nóng)民流動(dòng)與鄉(xiāng)村發(fā)展”課題組.農(nóng)民工回流與鄉(xiāng)村發(fā)展——對(duì)山東省桓臺(tái)縣10村737名回鄉(xiāng)農(nóng)民工的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1999（10）.

[8]都陽(yáng)，樸之水.遷移與減貧——來(lái)自農(nóng)戶調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)人口科學(xué)，2003（4）.

[9]林毅夫.解決農(nóng)村貧困問題需要有新的戰(zhàn)略思路——評(píng)世界銀行新的“惠及貧困人口的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（5）.

[10]石磊.三農(nóng)問題的終結(jié).韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)“三農(nóng)”問題探討[M].江西人民出版社，2005.

[11]龔成才.關(guān)于農(nóng)民外出打工問題的研究——對(duì)四川省長(zhǎng)壽縣農(nóng)戶的調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與技術(shù)，1995（6）.

[12]高強(qiáng).農(nóng)戶兼業(yè)化與農(nóng)村社區(qū)發(fā)展——兼論人口流動(dòng)與農(nóng)村發(fā)展的關(guān)系[J].西北人口，1997（4）

[13]曾紹陽(yáng)，唐曉騰.社會(huì)變遷中的農(nóng)民流動(dòng)[M].江西人民出版社，2004.

[14]徐勇.掙脫土地束縛之后的鄉(xiāng)村困境及應(yīng)對(duì)——農(nóng)村人口流動(dòng)與鄉(xiāng)村治理的一項(xiàng)相關(guān)性分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2000（2）.

[15]張永麗，黃祖輝.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)研究述評(píng)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（1）.

[16]陸漢文，豈曉宇.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的貧困問題與反貧困工作——基于城鄉(xiāng)關(guān)系與制度變遷過(guò)程的分析[J].江漢論壇，2006（10）.

[17]王雨林.對(duì)農(nóng)民工權(quán)利貧困問題的研究[J].青年研究，2004（9）.

[18]楊雅華.進(jìn)城務(wù)工人員的權(quán)利貧困及解決對(duì)策[J].天府新綸，2006（1）.

[19]王立平.論我國(guó)城市化進(jìn)程中農(nóng)民工權(quán)利貧困的現(xiàn)狀[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（6）.

[20]湯奪先，王增武.城市少數(shù)民族流動(dòng)人口權(quán)利貧困問題論析[J].貴州民族研究，2011（5）.

[21]江立華.保障農(nóng)民工權(quán)益的外部環(huán)境及其建構(gòu)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（6）.

[22]李強(qiáng)，唐壯.城市農(nóng)民工與城市中的非正規(guī)就業(yè)[J].社會(huì)學(xué)研究，2002（6）.

[23]楊曉軍，陳浩.新生代農(nóng)民工就業(yè)技能缺失與解決途徑[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（1）.

[24]趙延?xùn)|，王奮宇.城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)地位獲得及決定因素[J].中國(guó)人口科學(xué)，2002（4）.

[25]姚先國(guó)，俞玲.農(nóng)民工職業(yè)分層與人力資本約束[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（5）.

[26]Zhou Min and Cai Guoxuan（2008）. Trapped in Neglected Comers of a Booming Metropolis： Residential Patterns and Marginalization of Marginalization of Migrant Workers in Guangzhou. in John R. Logan（ed.） Urban China in Transition Blackwell Publishing Ltd， Oxford， UK.

[27]Wu， Weiping and Emily Rosenbaum（2008）.Migration and Housing： Comparing China with the United States. In John R. Logan（ed.） Urban China in Transition. Blackwell Publishing Ltd， Oxford， UK

[28]何深靜，劉玉亭，吳縛龍.南京市不同社會(huì)群體的貧困聚集度、貧困特征及其決定因素[J].地理研究，2010（4）.

[29]樊小鋼.促進(jìn)流動(dòng)人口市民化的社會(huì)保障制度創(chuàng)新[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2004（4）.

[30]李迎生.從分化到整合：二元社會(huì)保障體系的起源、改革與前瞻[J].教學(xué)與研究，2002（8）.

[31]鄭功成.農(nóng)民工的權(quán)益與社會(huì)保障[J].中國(guó)黨政干部論壇，2002（8）.

[32]楊立雄.建立農(nóng)民工社會(huì)保障制度的可行性研究[J].社會(huì)，2003（9）.

[33]彭宅文，喬利濱.農(nóng)民工社會(huì)保障的困境與出路[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2005（6）.

[34]葉普萬(wàn)，周明.農(nóng)民工貧困：一個(gè)基于托達(dá)羅模型的分析框架[J].管理世界，2008（9）.

[35]廖桂蓉.彈性城市化與農(nóng)民工反貧困：基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的視角[J].西北人口，2010（2）.

[36]林萬(wàn)龍.貧困政策體系遭遇農(nóng)村流動(dòng)人口挑戰(zhàn)[J].人民論壇，2011（26）.

[37]聶洪輝.失地農(nóng)民經(jīng)濟(jì)貧困與社區(qū)建設(shè)[J].河南社會(huì)科學(xué)，2008（4）.

[38]]張海波，童星.被動(dòng)城市化群體城市適應(yīng)性與現(xiàn)代性獲得中的自我認(rèn)同——基于南京市561位失地農(nóng)民的實(shí)證分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2006（2）.

[39]李曉峰.我國(guó)失地農(nóng)民貧困現(xiàn)象分析[J]，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）.

[40]湯奪先，高朋.城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民的貧困問題及其治理[J].中國(guó)人口·環(huán)境與資源，2012（8）.

[41]李航.地方政府作為與失地農(nóng)民貧困的預(yù)防[J].未來(lái)與發(fā)展，2011（11）.

[42]秦守勤.權(quán)利貧困視野下的失地農(nóng)民問題研究[J].求實(shí)，2010（8）.

[43]林素平，孟雪萍.解決失地農(nóng)民貧困問題的決策探討[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）.

[44]李世平，江美麗，孫寒冰.失地農(nóng)民貧困現(xiàn)狀緣于中國(guó)農(nóng)民權(quán)利貧困——換個(gè)角度談?wù)鞯匮a(bǔ)償制度[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（1）.

作者簡(jiǎn)介

覃志敏（1982-），男，壯族，廣西柳州人，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院講師，社會(huì)學(xué)博士，主要從事減貧與發(fā)展研究。

本文系廣西大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)科研基金項(xiàng)目“扶貧移民生計(jì)發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號(hào)：DD32200211005）階段性研究成果。