孟慶波

【摘要】 目的 探討老年多節(jié)段頸椎間盤突出癥并發(fā)育性椎管狹窄兩種后路手術的臨床療效。

方法 32例多節(jié)段頸椎間盤突出癥并發(fā)育性椎管狹窄老年患者， 隨機分為A組與B組， 各16例。A組采用單開門椎管擴大成形術并側塊螺釘固定術， B組采用雙開門椎管擴大成形術并人工梯形骨塊固定術， 觀察比較兩組術后優(yōu)良率、椎管矢狀徑情況及術后并發(fā)癥情況。結果 經(jīng)治療， 兩組優(yōu)良率比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；術后A組椎管矢狀徑大于B組， 日本骨科協(xié)會評估治療（JOA）評分小于B組， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；A組并發(fā)癥發(fā)病率略高于B組， 但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 兩種后路手術治療老年多節(jié)段頸椎間盤突出癥并發(fā)育性椎管狹窄臨床效果均明顯， 但雙開門椎管擴大成形術術后改善情況優(yōu)于單開門椎管擴大成形術。

【關鍵詞】 多節(jié)段頸椎間盤突出癥；椎管擴大成形術；發(fā)育性椎管狹窄

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.15.050

近年來， 有學者主張使用后路椎管擴大成形術治療老年多節(jié)段頸椎間盤突出癥并發(fā)育性椎管狹窄， 但對于單開門椎管擴大成形術及雙開門椎管擴大成形術哪種手術方式更優(yōu)， 目前尚存在很大爭議[1]。本研究選擇32例多節(jié)段頸椎間盤突出癥并發(fā)育性椎管狹窄老年患者， 觀察比較單開門椎管擴大成形術及雙開門椎管擴大成形術的手術療效， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取32例2010年1月～ 2014年1月本院多節(jié)段頸椎間盤突出癥并發(fā)育性椎管狹窄的老年患者， 隨機分為A組與B組， 各16例。A組：男9例， 女7例， 年齡56～79歲， 平均年齡（61.4±9.6）歲， 病程1～12年， 平均病程（2.4±6.7）年。B組：男9例， 女7例， 年齡54～78歲， 平均年齡（60.2±8.9）歲， 病程1～13年， 平均病程（2.3±8.5）年。兩組患者年齡、性別、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手術方法

1. 2. 1 A組 采用單開門椎管擴大成形術并側塊螺釘固定術。全身麻醉后將患者擺至屈頸頭低屈膝俯臥位， 將手術床頭抬高30°， 取頸正中切口， 暴露手術部位椎板、棘突及外側關節(jié)。將癥狀嚴重側作為開門側， 以椎管狹窄輕側為軸植入側塊螺釘， 使用咬骨鉗去除病變頸椎之間的韌帶與小部分棘突， 注意保留基底部。使用磨鉆去除病變頸椎輕側椎板外皮骨質(zhì)， 做一個“V”型骨槽， 約4 mm寬。使用磨鉆沿重側下關節(jié)內(nèi)緣磨開椎板， 小心切開黃韌帶。在棘突基底部鉆孔， 使用10號粗線固定相應的釘帽， 最后止血、放置引流、縫合切口。

1. 2. 2 B組 采用雙開門椎管擴大成形術并人工梯形骨塊固定術。全身麻醉后將患者擺至屈頸頭低屈膝俯臥位， 將手術床頭抬高30°， 取頸正中切口， 暴露手術部位椎板、棘突及外側關節(jié)。在病變頸椎兩側同時開門， 磨開椎板后， 保留基底部并鉆孔， 將人工梯形骨塊下壁打磨成凹形， 使用10號粗線將打磨好的人工梯形骨塊固定在病變頸椎棘突之間， 最后止血、放置引流、縫合切口。

1. 3 觀察指標及療效評定標準 觀察比較兩組患者術后優(yōu)良率、椎管矢狀徑情況及術后并發(fā)癥情況。術后隨訪， 根據(jù)CT檢查測量頸椎管矢狀徑。療效等級根據(jù)患者JOA評分評定：①優(yōu)：改善率>75%；②良：改善率50%～75%；③無效：改善率25%～49%；④差：改善率<25%。優(yōu)良率=優(yōu)率+良率。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術前后椎管矢狀徑及JOA評分比較 術前兩組患者椎管矢狀徑及JOA評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；術后兩組均較術前改善， A組椎管矢狀徑大于B組， JOA評分小于B組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者療效比較 經(jīng)治療， A組優(yōu)良率為68.75%， B組優(yōu)良率為100.00%， B組優(yōu)良率顯著高于A組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者術后并發(fā)癥情況比較 A組術后有2例患者出現(xiàn)軸性癥狀， 并發(fā)癥發(fā)生率為12.50%， B組術后1例患者出現(xiàn)軸性癥狀， 并發(fā)癥發(fā)生率為6.25%， B組術后并發(fā)癥發(fā)生率低于A組， 但組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 小結

單開門椎管擴大成形術操作相對簡單， 臨床實踐也證實了該術式治療效果顯著， 但術后并發(fā)癥發(fā)生率較高[2]。雙開門椎管擴大成形術是對稱性的擴大椎管， 能減輕手術對神經(jīng)根的牽拉， 對于術后并發(fā)癥的預防可起到一定作用。然而， 目前臨床上對于這兩種手術方式的優(yōu)缺點爭議還是較大。

總之， 兩種后路手術治療老年多節(jié)段頸椎間盤突出癥并發(fā)育性椎管狹窄臨床效果均明顯， 但雙開門椎管擴大成形術術后改善情況優(yōu)于單開門椎管擴大成形術。

參考文獻

[1] 陳宇鶴， 陳利春， 張秉文， 等. 脊髓型頸椎病合并椎管狹窄的術式選擇.中國實用醫(yī)刊， 2011， 38（20）：64-65.

[2] 劉金望， 白云深， 邵國喜.老年多節(jié)段頸椎間盤突出癥并發(fā)育性頸椎管狹窄兩種后路手術的療效比較. 中國老年學雜志， 2011，

31（17）：3252-3253.

[收稿日期：2015-12-30]