葉水濤

文道之爭(zhēng)由古及今，當(dāng)下語境中的所謂的工具性與人文性，骨子里還是文與道的問題。爭(zhēng)論之久，莫衷一是，說明問題復(fù)雜。之所以剪不斷，理還亂，仔細(xì)想來是否與看問題的態(tài)度和方法有關(guān)？

文與道是一枚硬幣的兩個(gè)面，事實(shí)無法分開，這是本體論的實(shí)然。文與道有質(zhì)的區(qū)別，各有各的功能，應(yīng)該分開，這是認(rèn)識(shí)論的必然。文與道應(yīng)該結(jié)合，達(dá)到和諧統(tǒng)一，這是價(jià)值論的應(yīng)然。文與道之權(quán)重之爭(zhēng)、分合之爭(zhēng)，大概與時(shí)勢(shì)有關(guān)，社會(huì)思潮是社會(huì)存在的反映。政治論、工具論，文學(xué)論、道德論，人文論、語言論，輪番勝出。和稀泥的統(tǒng)一論，不好作數(shù)。天下大勢(shì)，久合必分，久分必合，這大概是歷史的循環(huán)。

文章寓道德說教，文以載道，似乎理直氣壯，在歷史上一直占主流地位，但也一直受到攻擊。冬烘先生，說教文章，味同嚼蠟。文章之感人在于藝術(shù)，文學(xué)藝術(shù)之美基于感性的熱情，而非冷峻的理性。文學(xué)的基本元素是意象，文學(xué)的意象是想象的創(chuàng)造，不能進(jìn)行實(shí)證性的評(píng)價(jià)。文章為載道而來，文章載滿道而去，似乎有失偏頗。朱光潛先生說：“天上的一片云或是園中的一枝花，在我們無所為而為地觀賞時(shí)，便自成一世界，既不能教忠教孝，也不能誨奸誨淫?！彼囆g(shù)的任務(wù)是忠實(shí)地表現(xiàn)人生，不在于對(duì)人生加以評(píng)價(jià)。這是從文學(xué)藝術(shù)、審美心理的角度來看的。或問，文藝作品難道沒有傾向性嗎？應(yīng)該說，多多少少都有。但這種傾向未必就是“道”，況且，恩格斯也說過傾向應(yīng)該從場(chǎng)面中自然流露出來，而不應(yīng)該特別地把它指出來。

從哲學(xué)角度看，文學(xué)藝術(shù)基于人性的需求。人之區(qū)別于動(dòng)物，在于情感的豐富和精神需求的多樣。求真而有科學(xué)，求美而有藝術(shù)；前者訴諸理性，后者訴諸感性；理性的專制與情感的泛濫都不是人類的福音。道德與藝術(shù)的分途，造成道德的空殼化和文藝的頹廢化。詩既已言志，我們就須看它之言是否得當(dāng)，不應(yīng)問“志”之本身如何。道德須借助文藝傳播，由喜聞樂見而潛移默化。魯迅先生說，一切文藝都是宣傳，但并非一切宣傳都是文藝。文倘刻意并簡(jiǎn)單化地服務(wù)于道——道德、宗教、政治，結(jié)果它就難免陳腐而膚淺。文章的典范是文學(xué)，文學(xué)的特點(diǎn)在美感。長(zhǎng)期以來，分析美感都采取康德、克羅齊的思路，偏重表達(dá)形式而否認(rèn)文藝與道德的關(guān)系。一個(gè)重要的命題是，美無關(guān)道德。片刻美感當(dāng)然無關(guān)道德，但是否可以推及整個(gè)藝術(shù)都無關(guān)道德？文藝與道德不能無關(guān)，因?yàn)槊栏械娜伺c倫理的人共有一個(gè)生命。為文藝而文藝，切斷藝術(shù)與人生的關(guān)系，專在形式上做文章，則不免陷于空虛、單調(diào)與無聊。

“歌詩合為事而作?！蔽恼掠械赖轮康模⒉挥绊懳恼碌乃囆g(shù)價(jià)值。有意寓道德教訓(xùn)在作品之中，但有極大藝術(shù)價(jià)值的作品并不鮮見，如《神曲》。文章之粗鄙，作品之惡劣，關(guān)鍵不在文章有違道德教化，而在其粗制濫造。柏拉圖反對(duì)《荷馬史詩》，《金瓶梅》長(zhǎng)期被視為禁書，但這兩本書的認(rèn)識(shí)價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值無法被抹殺。莎士比亞的戲劇無意于道德說教，但他的作品包含深刻的哲理和道德的意蘊(yùn)。藝術(shù)基于現(xiàn)實(shí)，又超越現(xiàn)實(shí)，以此影響人的心靈氣質(zhì)。教育的目的在立德樹人，語文教學(xué)更應(yīng)直指世道人心，而不僅是語言形式的操練。

徐復(fù)觀先生分析中國(guó)文化中的藝術(shù)精神，認(rèn)為有兩個(gè)典型。一是孔子的“仁與音樂合一”的典型，是道德與藝術(shù)的統(tǒng)一。另一是莊子的純藝術(shù)精神的典型，將“道”落實(shí)到具體人生中，作為人生的體驗(yàn)來把握。中小學(xué)語文教學(xué)中如何處理好文與道的關(guān)系、工具性與人文性的關(guān)系，這是一個(gè)歷久彌新的話題。當(dāng)下一窩蜂地在大談?wù)Z文的“語用”，說要回歸“語用學(xué)”。不涉語文之體，何談?wù)Z文之用？宋代胡瑗說“明體達(dá)用”。離開社會(huì)人生，抽空道德教化，無視人文關(guān)懷，又何來語文，何需語文？